全面依法治国的提出

范文一:四中全会提出全面推进依法治国总目标

据新华社电中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议,于2014年10月20日至23日在北京举行。全会听取和讨论了习近平受中央政治局委托作的工作报告,审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。

十八届四中全会高度评价长期以来特别是党的十一届三中全会以来我国社会主义法治建设取得的历史性成就,研究了全面推进依法治国若干重大问题,认为全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦,全面深化改革、完善和发展中国特色社会主义制度,提高党的执政能力和执政水平,必须全面推进依法治国。

全会提出,全面推进依法治国,总目标是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家。

全会明确了全面推进依法治国的重大任务:完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系,加强宪法实施;深入推进依法行政,加快建设法治政府;保证公正司法,提高司法公信力;增强全民法治观念,推进法治社会建设;加强法治工作队伍建设;加强和改进党对全面推进依法治国的领导。

全会提出,法律是治国之重器,良法是善治之前提。建设中国特色社会主义法制体系,必须坚持立法先行,发挥立法的引领和推动作用。要把公正、公平、公开原则贯穿立法全过程,完善立法体制机制,坚持立改废释并举,增强法律法规的及时性、系统性、针对性、有效性。深入推进科学立法、民主立法,完善立法项目征集和论证制度,健全立法机关主导、社会各方有序参与立法的途径和方式,拓宽公民有序参与立法途径。

全会提出,坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政。健全宪法实施和监督制度,完善全国人大及其常委会宪法监督制度,健全宪法解释程序机制。

全会提出,法律的生命力在于实施,法律的权威也在于实施。各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作,加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。健全依法决策机制,把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,建立行政机关内部重大决策合法性审查机制,建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。

全会提出,公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会公正具有致命破坏作用。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制,规范司法行为,加强对司法活动的监督,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度,建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度,建立健全司法人员履行法定职责保护机制。优化司法职权配置,推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点,最高人民法院设立巡回法庭,探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院,探索建立检察机关提起公益诉讼制度。

全会提出,法律的权威源自人民内心拥护和真诚信仰。人民权益要靠法律保障,法律权威要靠人民维护。必须弘扬社会主义法治精神,建设社会主义法治文化,增强全社会厉行法治积极性和主动性,形成守法光荣、违法可耻社会氛围,使全体人民都成为社会主义法治忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。

全会提出,推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化,完善法律职业准入制度,建立从符合条件的律师、法学专家中招录立法工作者、法官、检察官制度,健全从政法专业毕业生中招录人才的规范便捷机制,完善职业保障体系。

全会提出,提高党员干部法治思维和依法办事能力,把法治建设成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩重要内容、纳入政绩考核指标体系,把能不能遵守法律、依法办事作为考察干部重要内容。

范文二:十八届四中全会提出全面推进依法治国总目标

十八届四中全会提出全面推进依法治国总目标

十八届四中全会提出,全面推进依法治国,总目标是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家。

全会明确了全面推进依法治国的重大任务:完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系,加强宪法实施;深入推进依法行政,加快建设法治政府;保证公正司法,提高司法公信力;增强全民法治观念,推进法治社会建设;加强法治工作队伍建设;加强和改进党对全面推进依法治国的领导。

全会提出,建设中国特色社会主义法制体系,必须坚持立法先行,发挥立法的引领和推动作用。深入推进科学立法、民主立法,完善立法项目征集和论证制度,健全立法机关主导、社会各方有序参与立法的途径和方式,拓宽公民有序参与立法途径。

全会提出,坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政。健全宪法实施和监督制度,完善全国人大及其常委会宪法监督制度,健全宪法解释程序机制。

全会提出,健全依法决策机制,把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,建立行政机关内部重大决策合法性审查机制,建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。

全会提出,完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度,建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度,建立健全司法人员履行法定职责保护机制。

全会提出,优化司法职权配置,推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点,最高人民法院设立巡回法庭,探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院,探索建立检察机关提起公益诉讼制度。

法律的权威源自人民内心拥护和真诚信仰。人民权益要靠法律保障,法律权威要靠人民维护。必须弘扬社会主义法治精神,建设社会主义法治文化,增强全社会厉行法治积极性和主动性,形成守法光荣、违法可耻社会氛围,使全体人民都成为社会主义法治忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。

全会提出,推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化,完善法律职业准入制度,建立从符合条件的律师、法学专家中招录立法工作者、法官、检察官制度,健全从政法专业毕业生中招录人才的规范便捷机制,完善职业保障体系。

全会提出,提高党员干部法治思维和依法办事能力,把法治建设成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩重要内容、纳入政绩考核指标体系,把能不能遵守法律、依法办事作为考察干部

重要内容。

范文三:十八届四中全会对于依法治国的提出

十八届四中全会中依法治国的提出

法治,中华民族发展进步的艰辛探索。

法治,实现国家长治久安的必由之路。

党的十六大提出,要把依法治国作为“党领导人民治理国家的基本方略”,还把依法治国作为是“发展社会主义民主政治”的一项基本内容。

党的十八大提出,法治是治国理政的基本方式,要加快建设社会主义法治国家,全面推进依法治国;到2020年,依法治国基本方略全面落实,法治政府基本建成,司法公信力不断提高,人权得到切实尊重和保障。党的十八届三中全会进一步提出,建设法治中国,必须坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。全面贯彻落实这些部署和要求,关系加快建设社会主义法治国家,关系落实全面深化改革顶层设计,关系中国特色社会主义事业长远发展。

党的十八大以来,党中央高度重视依法治国,强调落实依法治国基本方略,加快建设社会主义法治国家,必须全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法进程,强调坚持党的领导,党自身必须在宪法和法律范围内活动,真正做到党领导立法、保证执法、带头守法。

基于这样的考虑,今年1月,中央政治局决定,党的十八届四中全会重点研究全面推进依法治国问题并作出决定。依法治国,贵在树立法治理念,追求法律至上、公平正义、尊重程序、保障人权的法治

精神;培育法治精神,重在让人们对法治形成信仰,使法治变成人们的生活方式。

建设法治中国,以党的十八届四中全会召开为新起点,以习近平同志为总书记的党中央,必将带领全党全军全国各族人民,开创法治中国更加光明的前景。

范文四:论全面依法治国的意义

论全面依法治国的意义

【摘 要】实行“依法治国,建设社会主义法治国家”,是我们党领导人民治理国家的基本方略,是党在领导全国各族人民建设中国特色社会主义的长期实践中探索和选择的治国之路。

【关键词】全面;推进;依法治国

一、依法治国概述

(一)依法治国涵义

党的十五大报告中提出,“依法治国,就是广大人民群众在党的领导下,依照宪法和法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济文化事业,管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、法律化、使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人看法和注意力的改变而改变。”这是高度概括了我们党治理国家的基本方针,明确提出了建设社会主义法治国家的目标。

(二)依法治国的发展历程

长期以来特别是党的十一届三中全会以来我国社会主义法治建设取得了历史性成就,在此基础上深刻研究了全面推进依法治国的重大问题。

二、全面贯彻落实依法治国的几个方面

“依法治国”属于法治活动的范畴,全面推进“依法治国”,是为了建设“社会主义法治国家”。“社会主义法治国家”,是一个能够

做到坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一的国家,是一个能够做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的国家。当前我国所面临的迫切任务就是如何实施好依法治国方略、走向法治国家,这不仅是一个理论问题、也是一个不容回避的实践问题。“依法治国”的方略自从党的十五大确立,在党的统一领导下贯彻实施17年来取得了很好的成就。在新形势下,全面推进依法治国方略,我们必须从社会主义初级阶段的国情和法治实际出发,探索和研究依法治国进程中的制约因素,提出切实可行的对策,保障依法治国的基本方略贯彻实施。

(一)加强和改善党的领导是社会主义法治的根本保证

建设社会主义法治国家的伟大实践中,只有坚持党的领导,人民当家作主和依法治国才能实现,国家和社会生活法治化才能有序推进。但在法治化进程中,人治的不良影响依然存在,滥用权力、以言代法、以权废法的现象时有发生。这些无疑会对我国法治的进程形成阻力。2014年10月,在党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称“决定”)中强调:“党的领导是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家最根本的保证。必须加强和改进党对法治工作的领导,把党的领导贯彻到全面推进依法治国全过程。坚持依法执政,各级领导干部要带头遵守法律,带头依法办事,不得违法行使权力,更不能以言代法、以权压法、徇私枉法。”由此我们可以看得出,全面推进依法治国必须把党的领导放在核心位置,这是十八届四中全会最新确立的,全面推进依法治国

的重要任务。在社会主义法治进程中,消除人治的不良影响,保证人民当家作主充分实现和我国沿着社会主义法治国家的方向前进。

(二)提高立法工作的质量,构建有中国特色社会主义法治体系 我国的立法工作在取得显著成就的同时也存在着许多问题。例如,传统法学立法观念占主导地位,立法权限划分方面的问题(权限划分不明、立法权限分配不合理等),授权立法方面的问题(授权对象极为混乱、授权法律规范存在问题等),地方立法方面的问题(地方立法质量不高、地方立法缺乏民主性、公开性等)。这些问题的存在,不仅影响我国法律的完善,而且阻碍了我国全面推进依法治国方略的实施。“决定”中提出:“法律是治国之重器,良法是善治之前提。建设中国特色社会主义法治体系,必须坚持立法先行,发挥立法的引领和推动作用,抓住提高立法质量这个关键。完善立法体制,加强党对立法工作的领导,完善党对立法工作中重大问题决策的程序,健全有立法权的人大主导立法工作的体制机制,依法赋予设区的市地方立法权。”因而我们发现立法工作中存在问题的同时必须进一步完善立法体制,必须进一步加快建立和完善适应社会主义市场经济的法律体系,立法工作中真正做到有法可依、实现科学立法,为构建有中国特色社会主义法治体系提供法律保障。

(三)依宪治国是我国实施全面推进依法治国的现实要求

因此,在我国全面推进依法治国,必须强调中国共产党的领导地位,没有党对法治工作的领导,依法治国将是纸上谈兵;同时完善健全的法治体系是实行依法治国的重要保障,没有科学系统的法治体系,

依法治国就失去法律依据;最后,依法治国要切实做到以宪治国,充分发挥和保障宪法的权益,这是依法治国的实质内容。我们只有认真学习《决定》,领会和掌握《决定》的内容和精神才能做到。

中国共产党十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,第一次以执政党最高政治文件和最高政治决策的形式,对在新形势下进一步引导和保障中国特色社会主义建设,通过全面推进依法治国、加快建设法治中国,推进国家治理体系和治理能力现代化,在法治轨道上积极稳妥地深化各种体制改革,为全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴中国梦提供制度化、法治化的引领、规范、促进和保障,具有十分重要的战略意义,对加强中国特色社会主义法治体系建设,全面推进依法治国,加快建设社会主义法治国家,具有十分重要的现实意义。

全面推进依法治国是建设中国特色社会主义现代化国家的重要内容。我国宪法规定,要发展社会主义民主,健全社会主义法制,逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化,把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。建设中国特色社会主义现代化强国,是全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴中国梦的奋斗目标,也是全面推进依法治国、实现国家治理现代化的题中应有之义。基于“没有法治,就没有国家治理现代化,就没有全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴中国梦”的新思维,基于依法治国“事关我们党执政兴国、事关人民幸福安康、事关党和国家长治久安”的新认识,基于“全面建成小康社会进入决定性阶段,改革进入攻坚期和深水区,国际形

势复杂多变,我们党面对的改革发展稳定任务之重前所未有,矛盾风险挑战之多前所未有”的新判断,基于依法治国在党和国家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大的新理念,我们必须把全面推进依法治国提高到落实党和国家整体发展战略总抓手的新高度来把握,把弘扬法治精神、培育法治文化纳入到树立社会主义核心价值观的大范畴中来展开,把维护宪法法律权威、保障宪法法律实施置放到维护国家治理权威、夯实党的执政基础、保障人民基本权利、实现社会公平正义的大格局中来落实,把建设法治体系、发挥法治功能的基本要求贯彻到引领深化改革、促进全面发展、构建有序社会、保证长治久安的具体实践中来实现。

全面推进依法治国是新形势下发展人民民主的根本保障。依法治国的要义是,通过反腐治权、依法治官和监督制约公权力,通过尊重保障人权和基本自由,实现人民民主。因此,发展人民民主,保障人民作为国家和社会主体的政治地位和主权权利,必然是依法治国的出发点和落脚点。发展人民民主对依法治国的新期待,不仅表现或者停留在公民享有选举权与被选举权,依法享有管理权、知情权、参政议政权、监督权等政治民主和政治权利方面,更多的是表现在对社会民主与社会权利,如自我管理、社会保障、医疗养老、住房就业、教育卫生、公共服务等;经济民主与经济权利,如参与经济决策和管理、获得财产或企业股份、参加工会、男女平等、同工同酬、带薪休假、适当生活水准权、安全生产等。广大人民群众不仅需要抽象的民主政治权利、民主政治参与,更需要具体实在可参与、被尊重、平等公正的民主政

治权利;不仅需要玻璃天花板上可望而不可及的民主政治权利,更需要兑现实在实惠实用的人身财产权利、经济社会权利、环境生态食品安全权利等具体权益。

全面推进依法治国是反腐治权的治本之道。权力腐败是社会主义法治的死敌,是全面推进依法治国、建成社会主义法治国家的最大障碍。应当更加重视全面推进依法治国,把权力放进法律制度的笼子里,完善权力制约和监督机制,充分运用法治思维和法治方式推进反腐治权,切实从体制、机制和法治上遏制并解决权力腐败问题。腐败现象千变万化,腐败行为林林总总,但归根结底是公权力的腐败,因为权力不受制约必然产生腐败、绝对的权力产生绝对的腐败,所以各法治国家要依法分权和治权。公权力腐败的表现形式五花八门,公权力腐败的原因不尽相同,但归根结底是权力寻租,是掌握和行使公权力的各类主体的腐败,而这些主体基本上都是政府官员和公职人员,所以各法治国家不仅要依法治权,而且要依法治官、从严治吏。在我国,依法治权、依法治官是全面推进依法治国、依法执政和依法行政的必然要求,是法治思维下反腐治权的必然要求。反腐必须治权,治权必靠法治 参考文献

[1] 龙主编.依法治国方略实施问题研究[M].武汉大学出版社,2002.

[2] 党的十五大辅导读本[M].人民出版社,1997.

范文五:全面依法治国

三、全面依法治国

1.全面依法治国的重要性和必要性 法律是治国之重器,良法是善治之前提。全面依法治国,不仅是国家治理现代化的主要内容,而且是推进国家治理现代化的重要途径和基本方式,对实现国家治理现代化具有引领、规范、促进和保障等重要作用。

“法者,治之端也”。全面依法治国,是解决党和国家事业发展面临的一系列重大问题、解放和增强社会活力、促进社会公平正义、维护社会和谐稳定、确保党和国家长治久安的根本要求。只有全面依法冶国,充分发挥法律的引领和规范作用,才能更好地实现经济发展、政治清明、文化昌盛、社会公正、生态良好,推动中国经济社会持续建康发展,使中国社会在深刻变革中既生机勃勃又井然有序,增进人民福祉。

新中国成立以来,为了发展社会主义民主、建设社会主义法制,党带领人民进行了不懈探索,取得了巨大成就,也走了一些弯路。改革开放以来,党汲取历史的经验教训,始终高度重视法治。党的十一届三中全会明确提出“发展社会主义民主、健全社会主义法制”的重大方针。十五大明确把依法治国确立为治理国家的基本方略,把建设社会主义法治国家确定为社会主义现代化建设的重要目标。1999年3 月,九届全国人大二次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》将“依法治国”正式写入宪法。十六大提出,发展社会主义民主政治,最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。十七大提出,依法治国是社会主义民主政治的基本要求,强调要全面落实依法治国基本方略,加快建设社会主义法治国家。2010年,中国已经形成了以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系,为改革开放和社会主义现代化建设提供了有力的法治保障。十八大以来,进一步加快了全面推进依法治国步伐。十八大明确提出“加快建设社会主义法治国家”,把“全面推进依法治国”作为政治改革和政治发展的重要目标和重要任务。2012年12月4日,首都各界隆重纪念我国宪法公布施行30周年,习近平明确提出“捍卫宪法尊严”“保证宪法实施”。十八届三中全会进一步提出推进法治中国建设。2014年十八届四中全会通过了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,明确提出全面推进依法治国,加快建设法治中国,开启了中国特色社会主义法治道路的新征程。

“奉法者强则国强,奉法者弱则国弱。”当前,全面建成小康社会进入了决定性阶段,改革进入攻坚期和深水区。中国面对的改革发展稳定任务之重前所未有,矛盾风险挑战也前所未有,人民群众对幸福安康生活和国家长治久安的期望也达到前所未有的高度。在这样一个关键发展时期,要推动中国经济社会持续健康发展,不断开拓中国特色社会主义事业更加广阔的发展前景,就必须全面推进社会主义法治国家建设,从法治上为解决这些问题提供制度化方案。

依法治国是一项十分庞大和复杂的综合性系统工程。要在较短时期内实现全面依法治国基本方略的战略目标,任务艰巨而繁重。中国色社会主义法律体系已经形成,法治政府建设稳步推进,司法体制不断完善,全社会法治观念明显增强,但是,有法不依的情况仍然比较严重,执法不严、违法不究的情况比较突出,全社会的法律意识和法治观念还不够强,需要中国人民以更强的决心推进全面依法治国。全面依法治国是“四个全面”战略布局的重要一环。全面建成小康社会、实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦,全面深化改革、完善和发展中国特色社会主义制度,全面从严治党、保持长治久安,都必须在全面依法治国上做出总体部署。法治是框架和轨道,也是理念和方法。重大改革需要于法有据,全面依法治国为全面深化改革提供制度规则。全面依法治国既是全面建成小康社会的内在要求,又是基本保障。要让全面深化改革、全面依法治国如鸟之两翼、车之双轮,推动全面建成小康社会的目标如期实现。全面依法治国与全面从严治党本质一致、辩证统一。要跳出历

史周期律、走好中国道路,必须落实好全面依法治国的战略部署。全社会都能够尊法学法守法用法,把法治思维、法治方式贯彻到治国理政的全过程、落实到改革发展的大棋局,法治才能成为实现中华民族伟大复兴的中国梦的坚强保障。

这就是在中国共产党领导下,坚持中国特色社会主义制度,贯彻中国特色社会主义法治理论,形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系,形成完善的党内法规体系,坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设,实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,促进国家治理体系和治理能力现代化。

坚持走中国特色社会主义法治道路,必须坚持党的领导。党的领导和依法治国是高度统一的。党的领导是中国特色社会主义最本质的特征,是社会主义法治最根本的保证,把党的领导贯彻到依法治国全过程和各方面,是我国社会主义法治建设的一条基本经验。我国宪法确立了中国共产党的领导地位。坚持党的领导,是社会主义法治的根本要求,是党和国家的根本所在、命脉所在,是全国各族人民的利益所系、幸福所系,是全面依法治国的题中应有之义。只有在党的领导下依法治国、厉行法治,人民当家作主才能充分实现。坚持党的领导,必须具体体现在党领导立法、保证执法、支持司法、带头守法上。一方面,要坚持党的领导核心作用,统筹依法治国各领域工作,确保党的主张贯彻到依法治国全过程和各方面;另一方面,要改善党对依法治国的领导,不断提高党领导依法治国的能力和水平。同时,党自身必须在宪法法律范围内活动,依据党章从严治党、依据宪法治国理政。

坚持走中国特色社会主义法治道路,必须坚持社会主义制度。法律制度与社会性质紧密相连,有什么样的社会性质,就必须实行与之相适应的法律制度。中国特色社会主义法治道路,始终植根于中国特色社会主义制度之中。中国特色社会主义制度是中国特色社会主义法治体系的根本制度基础,是全面依法治国的根本制度保障。走中国特色社会主义法治道路,是坚持和发展中国特色社会主义的必然要求,是中国特色社会主义道路在法治建设领域的具体体现。全面依法治国,必须高举中国特色社会主义伟大旗帜,从根本上规定和确保中国特色社会主义法治道路的制度属性和前进方向。

坚持走中国特色社会主义法治道路,必须贯彻中国特色社会主义法治理论。坚定不移走中国特色社会主义法治道路,离不开中国特色社会主义法治理论的科学指引。改革开放以来,中国共产党把马克思主义基本原理同当代中国法治实际相结合,形成了中国特色社会主义法治理论。党的十八大以来,习近平提出了关于依法治国的一系列重要思想,丰富了中国特色社会主义法治理论。中国特色社会主义法治理论为走中国特色社会主义法治道路提供理论指导和学理支撑,是全面依法治国的行动指南。

实现建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家的总目标,必须坚持以下原则。第一,坚持中国共产党的领导。社会主义法治必须坚持党的领导,党的领导必须依靠社会主义法治。第二,坚持人民主体地位。人民是依法治国的主体和力量源泉,法治建设的根本目的是依法保障人民当家作主,法律既是人民保障自身权利的有力武器,也是必须遵守的行为规范。第三,坚持在法律面前人人平等。平等是社会主义法律的基本属性,任何组织和个人都不得有超越宪法法律的特权。第四,坚持依法治国和以德治国相结合。国家和社会治理需要法律和道德共同发挥作用,既要重视发挥法律的规范作用,又要重视发挥道德的教化作用,以法治体现道德理念、强化法律对道德建设的促进作用,以道德滋养法治精神、强化道德对法治文化的支撑作用,实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。第五,坚持从中国实际出发。坚持中国特色社会主义道路、理论体系、制度,从我国基本国情出发,发展符合中国实际、具有中国特色、体现社会发展规律的社会主义法治理论,汲取中

华法律文化精华,借鉴国外法治有益经验,但绝不照搬外国法治理念和模式。

3.全面依法治国的主要任务

全面依法治国是国家治理领域的一场革命。党的十八大提出,到2020年,依法治国基本方略全面落实,法治政府基本建成,司法公信力不断提高,人权得到切实尊重和保障。为实现这一奋斗目标,全面依法治国要重点完成以下任务: 第一,完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系。宪法是党和人民意志的集中体现,是通过科学民主程序形成的根本法,坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政。建设中国特色社会主义法治体系,就是要在宪法的统帅下坚持立法先行,发挥立法的引领和推动作用,抓住提高立法质量这个关键,使每一项立法都符合宪法精神、反映人民意志、得到人民拥护。要完善宪法实施和监督制度,健全宪法解释程序机制;完善立法体制机制,明确立法权利边界;深入推进科学立法、民主立法,把公正、公平、公开原则贯穿立法全过程;加强同中国特色社会主义事业总体布局相联系的重点领域立法,坚持立改废释并举,增强法律法规的及时性、系统性、针对性、有效性。 第二,深入推进依法行政、加快法治政府建设。法律的生命力在于实施,法律的权威也在于实施。政府是执法主体,推进依法行政、建设法治政府是法律实施的核心。各级政府要在党的领导下,在法治轨道上开展工作,创新执法体制,完善执法程序,推进综合执法,严格执法责任,建立权责统一、权威高效的依法行政体制,加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。 第三,保证公正司法,提高司法公信力。公正是法治的生命线,司法是维护社会公平正义的最后一道防线,司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会公正具有致命破坏作用。实现司法公正,必须完善司法管理体制和司法权力运行机制,规范司法行为,加强对司法活动的监督,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。 第四,增强全民法治观念,推进法治社会建设。法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。人民权益要靠法律保障,法律权威要靠人民维护。这就需要弘扬社会主义法治精神,建设社会主义法治文化,形成守法光荣、违法可耻的社会氛围,使全体人民都成为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。 第五,加强法治工作队伍建设。全面依法治国,正规化、专业化、职业化的法律人才队伍是关键。这就需要创新法治人才培养机制,大力提高法治工作队伍的思想政治素质、业务工作能力和职业道德水准,着力建设一支忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的社会主义法治工作队伍,为加快建设社会主义法治国家提供强有力的组织和人才保障。

范文六:全面依法治国

全面依法治国

党的十八大提出,要按照全面建成小康社会的战略目标和要求,到2020 年全面落实依法治国基本方略。习近平总书记提出,要全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设,不断开创依法治国新局面。张德江委员长强调全面推进依法治国、维护宪法和法律权威是各级人大及其常委会的重要任务。党中央突出强调要全面推进依法治国,加快建设社会主义法治国家,充分体现出党和国家厉行法治的信心和决心。

全面推进依法治国,就是坚持走中国特色社会主义法治道路、建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家,实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。认识维护宪法权威、加强宪法实施和监督的重要性,对于全面推进依法治国具有重要意义。

治国必先治党,治党务必从严。善于运用法治思维和法治方式反对腐败,这是以习近平同志为总书记的党中央加强党的建设、推进依法治国的一个重要思想。加强党内法规制度建设,扎紧制度的笼子,是党要管党、从严治党的重要体现。从治理“舌尖上的浪费”到叫停“楼堂馆所的奢华”,从清理节庆活动到禁止公款送月饼节礼,从清退会员卡到禁止公款买送贺卡烟花„„一年多来,中央禁令频发,精准“打击”,民心为之一振,风气为之一新。这是新一届党中央加强党内法规制度建设的一个缩影。

全面推动依法治国是党的十八届四中全会做出的重大战略部署。党的十八届四中全会为何要确定这个主题?我们为何要全面依法治国?习近平同道明确指出:“我们要实现党的十八大和十八届三中全会做出的一系列战略部署,全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦,全面深化改革、完善和发展中国特点社会主义制度,就必须在全面推动依法治国上做出整体部署、采取切实措施、迈出坚实步伐。”全面依法治国是坚持和发展中国特点社会主义的本质要求和重要保障,是实现国家治理体系和治理能力现代化的必定要求。不管从重大现实意义看还是从深远历史意义看,它都是实现中国梦的支持。

从重大现实意义看,全面依法治国是全面深化改革的法治保障。三中全会、四中全会是姊妹篇,两者的主题可以说是一个“破”和“立”的关系。由于,三中全会假如用一个关键词来表述的话就是“改革”,改革就是变更、革新,相对来讲更多体现为“破”。四中全会假如用一个关键词来表述的话就是“法治”,而法治更多体现为“立”。固然,这不是完全对立的,二者是相辅相成的,改革过程当中有破也有立,法治建设进程中有立也有破。对“破”与“立”,我们要辩证地往熟悉和对待。“破”是为了破除束缚发展的思想观念和体制机制障碍,是手段,其目的是“立”,即建立起运转良好的制度体系和有益于发展的体制机制,建设社会主义法治国家。“破”与“立”的有机同一,势必为实现中国梦奠定坚实基础。 从深远历史意义看,全面依法治国着眼于解决法治与人治的关系题目,实现党和国家长治久安。法治与人治的关系题目是人类政治文明史上的一个基本题目,也是世界各国在实现现代化进程中必须面对和解决的一个重大题目。不论是社会主义国家还是资本主义国家,要实现现代化,都必须经过法治国家建设这个坎。从世界近现代史看,凡是顺利实现现代化、经济社会比较发达的国家,没有一个不是较好解决了法治与人治关系的。法治是一个国家发展的重要保障,是治国理政的基本方式。依法治国是我们党领导人民治理国家的基本方略。全面依法治国是着眼于实现中华民族伟大复兴中国梦、实现党和国家长治久安的长远斟酌,是一件为长远发展谋、为子孙万代计的大事。它的深远历史意义就在于为实现中国梦提供法治保障。

我体会,全面推进依法治国,具体要在以下几个方面下功夫。

首先,要发挥立法的引领和推动作用。一是要处理好改革决策与立法决策的关系。立法决策是科学决策、民主决策、依法决策的有机结合。二是要坚持在法治框架内推进改革。应兴应革的事,有了政治决策之后,应尽可能先立法、后推行。三是要增强法律的可执行性。

法律的生命在于实施,法律必须具有可操作性,才能得到有效实施。

其次,要始终坚持严格执法。坚持严格执法,就是要依照法定权限和程序行使权力、履行职责,保障人民群众的合法权益不受侵犯,维护正常的社会秩序,既不能乱作为,也不能不作为。坚持严格执法,要注意处理好执法中“软”与“硬”的关系。在履行职责时,要依法充分运用执法手段,该出手的时候及时出手,该整治的依法坚决整治,该管理的依法坚决管理,决不临场退缩,决不姑息迁就。坚持严格执法,还要加强对权力运行的制约和监督。权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败。自律不能替代他律,信任不能替代监督。

最后,要积极推进全民守法。人民群众是法律实施的重要主体,是全面推进依法治国的根本力量。人民群众知法、信法、守法,是依法治国基本方略实施的社会基础。我体会,法治社会建设的基础,就是全社会要信仰法律,对法治有信心。如果一个社会大多数人对法律不信任,认为靠法律不如靠关系,找法院不如找领导,“明规则”不如“潜规则”,那法治社会就建不成,法治政府和法治国家也将失去坚实的支撑。全面推进依法治国,要把大力推动全民守法作为重要支撑,切实增强全社会的法治观念和法治意识,形成以尊宪守法为荣、以违法犯罪为耻的良好风尚,形成不愿违法、不能违法、不敢违法的法治氛围。

《论语》有句话说得好,“其身正,不令而行;其身不正,虽令不从。”各级领导干部严于守法,做守法的楷模,本身就是最好的普法,必将有力地带动广大群众学法守法,在全社会形成崇尚法律、遵守法律、维护法律的良好风尚。实际上,只要各级领导干部真正做到在法定权限范围内,遵循法定程序,履行法定职责,严格依法办事,老百姓是服气的,也是拥护的。只有这样,才能在全社会形成良好的法治氛围。

依法治国跟我们的日常生活息息相关。作为现代社会的大学生,我们要知道怎样通过合法的渠道来表达自己的建议或意见,更要及时关注未来立法、执法、司法的新动态,合理去表达自己的意见。十八届四中全会以‘依法治国’为主题,涉及到司法体制改革和党的纪检体制改革。现在提‘依法治国’更重要的是管住各级官员,范围更广、力度更大,涉及全体老百姓利益。

“法者,治之端也。”法治中国的宏图已经徐徐展开。让我们凝聚一切智慧和力量,沿着党的十八届四中全会精神指明的方向,为建设法治中国,实现中华民族伟大复兴而共同努力、不懈奋斗!

范文七:全面依法治国

关于深化学习全面依法治国的心得体会

“四个全面”是2014年12月,习总书记在江苏调研时谈到的,即是“协调推进全面建成小康社会、全面深化改革、全面推进依法治国、全面从严治党,推动改革开放和社会主义现代化建设迈上新台阶”。此后,习总书记在不同场合一而再、再而三地不断强调,让“四个全面”成为备受关注的“新提法”,足见其意义之深、分量之重。而“全面依法治国”作为“四个全面”的重要组成部分,将为其他三个全面提供强有力的保障。

一、全面依法治国的提出背景与基本内容。

党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,明确提出了全面推进依法治国的指导思想、总目标以及“五个坚持”的基本原则、六个方面的重大任务,回答了党的领导和依法治国关系等一系列重大理论和实践问题,对科学立法、严格执法、公正司法、全民守法、法治队伍建设、加强和改进党对全面推进依法治国的领导做出了全面部署,使得全面推进依法治国进入新阶段,迈向新境界。

二、全面推进依法治国为其他三个“全面”的推进落实提供重要保障。

(一)全面推进依法治国是全面建成小康社会的有效方法。全面建成小康社会,当然包括到2020年初步建成法治中国的法治小康战略目标。法治小康既是全面小康社会的有机组成部分,

也是顺利建成全面小康社会的有效方法。法治小康,在价值层面追求的是自由平等、民主法治、公平正义、幸福博爱、和谐有序,充分实现人权与人的尊严;在制度层面追求的是人民主权、宪法法律至上、依宪治国、依法执政、依法行政、公正司法、依法治权,努力建成法治中国;在实践层面追求的是有法必依、执法必严、违法必究和依法办事,努力实现良法善治。与此同时,法治小康又通过依法治国特有的制度安排、规范手段、教育强制功能等,为全面建成小康社会提供良好的法治环境和有效的法治保障。

(二)全面依法治国是引领、促进和保障全面深化改革的基本方式。全面依法治国与全面深化改革犹如车之两轮、鸟之两翼,两者相辅相成、相互作用。全面依法治国是引领、促进和保障全面深化改革的基本方式和路径依赖,要正确处理法治与改革的关系,坚持改革决策与立法决策相统一,充分发挥立法的引导、推动、规范和保障作用。凡属重大改革都要于法有据,需要修改法律的应当先修改法律,先立后改;可以通过解释法律来解决问题的应当及时解释法律,先释后改;需要废止法律的要坚决废止法律,先废后改,以保证各项改革依法有序进行。坚持在现行宪法和法律框架内进行改革,充分利用宪法和法律预留的改革空间和制度条件,大胆探索,勇于创新。宪法是国家的根本法,是治国安邦的总章程,具有最高的法律地位、法律权威、法律效力,具有根本性、全局性、稳定性、长期性。对确实需要突破现行宪法

和法律规定的改革试点,如果通过解释宪法,通过法律的立、改、废、释等措施不能解决问题,也可以采取立法授权试点改革的方式,经有关机关依法授权批准,为改革试点工作提供合法依据。

(三)全面依法治国是从严治党的重要依据与必由之路。全面从严治党必须坚持依法治国这个党领导人民治理国家和社会的基本方略和法治这个党治国理政的基本方式,坚持依宪执政、依法执政,在宪法和法律范围内活动,领导立法、保证执法、支持守法、带头守法。坚持把党的领导贯彻到科学立法、严格执法、公正司法、全民守法的全过程,落实到依法治国、依法执政、依法行政以及建设法治国家、法治政府、法治社会的各方面,坚持党的领导与社会主义法治的高度统一,党的领导和社会主义法治是一致的,社会主义法治必须坚持党的领导,党的领导必须依靠社会主义法治。坚持把依法治国基本方略同依法执政基本方式统一起来,把党总揽全局、协调各方同人大、政府、政协、审判机关、检察机关依法依章程履行职能、开展工作统一起来,把党领导人民制定和实施宪法法律同党坚持在宪法法律范围内活动统一起来。

三、全面推进依法治国需要我们做到“四个坚持”。

(一)坚持有法可依。这是依法治国的法律前提,也是依法治国的首要环节。有法可依不仅要求立各种各样的法,更重要的是要求所立的法是良好的法,即符合人民的利益、社会的需要和时代的精神的法。如果所立的法非常糟糕或者漏洞很多,不仅会

给坏人提供为非作歹的机会,还会使好人无从依法行事。

(二)坚持有法必依。有法必依是指一切政党、国家机关、社会团体、企事业单位、公民都必须依法办事。这是依法治国的中心环节。有法必依的要求如下:(1)党必须在宪法和法律的范围内活动。执政党作为国家的领导核心,能否做到在宪法和法律的范围内活动,能否依法决策和依法办事,是依法治国能否实现的关键。加强和改善党的领导,实行并坚持依法治国,要求执政党不去随意干预国家机关的正常活动,更不能代替国家政权包办一切,而是要时刻保持与人民群众的密切联系,与广大人民群众一起严肃认真的监督国家机关和公职人员严格执法守法,保证其充分、正确、合理地行使职权。全体党员,特别是各级党员领导干部务必加强对法律和法学知识的学习,努力增强法治意识,掌握和提高运用法律手段管理经济和社会事务的本领,以自身的实际行动带动广大干部和群众,在全社会形成学法、用法的良好风气,为坚持依法治国打下坚实的思想基础。(2)一切国家机关及其公职人员必须严格依法办事。国家机关及其公职人员是代表国家制定、执行和实施法律的专门机关和人员。它们严格依法办事,是实行并坚持依法治国的关键所在。国家权力机关、行政机关、司法机关及其公职人员,都要严格依法办事,这样才能切实保护人民群众的合法权益,同时又为人民群众树立守法的榜样。(3)广大社会成员要依法办事。广大社会成员不但要自觉以法律为行动指南,还要善于运用法律来争取和捍卫自己的权力和自由,勇

于同一切破坏法律秩序的违法犯罪行为作斗争,维护法律的威严。这是依法治国广泛而深厚的社会基础,是依法治国真正实现的重要标志。

(三)坚持执法必严。依法治国的关键是执法,难点和重点也在执法。执法必严,一是要有效克服我国社会公众中普遍存在的“法不责众”、“只要有理怎么闹都行”等不讲法制的传统观念,从严执法,对一切违法行为、包括有些自认为“有理”的违法行为严肃处理,以维护法律的严肃性,树立执法者的权威。二是要切实做到严格公正文明执法,让执法行为令人信服,用公正赢得权威。没有严格公正文明执法,再好的法律,也难以彰显其权威性,难以起到规范人们行为,规范社会秩序的作用。古今中外的历史都证明,凡能做到执法如山,公正严明,才能让群众信服、让广大党员干部信服、让整个社会信服,法制的权威与尊严就能得到较好的维护,就能建立良好的社会秩序,就能促进国家的长治久安。

(四)坚持违法必究。就是要严格追究违法犯罪行为人的法律责任,这是依法治国的必要保证,是法律威严的重要体现。违法必究有两重含义:一是对违法行为追究的必要性、必然性,即只要是违法行为必须也必然要受到追究;二是对违法行为追究的无差别性或曰平等性,即无论什么人,不管地位多高、功劳多大,都没有违法的特权,其违法行为都要受到追究。违法必究首先体现的是法的信度。正如做人要有信用,经商要讲诚信,法的品格

也在于守信。法贵有信,有信才有威。古代商鞅变法立木为信,意在树立法的权威。法没有信度,公众对法的信赖就无从谈起。法之所以能够在社会中得到实施和遵守,其根源不仅在于强制,而且在于社会成员对法的真诚信仰,对法所体现的利益和价值的认可,对法律规则的合理性、普遍性的确信。其次,从违法必究的无差别性维度讲,体现的是法的平等精神。因此,无论是普通公民还是手中握有或大或小的立法、执法、司法等各种权力的执政者,只要违反了法律,都必须受到追究,接受法律的裁决。

全面推进依法治国,是维护社会和谐的根本保证,更是在党的领导下实现社会主义法治化的必由之路。我们广大党员干部,一定要从自身做起,摒弃特权思想,严格要求自己,遵守各项法律法规,为群众、社会各界树立遵纪守法的榜样模范,带到全社会 “知法、守法、懂法”,为实现国家的长治久安而努力奋斗!

范文八:全面推进依法治国的关键是依法治权

行 故 5法

全 面依 法治 国专题

的。 从 根 本 上说 , 是 没有 有效 治 理公 权力 的结 果 。

期浴血奋战 。 实现翻身解放、 当家 作 主 的过 程 中

取 得 的。 党 的 执 政地 位 的取 得 。 完 全 来 自于人 民

所 以, 在 新 的历 史 时期 , 要 全 面 深化 改革 , 全 面建  成小康社会 , 真正实现依法治权 。 就必 须全 面推

的拥 护 和支 持 , 所以, 从 根 本 上说 , 党 的执 政 地位  是 人 民赋 予 的 。 这 也 是 党执 政 的法 理 依 据 和党 执  政 合 法 性 取 得 的根本 所 在 。 建 国后 。 党 面 临 的执

政 环境 发 生 了根 本 的变 化 . 要 求党 应 当 进一 步 发

进依法治国。 建 设 社会 主 义法 治 国家 的核 心在 于

实现依法治权 , 依 法 治 权 应 包 括 三个 层 面 : 依 法  授权 、 依 法 用权 和依 法控 权 。

依 法治 权 的前提 是依 法授 权

扬 和 维 护 人 民 民主 .高 度 重 视权 力 来 源 的 合 法

依 法 治权 要 求权 力 的来 源合 法 。权 力 法定 ,

权 自法 出 , 是依 法 治 权 的基础 。 换言 之 。 就 是权 力  的获 得 必 须 符 合 法 律 规 定 。 履行法定程序。 依 法  授 权是 现 代 社会 执 政 党权 力 运作 的一 般 规 律 . 也

是 依 法 治权 的前 提 和 根本 保 障 。在 现代 社 会 , 行

性, 以保 证 人 民 能够 全 面 、 真 正 地 行 使 管 理 国家

和社 会 事 务 的 权 利 。 当前 , 授 权 主要 是 按 照法 定  程序进行选举实现的 。 相 比较 来 说 。 选 举 是 目前  最有 效 、 最合法 的授权形 式 。

完 善 和 发 扬 社 会 主 义 民主 , 首先 , 必 须 坚 持

政 管 理 的有 效 实 施 是 以行 政 权 力 的 合 法 性 为 前  提的, 也就是说 , 若使执政更 加科学 、 规 范 和 有  效, 就 必须按 照 法定 程序 获得 和行使 权力 。

和 完善 人 民代 表 大会 制 度 . 充 分发 挥 人 大及 其 常

委 会在 立 法及 授 权 工作 中的 主导 作用 . 切 实 保 障

权 自法 出 、 权 力法 定 , 保 障一 切 权 力 源于 人 民 、 用

于人 民并 接受 人 民的监 督 。 其次 , 勇 于学 习 , 善 于

依 法 授权 . 就必 须 按 照党 的十八 大 报告 的要

求, 坚 持 党 的领 导 、 人 民当家 作 主 、 依 法 治 国有 机

统一。 党 的 领导 与 人 民 当家作 主具有 根 本 的一 致

借鉴。 既要大胆吸收一切有益于我们的政治文 明

成果 , 又 要 摒弃 对 民 主无 益 的 陈规 陋 习 。 要 完 善  现 行 的选举 制 度 . 对 现行 选 举 办法 进 行 创新 性 探  索 和改 革 . 注 重选 举 在技 术 层

面上 的科 学性 和程

性。 人 民 当 家 作 主 是 社 会 主 义 的本 质 要 求 。 党 的  宗 旨是 全 心 全意 为 人 民服 务 . 党 的领 导 从本 质 上  讲 就是 支 持 人 民 自己当家 作 主 . 因为 只 有人 民真

序上的严谨性 , 重 视 群 众 对 结 果 的满 意度 . 防止

出现 “ 热 闹一 通 , 民 主架 空 ” 的现 象 。 在 搞 好 基 层

正 当 家 作 主 .才 能 保 证 和 提 高 党 的 领 导 的 合 法

性 。依 法 治 国是 坚 持 党 的领 导 的重要 内容 之一 ,

直选 的基 础上 . 逐 步 稳妥 地 扩 大 和提 高 直选 的范

围和层 次 。 再次 , 必须 充 分发 扬 和 改善 党 内 民主 ,

也 是 在 新 的历 史 条 件 下 保 证 人 民当 家 作 主顺 利

实 现 的有 效 途径 . 是党 的领导 与 人 民 当家作 主 的  联接点。 只有坚持党的领导 、 人 民 当家 作 主 与 依  法 治 国三 者 的统 一 . 才 能从 根 本 上保 证 依法 授 权  的 真正 实 现 。 具 体 来说 , 要 做 到依 法 授权 , 必 须 从  以下两 点人 手 :

1 . 充 分发 扬 民主 。 民主是 社会 主义 社会 的核

视 党 内 民主 为党 的生 命 . 切 实 改变 党 内民 主相 对  滞后 于 社会 民主 的状 况 . 以党 内 民主 的 完善 来 带

动 和促 进 社会 主 义 民主 的发 展 。 这 既 是 党应 尽 的

职 责 ,也 是党 顺 应 时代 发展 潮 流 的必 然 要 求 , 更  是 实 现党 的领 导 、 人 民当家 作 主 和依 法 治 国有机  统 一 的本 质要 求 。 因此 . 必须 “ 使 这种 制 度 和 法律

不 因领 导人 的改 变 而改 变 . 不 因领导 人 的 看法 和  注意力 的改 变而 改变  ” [   ]

心 和 本 质 .也 是 执 政 党 长期 合 法 执 政 的必 然 要  求。 纵观历史 , 党 的执 政 地 位 是 在 党领 导人 民长

赵 莉 莎一 全 面推 进依 法治 国舌 勺 关键 是依 法 治杈

行 政 5法

2 . 进 一步 改 革 干部 选拔 任 用 制度 。 领导 干部  是 公 权 力 的具 体 实 施 者 。依 法 授 权 必 须 坚 持 选

说, 党 的领 导 主要 是 政 治 、 思想 和 组织 领 导 , 即确

定路线 、 方针 。 通 过 法 定 程 序 将 其 上 升 为 国 家决

才、 用 人 程 序 的 合法 性 。 一方面 , 要 严 格贯 彻 《 党  政 领 导 干部 选 拔任 用 工作 条 例 》 ,按 照法 定 的程  序 选拔 党 政 领 导干 部 . 将 依法 授 权落 实 到领 导 干  部 选 拔 任 用 的具 体 工 作 中 。 另一方面 。 要 坚 持 群

众 公认 的原 则 。 就 是关 注 群 众在 干 部选 任 工 作 中  的意 愿 。 相 信 群众 、 尊 重 群众 , 确保 群众 对 干 部选

任 的知 情权 、 参 与权 以及对 工作 过 程 和最 后 结 果

策。 指 引 国家 的 发 展 方 向 。 实 现党 对 国家 和社 会  的领导。 在 整 个 国家 的 权 力 架 构 中 。 党 不 能 具 体

行 使 国家 权 力 ,或 者代 替 政权 机 关发 号 施 令 , 管

理各 种具 体 事务 。更 不能 将 自己变 成 国家 权 力 。   从政 党 政治 的一 般 规 律来 看 . 就 是要 依 靠 法 治 途  径实 现 党政 关 系 的规 范化 、科 学 化 和制 度 化 ; 就  是 要 通 过法 定 程序 , 实现党的政治 、 思 想 和 组 织

的监 督 权 .保 证 选 拔 出来 的 干 部 既符 合 岗 位 需

求, 又 满足 群 众 意愿 。 完 善 组织 领 导 、 群众 参 与 的  选 才 用 人机 制 。 维护 依 法 授 权 的权 威 性 , 保 证权

领 导 .把依 法 治 国 的精 神 具 体 体 现 在 党 的 领 导

中。 贯彻 到政府 工作 中 , 尊 重 和维 护法律 的权 威 。

2 . 对 于 政府 而 言 . 依法 用 权 就 是凡 是 有 行 政

力取 得 的合 法 性 , 进 而 为权 力 的使 用 提供 正 当 性

权力适用的地方 。都要用法律对其进行规制 。 由

于 认识 上 的 片面 性 . 以致 于部 分行 政 机关 随意 将

依据 。

二、 依 法治权 的核 心是 依 法用权

“ 国 家权 力 部 门化 。 部 门权 力 个 人 化 ” 。 导 致 政 府

依 法 获得 权 力之 后 。 权 力 主体 面临 的最 大 问  题 是 如何 使 用 权 力 。 全 面推 进 依 法 治 国 。 就 是 要  把 党 和 政 府 行 使 的一 切 权 力 纳 入 法 律 规 定 和 程  序之中 . 绝不 允 许 有任 何 超越 宪法 和法 律 的例 外  权力 。 对 于 普 通 公 民来 说 , 从 作 为享 有 权 利 的主  体而言 , 法 无 禁 止 皆可 为 ; 但 对 行 使 公 权 力 的 主  体 而 言 .则 要 按 照 党 的十 八 届 四 中全 会 通 过 的  《 中共 中央关 于全 面推 进依 法 治 国若 干 重 大 问题

越位 、 缺位 、 错 位 的 现 象 时有 发 生 。 对此 , 必 须 运  用 法律 手段 对 行 政权 力 进行 约 束 和规 范 。 依 法 行  使 权力 必 须按 照 《 决定》 的要求 , 严 格 依法 行 使 行  政权力 , 勇于 负 责 。 敢 于担 当 , 坚决 纠正 各 种行 政

不作为 、 乱作为 , 坚 决 克 服懒 政 、 怠政 行 为 。 坚 决  惩处失职 、 渎职行为 ; 行 政 机 关 不 得 法 外 设 定 权

力, 没 有 法 律 法 规 依 据不 得作 出 减损 公 民 、 法 人  和 其 他组 织 、 团体合 法 权益 或 者增 加 其 义 务 的决

的决定》 ( 以下简称 《 决定》 ) 的要求“ 法定职责必

须为 , 法无授权不可为” 。 就是说 , 对 于公

民个 体  而 言 。只要 法 律法 规 没 有禁 止 的都 可 以去 做 ; 但  就 党 和政 府 来说 。 行使 的一切 权 力 必须 以法律 的

定; 推行政府权力清单制度 , 坚决 消除权力设 租

寻 租 空 间 ,促使 各 层级 的党政 机 关 各 司其 职 、 各

尽其 能、 各负其责 , 充 分 发挥 好 中 央 和 地 方 各 自

的积 极性 。 此外 , 要 加快 转 变 政府 职 能 , 强 化 服 务

规定和程序为唯一的依据 。 否则便可视作权力滥

用 和违 规 。 只有 这 样 。 才 能 将 公 权 力 纳 入法 治 的  轨 道 。防止 发 生决 策 失误 和滥用 权 力 的现 象 , 进

而维 护人 民群 众 的切身 利益 。

意识 。 因为 政府 依 法获 得 和行 使 权 力 的根 本 目的

是 为 了创 造 更 好 的社会 环境 . 使 人 民享 受 到 改 革  发 展带 来 的最 大 红 利 , 所 以, 必 须 进 一 步 转 变 政

府职能 , 努 力建 设服 务 型政府 。

1 . 依 法 用权 就 是必 须 从 全局 出发 . 规 范 党 和

国 家权 力机 关 与 政府 之 间 的关 系 。 对 于执 政 党 来

3 . 对 于 司法 机关 而 言 . 依 法 用 权就 是 要 维 护

法 律 的权威 , 保 证 公正 司法 , 提 高 司法 的公 信 力 。

行政5   f t

全 面依 法 治 国专题

社会 主 义 国家 必 然 要 以公 平 正义 为最 高价 值 取

向, 所以, 从根本上说 , 公 正 就是 法 治 的生 命 线 。   司 法权 是 公 权力 的重要 组 成 部分 . 就 司 法机 关 而  言. 司 法 公正 可 以保 证 整个 社 会 的 良好 秩序 和 风  气. 并 对 整个 社 会 的公 平公 正 起 到重 要 的 引领 作  用。 保 证 司法 公 正 , 既 是 增 强全 社 会 法 治 信 仰 的  前 提 和基 础 。 又 是 依法 用权 最 关键 的一环 。 因此 。

三、 依 法治 权的保 障是 依 法控权

法 国思 想 家孟 德斯 鸠认 为 . 一切 有 权 力 的人

都 容易 滥用 权 力 . 并且 会 把 权力 用 到有 界 限 的地  方 才会 停止 .这是 一 条亘 古 不变 的官 场铁 律 。 英  国的 阿 克 顿勋 爵也 认 为 , 权力导致腐败 , 绝 对 的  权 力 导 致 绝对 的腐 败 。 实践证 明, 不 受 监 督 和 约

束的权力 。 往 往 会 严 重 腐 蚀 掌 权 者 的心 灵 , 并 会

放 大一 个 人 的欲 望 和缺 陷 , 从 而导 致腐 败 。 当前 ,   在 我 国权 力监督 制约机 制仍 不完 备 .或 者说 还存  在许 多薄弱 环节 的情况 下 .必须 构建 起一 整套 结

维 护 司法 公 正 ,提 高 司法 的 公信 力 。应 做 到 : 首

先. 任 何 部 门 和领 导 干部 都 不能 以任 何 理 由来 干  预 司 法 活动

. 任 何 人都 不 能 以各 种手 段 扰乱 正 常

的司法活动 : 必须健全 司法人员履行法定职责保

护机制 。 切 实保 障司法 人 员 工作 不受 干 扰 。 其次 ,

优 化 司法 职 权 配 置 , 统筹、 整 合 司法 资源 , 对 各 司  法 机 关 的职 责 做 出 明确划 分 . 以保证 司法 机关 各

构严 密 、 配 置科学 的权 力制 约机 制和监 督 机制 , 把

权 力关进 制度 的笼子 。 提高依 法控权 的实 效性 。

权利不同于权力 , 权 利 是 自然 具 备 的 , 权 力

则 是 后天 形成 的且来 源 于 权利 ,权 利 高于 权 力 ,

因此 , 权 力应 服 从 、 服务 于 权 利 , 并在 维 护 权 利 的  同时 受 到法律 规 范 的制 约 。在 国家政 治 生 活 中 ,

司其 职 , 既相 互配 合 , 又 相互 制 约 , 坚决 消 除 司法

职 能 交 叉重 叠 、 职 责权 限不 清等 现象 。 再次 , 要 坚  持 严 格 司法 , 坚持 以事实 为 依据 , 以法 律 为准 绳 ,   客观 、 公正 、 文明办案 , 坚决 抵 制 各 种 “ 潜 规则 ” ,

纠正 司法 领 域 的不 正 之 风 。 反对粗暴执法 、 野 蛮

人 民的权 利 至上 。人 民的 权利 就 是授 予 权 力 ; 党  和政 府 则 是 权 力 的被 授 予 者 和 执 行 者 。在 实 践

中 .如 果 党 和 政 府 的 权 力 得 不 到 有 效 制 约 和监

执法 ;严厉 打 击 司法 领 域 的各 种腐 败 犯 罪行 为 ,

督. 就会 导致 其 权 力 的无 限放 大 与膨 胀 进 而 产 生  严重 的腐败 现 象 , 使人 民的权 利 受 到损 害 。 因此 ,

必须 从 我 国社会 主义初 级 阶 段 的实 际 出发 . 大 力  加强 社 会 主义 民 主政 治建 设 。 加 大人 民权 利 对 党

和政 府 权力 的制 约监 督力 度 . 这 是 遏制 腐 败 和 纠

对 司法 腐 败持 “ 零 容忍 ” 的态 度 . 维护 司法 权 的严

肃性 、 客观性 。 这样 , 才 能保 证 司法 的公 正 , 才 能  维护 宪法 和法 律 的权威 。   4 . 对 于领 导 干部 个 人 而言 。 依 法 用 权就 是 必  须 加 强 自我 约 束 。领 导 干 部 是公 权 力 实施 的 主  体, 依 法 用权 , 要 求 领 导 干部 必须 加强 自我 约束 ,

正 各种 不正 之风 的治 本 之 策 。 具体来说 , 依 法 控  权应 包括依 法 监督 和依法 追责 两个 方 面 :   1 . 依 法 控权 。 加强对权力行使 者 ( 国 家 权 力

言一行都要符合法律规范 。 因此 。 领 导 干 部 应

树立“ 有 为才 有 位 、 无 功 即是 过 ” 的观 念 , 明确 权  力 从 哪 里来 , 法 定 的职 责 是什 么 。 积极 进 取 。 勤 政  为民, 常 念 法 治 的“ 紧箍咒” 。

自觉在 法 律 的约 束  下 用 权 ,坚 决 抵 制 腐 败 的侵 蚀 , “ 关 紧 欲望 的 闸  门, 绷 紧交 友 的底 线 ” 。 把 法 治 的理 念贯 彻 到个 人

工作 、 生 活 的各 个 方面 。

机 关及 其 工作 人 员 ) 的制约和监督 。 因 此 要 加 强

人 民对 行 政权 力 的监 督 和制 约 。 监 督 就 是人 民依

法 监 察 和 督 促 被 授权 者 在法 律 规定 的 范 围 内使

用 手 中的权 力 。 而“ 制 约” 则是控制 、 约 束 和 制 止

被 授 权 者 手 中的 权 力 . 因而 它 比监 督 的力 度 更  大, 含义也更深刻。 党 的 十八 届 四 中全 会 强调 加

赵 莉 莎一 全 面推 进依 法治 国舌 々 关键 是依 法 ’ 治. 杈

强 对权 力 的 制约 和监 督 . 一 方 面是 高 度重 视 权力

行 政 5法

当然 强 调依 法治 权并 不 等 同于法 律 万 能 . 因  为, 法 律 也 具 有 一 定 的局 限性 。 美 国著 名 政 治 学

来 源 的合 法性 。 另一 方 面表 明人 民有权 依 法 收 回  或撤销授予的权力 。 为此 。 必 须 全 面 推 进 政 务公  开, 通 过 政务 公 开来 保 障人 民 的知 情 权 。 进 而强  化 人 民对公 权 力 的 监督 和 制 约作 用 。 此外 。 还 要

家 亨廷顿 曾指 出 : “ 法律 条 款 的增 多 . 产 生腐 败 的

可 能性 也 会 增 大 。 事 实上 , 腐 败 的可 能 性 变 成 现  实性 主要 取 决 于 : 这 些 法律 条 文在 公 民中 受 到普  遍 拥 护 的程 度 : 是否 可 以轻 易 地违 反 法律 而不 被

高 度重 视 和完 善 审计 制 度 . 充分 发 挥 审计 工作 对  行政 权力 的制 约 和监督 作用 。

察觉 ; 以及 违法所 能 带来 的好 处 。 ” …所 以 , 单纯 依  靠 法 律 的规 范 作 用 并 不 能 达 到 善 治 的 目的 . 因

此, 必 须 加 强 道 德 建设 , 尤 其 是 党 政 机 关 工 作 人

2 . 依法控权 , 强化责任追究机制 。 真正实行

重大 决 策 终 身追 责 制及 责 任倒 查 机制 . 防止 出现  所 谓 的“ 三拍 干 部 ” , 切实维护公权力的权威性 ;   落 实 以庭 审 为 中心 的 司法 审判 体制 . 让 审 理 者裁

员 的职业 道 德建 设 。 只 有将 依 法 治权 与 以 德治 权

结合 , 强 化道 德对 法 治 的支 撑 、 促 进作 用 , 法制 才  能得 到更好 的贯彻 执行 。   综上所述 。 依法 授 权 、 依 法 用 权 和 依 法 控 权  是 一 个 有 机 的整 体 .共 同 构 成 了依 法 治 权 的基  础, 因此 , 必 须在 实 践 中将其 科 学 地结 合 起 来 , 综  合运用 , 并 在 实践 中不 断 予 以 丰 富和 完 善 。 只 有  坚持 不懈 地 朝这 方 面努 力

. 才 能将 全 面 推 进依 法  治 国 的各 项 要求 落 到 实处 . 不 断 开创 中 国特 色社

会主义 事业 新局 面 。

【 参考文献 】

[ 1 ] 项 淳 一. 党 的领 导 与法 制 建 设 [ J ] . 中国 法 学 , 1 9 9 1 , ( o 4 ) .

判, 让 裁判 者 负 责 , 一旦 出现 问题 , 就要 严 格 追究  责任 ; 落 实领 导 职务 任 期 制 , 因为 权 力 的行 使 是

有界限的 , 这 种 界 限 既包 括 空 间上 的 , 也 包 括 时

间上的 , 控 权 必 须包 括 时 间界 限 的控 制 。 即进 行

任期 控 制 任期 届 满权 力 依法 收 回 . 重新 按 法定 程  序 授 予 。如 果 在 权 力 行 使 过 程 中有违 法 违 规行

为。 则应 取 消授权 并严 肃追 究法 律责 任 。   无 论 是依 法授 权 、 依 法 用权 , 还是 依法 控 权 ,

都必须坚持法律至上原则 ,健全监督制度 。 《 宪

法》 是 国家 的 根 本 大 法 , 依 法 治 权 就 要 坚 持 依 宪

治权 , 坚决 维 护 我 国《 宪法》 的尊 严 。 一 切 公 权 力  的行 使 、 都 必 须 以 我 国《 宪法》 为 根 本 的行 为 准

[ 2 ] 王 比学. 依法治 国与依 法治 “ 权” [ N] . 人 民 日报 , 2 0 1 1 - o 5 — 2 0

( O 4 ) .

[ 3 】 邓小平. 解放思想 , 实事求是 , 团结 一 致 向前 看 [ R] . 邓 小 平 文

选( 第二卷) [ C] . 人 民出版社 , 1 9 9 4 .

[ 4 ] 萨缪尔 ・ 亨廷顿. 变革社 会 中的政治秩 序E M] . , 法律 出版 社 ,

则, 对 于违 反 我 国《 宪法》 的行 为必 须 严 格 制 止 ,   严 肃追 责 。

1 9 98 .

( 责任编辑 : 牟春野 )

Ad mi n i s t r a t i n g   Po we r   b y   La w  i s   t h e   Ke y   t o   Co mp r e h e n s i v e l y

Ad v a n c i n g   t h e   Ru l e   b y   La w

Zh a o   L / s h a

Ab s t r a c t : “ T h e   D e c i s i o n   o f   t h e   C P C   C e n t r n l   C o m m i t t e e   o n   he t   Ma j o r   I s s u e s   C o n c e ni r n g   C o mp r e h e n s i v e l y   A d v a n c i n g   he t

Ru l e  b y  L a w’ ’a p p r o v e d   a t   he t  F o u r t h  P l e n a r y  S e s s i o n  o f   he t   Ei g h t

e e n h  C t P C  C e n t r a l  Co mmi t t e e  ma k e s  o u t  s t r a t e g i c

p l a n s   o n   ma na g i n g   s t a t e  a f a i r s   a c c o r d i n g   t o   l a w s  r o u n d l y . An d  t he   k e y   t o   c o mp r e h e n s i v e l y   a d v a n c i n g   he t   r u l e   b y   l a w   i s

a d mi n i s t r a i t n g   p o w e r   b y   l a w   wh i c h   i s   a n   e f e c t i v e   r e g u l a t i o n, r e s t r i c i t o n   a n d   s u p e r v i s i o n   o v e r   p u b l i c   p o we r .

Ke y   w o r d s : ol r e   b y   l a w; a d m i n i s r t a t i n g   p o w e r   b y   l a w; p u b l i c   ow p e r

范文九:全面提升立法质量是依法治国的根本途径

郑功成:全面提升立法质量是依法治国的根本途径

作者:郑功成 文章来源:《国家行政学院学报》2015年第1期 日期:2015-01-30 浏览次数:50 次

(中国人民大学,北京 100872)

[摘要]十八届四中全会全面开启了法治中国建设的帷幕,但立法质量不高却构成了依法治国的瓶颈,其主要表现在立法空白仍存、一些立法存在内在缺陷、一些立法层次不高,法律的可操作性不强、惩戒力不足等。为此,需要更加重视立法工作并创新立法思维,健全立法体制和优化立法机关组织与人员结构,完善多方有序参与的立法机制特别是构建行政、司法机关等与立法机关的良性互动机制,最终实现立法质量的全面提升。

[关键词]依法治国;立法质量;相关建议

[中图分类号]D9200 [文献标识码]A [文章编号]1008-9314(2015)01-0026-05

本文系作者2014年11月23日在“中国人文社会科学论坛(2014)”所做的主题报告,发表时有所扩展。本文主要观点在2014年12月18日被全国哲学社会科学规划办《成果要报》第99期刊登,全国人大常委会委员长张德江等做了批示。

[收稿日期]2014-12-24

[作者简介]郑功成,全国人大常委会委员,中国人民大学中国社会保障研究中心教授。

党的十八届四中全会做出了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》),[1]正式全面开启了法治国家、法治政府、法治社会一体建设的帷幕。但在依法治国的共识下,客观上存在着立法与执法孰重孰轻的分歧,一些人认为中国特色社会主义法律体系已经形成,立法的任务已经基本完成,依法治国的关键在于执法。对此,笔者虽然赞成必须高度重视执法,但更赞成《决定》中强调的法律是治国之重器、良法是善治之前提,同时认为立法质量不高仍然是制约依法治国的瓶颈,主张多管齐下地全面提升立法质量。

一、 法律是治国之重器,良法是善治之前提

古人云:治国无法则乱。十八届四中全会《决定》亦突出强调“法律是治国之重器,良法是善治之前提”。在此,法是前提,治是目的。依法治国必须首先做到有法可依、有法能依,于后才能实现有法必依、违法必究。故习近平总书记在对《决定》的说明中强调,法律是治国之重器,法治是国家治理体系和治理能力的重要依托。

经过近30多年的努力,中国特色社会主义法律体系已经形成,200多部现行法律和数以百计的法规的制定与实施,从根本上改变了曾经无法可依的局面。但这并不意味着我们已经完全解决了有法可依的问题,也不意味着法治中国建设的任务只是要实现有法必依、违法必究。因为当前在一些领域仍然存在着立法滞后、无法可依的现象,许多法律长期处于休眠状态,或者不能够得到有效的贯彻实施,在很大程度上均与

立法质量不高紧密相关。因此,十八届四中全会《决定》明确提出建设中国特色社会主义法治体系,必须坚持立法先行,强调重大改革要于法有据,突出要抓住提高立法质量这个关键。

一方面,强调立法先行、重大改革要于法有据,既是针对立法滞后现象而言的,更是针对制度变革急切需要通过立法过程来凝聚社会共识而言的。因为只有立法机关才能提供不同利益主体充分反映诉求的公共博弈平台,并有效增进不同群体利益博弈过程的理性与共识。与“摸着石头过河”的改革年代相比,新时期的改革牵涉面更广,利益关系更复杂,制度调整的力度更大,改革的直接后果不再是改革初期出现的普遍受惠最优局面,而是基于社会公平正义的结构调整与优化,它带给不同阶层或群体的效应是损益相参、损益并存,如果继续奉行由行政部门主导的先破后立甚至只破不立的做法,完全可能加剧社会冲突与群体对抗,也会使各级政府陷入日益被动的境地,进而导致人民丧失稳定预期、整个社会陷入不安与焦虑之中。当前发生的一些社会现象,表明这种局面绝对不是忋人忧天。而奉行立法先行,就能够充分利用立法机关组成人员的多元性、立法程序的规范性和立法过程的透明性来畅通不同社会阶层有序表达诉求的途径,凝聚推进改革与发展的最大共识,并充分发挥立法的引导、推动、规范、保护作用,这是新时代对改革的基本要求,也应当是新时期全面推进改革走向深化的最为合理的方式。以上海自由贸易区的设立为例,2013年8月30日第十二届全国人大常委会第四次会议专门审议通过关于设立上海自贸区的决定,就是国家立法机关做出的针对现行相关法律与深化改革要求不适应、不符合问题的立法反应。这种反应相对于过去由行政部门的“红头”文件来突破法律规制、推进相关改革的做法,无疑是一个重大进步,它为在自由贸易区实行新的规制提供了与法律具有同等效力的依据,从而是在国家立法机关引领下依法治国的具体体现。因此,依法治国必须全面解决有法可依、有法能依的问题。

另一方面,提高立法质量已经成为建设法治中国的关键。古今中外的无数实践证明,国有良法,方能善治;若无良法,难有善治;因为法律代表着定型的制度安排,发出的是明确的导向信号,提供的是具体的行为规范,法律制度的好坏从根本上决定着国家治理的结果。邓小平同志就曾经在1980年8月18日召开的中共中央政治局扩大会议上指出,“制度好可以使坏人无法任意横行,制度不好可能使好人无法充分做好事,甚至会走向反面。”[2] 这就是“好制度能让坏人变好,坏制度能让好人变坏”名言的来源。对国家治理而言,“好制度坏制度论”比“不管白猫黑猫,抓住老鼠就是好猫”的论断更加精辟,也更为重要。因为法律就是社会治理的最大规矩,善治必然要以良法为前提。作为治国理政的基本方式,法治中国建设的目标是要实现整个社会运行在健全、公正、良善的法治轨道上,它不仅要求坚持立法先行并充分发挥立法对社会、经济、政治、文化乃至一切社会行为的引领与推动作用,而且对立法质量提出了更高的要求,并且必须以高质量的法律体系作为治国理政的依据。因此,在全面推进依法治国的进程中,立法质量客观上构成了直接影响国家法治质量与法治水平的根本要素,立法先行的关键应当是良法先行,于法有据的关键应当是有良法可据。

如果我们能够从法治源头上即立法环节上多加努力,在促使法律体系走向完备的同时全面提升立法质量,就可以为法治中国的建设提供完整的、科学的依据与保障。

二、 立法质量不高仍是制约依法治国的瓶颈

在当前学习与讨论十八届四中全会《决定》中,主流的观点似乎是法治中国建设的关键在于解决有法不依、执法不严、违法不究的问题,它反映了执法的重要性,却忽略了立法的重要性。因为如果将法治建设的目标任务完全放在法律的实施环节上,就可能忽视对立法环节即法治源头的有效治理。十八届四中全会《决定》中在谈到法治建设的问题时,首先列举的就是“有的法律法规未能全面反映客观规律和人民意愿,针对性、可操作性不强,立法工作中部门化倾向、争权诿责现象较为突出”等。事实上,我国现行法律体系的立法质量不高现象并非个案,而是一种较为普遍的现象。

具体而言, 我国法律体系立法质量不高问题主要表现在如下五个方面:

(一)法律体系尚未完备,立法空白犹多,无法可依的现象依然存在

以七大法律部门之一的社会法部门为例,社会救助法、社会福利法、慈善事业法等关乎基本民生与社会治理的基本法律均还未制定,甚至还没有相对成熟的法规。社会救助作为整个社会保障制度的基础性制度安排,2014年才出台一部综合性的行政法规即《社会救助暂行办法》;社会福利作为老年人、儿童、妇女、残疾人等群体的重要社会保障制度安排,只有分散在多部法律中的零星规范,实践中根本不能成为维护这些群体福利权益的法律依据;慈善事业是公众普遍关注的社会领域,同样缺乏相应的立法;而社会组织作为当代社会应当与政府、企业并列的三大主体结构之一,当前发展态势虽如雨后春笋,但立法的滞后却使其陷入难以自我摆脱的困局,等等。类似现象在其他法律部门也不同程度地存在着。现行法律体系的欠完备,表明无法可依的现象依然存在,如果任其下去,依法治国的预期目标便很难实现。因此,国家立法机关制定新法的任务仍然繁重。

(二)现行法律可操作性弱、内容过时的现象并不罕见,结果往往是有法难依

一方面,相当一部分现行法律大多是原则规范,只具有政策宣示与导向功能,要么授权行政部门自行决定,立法中不注重法律的可操作性、可执行力,等于是自废法律的武功。如《社会保险法》、《劳动合同法》《就业促进法》、《残疾人保障法》等法律均明确宣示反对歧视,但现实中却到处充斥着社保歧视、就业歧视、性别歧视、残疾歧视现象,这表明这些法律存在着可操作性弱的不足,法律中的许多规定好看不中用,致使法律的实施效果大打折扣。另一方面,近30年来特别是近10多年来是国家发生天翻地覆变化的时期,而一些法律自颁行以来却一直未有修订过。如《全国人民代表大会组织法》、《国务院组织法》、《城市居民委员会组织法》、《反不正当竞争法》、《红十字会法》、《劳动法》、《广告法》等多部法律颁行逾20年而未修订过;乡镇企业作为一种企业组织形态早已复存在,但1996年制定的《乡镇企业法》却并未废止;2000年制定的《立法法》已经明显滞后于法制建设的客观需要,与依法治国快速推进的不适应性日益明显;2001年制定的《信托法》虽然有公益信托一章,却始终未能够真正激活慈善公益信托,致

使一些民营企业家只能到境外去创设慈善信托;同年制定的《人口与计划生育法》更因人口结构变化与生育政策调整而陷入被动境地;等等。类似的法律跟不上时代发展步伐的滞后现象,带来的已经不是一般意义上的立法质量问题,而是导致现实中诸多问题无所适从,有的法律规范甚至成为阻碍改革发展的桎梏。预算法不能刚性约束各级政府的财政预算,环保法不能真正有效地保护自然生态环境,劳动法不能切实维护劳动者的合法权益,有关权益保障法难以保障未成年人、老年人、残疾人、妇女的合法权益,等等,所揭示出来的实质上都是立法质量问题。如果不能尽快对现行法律进行大规模的修订,同时增强其可操作性与可执行力,有法可依便不能变成有法能依,执法必严、违法必究便只能成为空话。

(三)法规、规章异常发达,立法层次低及其带来的系列问题难以治理

在我国立法中还有一种常见的现象就是行政法规、地方法规与部门规章异常发达,它们的数量是全国人大及其常委会通过的法律总数的数倍,所揭示的是我国现阶段主要还不是依靠国家立法机关制定的法律来治理国家,而是主要依靠行政部门等制定的法规、规章与政策性文件在治理国家。立法层次低所带来的突出问题,不仅是立法的严肃性、权威性、稳定性明显不足,而且部门利益、地方利益的痕迹随处可见,争权诿责的现象较为突出,更有行政部门通过法规、规章自相授权,进一步损害了国家法制的完整性与部门之间的有效协同。

(四)一些法律的规制过于宽松,根本不足以矫治违法行为

违法成本低、守法成本高是我国许多法律存在的突出问题,它带来的是一些领域虽有法律规范却根本不能真正矫治违法行为,从而是立法质量不高的又一表现。例如,环境保护法对致污方的惩治、食品卫生与食品安全法律对食品事故致害方的惩治、民事损害赔偿法律中对侵权人的惩治、劳动法律对损害劳动者权益现象的惩治、社会保险立法中对违法谋私者的惩治等都明显乏力,法律实施的效果不佳,致使一些领域中的违法行为甚至演变到了法难责众的地步。

(五)法律、法规、规章等重复建设现象普遍化,不仅导致了立法资源的极大浪费,亦损害了国家法制的完整性与统一性,有的甚至衍生出相互抵触的现象

例如,在国家立法机关与地方立法机关之间,往往是全国人大及其常委会制定出一部法律后,地方立法机关纷纷跟进,大多数地方性法规往往是国家立法的简单重复。有的地方立法甚至曲解国家立法本意,制定出来的法规与国家立法相抵触。例如,在全国人大常委会2010年制定《社会保险法》后,一些地方纷纷起草相关法规草案,个别省的立法机关出台《农村合作医疗条例》,将《社会保险法》中已经明确的城乡统筹推进医疗保险制度安排演变成固化农村合作医疗制度。在数以百计的行政法规、司法解释中,同样存在着重复立法现象。

综上可见,我国法律体系虽已形成,但现行法律体系的质量离时代发展与法治中国建设的要求确实还存在着相当距离。导致立法质量不高的原因异常复杂,但总体上不外乎如下几点:一是行政主导的立法体制具有明显的局限性;二是悠久的人治传统导致了不重法律而偏重法规、规章及政策性文献;三是立法机

关及其组成人员难以胜任主导立法事务的职责;四是固化的思维定势束缚了立法者的作为,总以为法律只要讲原则、明导向,总强调法律要给执法部门留出足够的作为空间,等等。因此,在全面推进依法治国的进程中,不能简单地以为有法可依了,立法不是主要问题了,而只将目光聚焦在有法必依、执法必严、违法必究上。如果法律、法规本身存在着缺失,有法必依、执法必严、违法必究的效果就可能差之千里。

三、多管齐下地全面提升立法质量

在充分肯定我国近30年来在立法工作上取得巨大进展的同时,还必须客观地正视现行法律体系存在的上述不足,将全面提升立法质量摆到依法治国的首要位置,不仅要让国家立法机关切实承担起主导立法的责任,而且要让国家立法机关切实承担起确保所有立法的质量得到全面提升的责任。为此,提出如下建议:

(一)树立立法工作新思维,确立立法工作新常态

包括:1彻底改变立法机关是“二线”的思维定势。人民代表大会制度是我国的根本政治制度,是中国共产党领导建设法治国家的排头兵,是依法治国的源头与首要环节,是宪法明确赋予立法职责的主导力量,应当持续得到强化。2将立法与改革决策相衔接,实现从先破后立到先立后破的转变。让立法先行、于法有据来取代“摸着石头过河”,通过立法形成共识后再行推进全面深化改革,并促使重点领域关键环节的制度安排尽快通过立法的方式走向成熟、定型,避免将改革煮成夹生饭。3将立法事务从行政主导过渡到立法机关主导。摆脱部门立法的局限,消除部门利益的痕迹,增进立法中的理性博弈,将公正、公平、公开原则贯穿立法全过程。4将可操作性、可执行力作为检验立法质量的重要指标,实现从原则规范到具体规范的转变。5坚持立改废释并举,特别是要改变修法严重滞后的现象,增强法律法规的及时性、系统性、针对性、有效性,让法律修订成为新时期立法工作的新常态。

(二)健全、完善立法工作的体制、机制,优化国家立法机关组织与人员结构,确保国家立法机关能够全面履行宪法赋予的立法职责

1国家立法机关肩负制定法律和维护法制统一的宪定职责,应尽快通过修订《立法法》进一步明确国家立法机关的立法主导权及相应程序,包括法律草案的提出与起草、对法规与规章的审查及取缔等。同时,清晰界定中央政府立法权责边界与范围,在全面清理现行法规的条件下,尽可能减少行政法规数量,将行政法规中成熟的规定上升到法律层次,及时废止不合时宜的法规、规章,杜绝部门利益法定化;清晰界定地方立法机关的立法权责边界与范围,在全面清理地方法规的条件下,有效规制和避免重复立法现象,杜绝地方保护主义法律化,切实维护国家法制的统一;明确界定最高人民法院、最高人民检察院的司法解释权,尽可能将法律解释权收归到国家立法机关。2适当扩充国家立法机关专门委员会和工作机构数量。目前国家立法机关仅设有9个专门委员会和法工委、预算工委等少数工作机构,编制控制与立法任务不能细分是制约立法质量提升的重要原因。例如,全国人大财经委员会负责联系的政府财经部门多达数十个,与之相关的立法以百计;全国人大内务司法委员会负责联系着最高人民法院、最高人民检察院及公安部、安

全部、监察部、民政部等政府部门,还负责联系着工会、妇联、青年团、残联等人民团体;在这样的情形下,国家立法机关专门委员会要承担起宪法赋予的主导立法职责并监督法律实施,显然力不从心。因此,国家立法机关的专门委员会与工作机构宜适当增加,如果专门委员会的数量达到12-15个左右,工作机构达到7-10个,被动立法与力量不足的局面将根本改观。例如,将财经委员会的经济事务与财税及预算事务分离并分设专门委员会与工作机构,可以让立法机关的财经立法主导权与预算监督权真正落到实处;将司法事务与民政等事务分离并分设相关专门委员会,必定有利于促进司法公正;适应大国安全战略立法与相关工作的需要,应当增设国家安全委员会;适应就业与社会保障等民生工作立法与法律实施监督的需要,应当设立专门的就业与社会保障委员会及相应的工作机构等。通过调整、增设专门委员会与工作机构,就会为国家立法机关主导立法并全面提升立法质量提供有力的组织保证。3进一步优化立法机关特别是常委会组成人员的结构,使其真正成为一种权责对应的国家职务。常委会应当是素质精良且有充足时间保证的立法团队,应逐步改变过多安置从党政机关退下来的老同志和在其他领域担负省部级领导职务兼职者的现象,吸收有法治实践经验的中壮年为生力军,将专职常委比例提高到50%以上,换届时能够保留有立法经验的老常委50%以上,同时增加常委会会议时间(从双月一次改为单月一次),这是确保高质量地完成神圣的立法使命的关键。4完善各界有序参与立法的机制。包括:建立立法项目与法律草案向社会各界特别是专业机构与人士的征询机制,建立立法前与立法后的评估机制,建立民间机构与民间人士对立法的审查机制,建立违宪、违法受理机制等,都将能够更广泛地调动各方关注立法、重视立法、参与立法的积极性,它的直接效果便是促使立法质量得到全面提升。

(三)构建行政、司法机关与立法机关良性互动机制,充分发挥全国政协、民主党派、人民团体等的积极作用

在立法机关逐渐主导立法事务后,尽快建立行政、司法机关定期向立法机关反馈立法需求和法律实施中的问题与新情况机制非常必要,行政部门的立法机关(法制办)应当成为常态化的执法信息收集、反馈机关,只有充分了解行政、司法等执法主体在法律实施中遇到的新情况、新问题,才能为提升立法质量提供充分的依据。目前立法机关执法检查的力度还不够,行政、司法机关与立法机关的联动配合还不够,这种状况急需改变。同时,全国政协、各民主党派、各人民团体以及全国性专业社团组织,都是中国特色政治体制的有机组成部分,应建立定期征询意见、委托立法研究、受理其立法建议与监督投诉等的机制。只有畅通执法主体的真实信息反馈,同时充分调动体制内各方的积极性,才能促使法律不断完善。立法与行政、司法的良性互动和体制内力量的有序参与,正是依法治国并实现良法善治的应有之义。

四、基本结论

时代在变革,社会在发展,法制建设也要与时俱进。在全面推进依法治国的进程中,法治中国建设的水平从根本上讲取决于立法的质量,我们迫切需要有健全、完备、高质量的法律体系。而全面提升立法质量,不仅是法治中国建设的内在要求,更应当成为国家立法机关责无旁贷的核心使命。

[参考文献]

[1] 中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定[Z].新华社北京2014年10月28日电. [2] 邓小平.党和国家领导制度的改革[M].邓小平文选,北京:人民出版社,1983.

范文十:如何理解十八大提出的“全面推进依法治国,加快建设社会主义法治国家“

如何理解十八大提出的“全面推进依法治国,加快建设社会主义法治国家“? 要全面推进依法治国,加快建设社会主义法治国家,要在规则治理上下功夫,在中国特色上费心力,在加快建设上用力气,在全面推进上做文章,在有效治理上见成效。

要把“民主”、“自由”、“平等”、“法治”、“公正”、“诚信”、“和谐”等理念纳入社会主义核心价值体系

这些理念从来就不是资产阶级的专利,而是人类共同创造的文明成果;这些理念既是法治所承载的道德人文价值,也是法治得以被信仰的基本条件。将这些理 念视为资产阶级的专利并将其与资本主义捆绑在一起,不仅人为地剥夺了社会主义的话语权,而且为渊驱鱼地造就了资本主义人文道德优势。

要把对公共权力的有效监督和制约作为法治建设的核心内容

对公共权力的监督和制约,是任何法治形态的基本要义;公共权力具有二重性,唯有法律方能使其扬长避短和趋利避害;破坏法治的最大危险在一般情况下都来自公共权力;只有约束好公共权力,国民的权利和自由才可能安全实现。 要把宪政作为党的领导、人民当家做主、依法治国三者有机统一的基本路径 要实现三者的有机统一,必须走宪政之路:党必须在宪法和法律的范围内活动,任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权;党应当通过宪政路径吸纳、 整合、表达民意,并通过立法程序将党的意志和政策变成国家意志和法律;要使党的领导融入人民代表大会制度这一根本政治制度之中,并通过权力机关的立法权、 人事选举罢免权、重大事项的决定权和监督权实现党对国家的领导。

要为司法机关依法独立公正行使职权创造体制条件,并设置高度正当的司法程序 司法的性质、功能和使命,要求司法主体必须具有中立性。司法不中立便无法获得当事人的认同和接受;而司法的中立必须以确保司法机关独立行使职权并有足够的能力抗拒任何形式的干扰为条件。在中国,对司法的干扰,不仅来自“金钱”和“权力”,而且来自“人情”和“关系”。

独立性并不是公正的充分条件,而只是必要条件。要实现公正,除了司法人员的优良素质和高度自律之外,还必须通过设立具有高度正当性的程序,通过赋予当事人及其代理人的充分的程序权利等,以确保事实认定的客观性、法律适用的正确性以及当事人的可接受性。