收付实现制的特点

范文一:收入确认的收付实现制

[摘要] 本文首先指出了收入确认的重要意义,介绍了现行《企业会计准则》规定的收入确认的原则――权责发生制以及与之相对的收付实现制。分析了收入确认的权责发生制不能很好的满足会计信息质量的要求,譬如可靠性、谨慎性等,最后提出了收付实现制和权责发生制相结合的收入确认原则。

[关键词] 收入确认 收付实现制 权责发生制

收入确认在会计信息系统处于十分重要的地位,对于企业目标和会计目标的实现具有重大意义。只有采用有效的会计确认原则客观地确认企业的收入才能向财务会计信息使用者提供有用的会计信息,才能实现财务会计的决策有用观的目标。当前我国会计信息使用者对财务报表批评的一个很重要的原因,就是因为报表提供者利用收入确认进行利润操纵和报表粉饰。

《企业会计准则第14号――收入》指出,收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。收入包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。收入的确认标准是在经济利益很可能流入从而导致企业资产增加或者负债减少、而经济利益的流入能够可靠计量时才能予以确认。其中商品销售收入同时满足下列条件,才能予以确认:企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方;企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权,也没有对已售出的商品实施有效控制;收入的金额能够可靠地计量;相关的经济利益很可能流入企业;相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量。

目前流行的有两种收入确认方法:权责发生制和收付实现制。权责发生制是在会计核算中,以权益、责任是否发生为标准来确定本期收益、费用的一种会计处理原则。该原则要求企业对一切收入或费用都是以权利已经形成或义务已经发生为标准来确定其相应的归属期间并进行记账。其具体内容是:凡是当期已经实现的收入和已经发生的支出或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为本期的收入和费用处理凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已经在当期收付,也不应作为当期的收入和费用。权责发生制的核心是,根据权责关系的实际发生和影响期间来确认企业的费用和收益。

收付实现制又称现金制,是以款项的实际收付为标准来确定本期收入和费用,计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上,凡在本期实际以现款付出的费用,不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理;凡在本期实际收到的现款收入,不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理。用权责发生制来进行收入的确认可以全面、及时地反映企业的财务状况和经营成果并使其对销售收入核算更加科学、合理。由于企业是持续经营的,而且分为很多个期间,损益的记录又要分期进行。使用权责发生制的收入确认可以准确反应归属于当期的收入和损益,真实反应企业这一期间的经营业绩,并能和成本合理配比。因为商品发出,劳务提供,意味着销售方的“责”已经完成,办妥托收手续意味着收款权已经取得.也就是说销售方的“权”也实现了,这时买卖双方的债权债务关系已经确立,销售过程已经完成,会计理应如实反映销售收入和确认利润和资产。

现代商品经济高度发达,商业信用普遍存在的情况下,在按权责发生制确认收入的同时,就产生了大量的应收款项。企业在确认收入的信息中包含着许多人为主观的因素,这一点我们可以从准则中的规定可以看出来――相关的经济利益很可能流入企业。“很可能”,必然要用到我们会计人员的主观判断。例如把赊销确认为收入并计入应收账款是假设对方信用比较好,能及时且全额地归还赊销款项,而此假设是否属实,现实情况中存在着很大的不确定性。虽然会计制度实行了审慎性原则,建立了坏帐准备,以减少危害性,但是实际效果并不明显。

笔者曾到某大型企业搞调研,了解到企业存在大额长期挂账的应收账款,但是计提的坏账准备确实相对非常少。原因不难理解,《税法》规定只有在坏账实际发生时才能扣减应税所得额于是不能减少当期应缴所得税,且计提较多的坏账准备会减少企业报表上的资产和利润,直接驱使着企业是能不提则不提,能少提绝不多提。这样导致企业资产和利润的虚增,降低了财务报表的真实可靠性,权责发生制可以全面但是不能准确地反应企业的财务状况和经营业绩。会计上“已确认的销售收入”分为两种类型收入:一种是“可实现销售收入”,包括债权形态和产品形态的销售收入;另一种是“已实现销售收入”,指货币形态的销售收入。从销售收入质量的角度来讲,“可实现销售收入”是一种在会计上予以确认,但在经济学上还未真正实现的收入。它的质量层次要远远低于“已实现销售收入”,具有较大的不确定性。企业的销售收入成为具有不同质量层次销售收入的混合体;重视了销售收入的数量,忽视了其质量,从而影响了对企业业绩的正确评价。就已确认的销售收入来计算本期损益,必然要超前交纳税金,影响企业的资金周转,还有可能会虚增销售收入。如果公司销售的产品质量、规格有问题,发生销售退货,这时该笔已确认的销售收入就构成了虚增的销售收入,依据它去计算公司损益,就会虚增利润;即使没有退货,上述收入不是虚增的销售收入,在未到达“已实现的销售收入”的层次时,依据它计算本期损益也会导致公司利润超前体现。

权责发生制下的收入确认造成了企业的净现金流出,向国家缴了税,向投资者分了红。从表面上看,国家和投资者都获了利,但是这是以牺牲企业利益为代价的,是一种目光短浅的行为,是一种“杀鸡取卵”短期行为,不能实现企业的可持续发展。譬如刚起步的企业,业务开展本来就非常困难,为了获取客户,往往会产生大量的“可实现销售收入”,如果将这些全部确认为收入,企业将要承受很重的税负,严重加大企业的负担,使之难以为继。

综上可知,收入确认采用权责发生制弊端很大。国际上的收入确认并不完全是权责发生制的确认方法,而是与收付实现制下的确认方法并用,在不同的环境下采用不同的确认方法,不搞“一刀切”。在西方会计中,收入实现的确认有生产法、销售法和收款法,收款法就是遵循收付实现制的。即使按权责发生制原则确认收入的实现,也必须符合两个条件:(1)商品或劳务已经提供给客户;(2)现金或者可以转换成现金的实质性资产已经收到。

鉴于上述分析,本文提出的改进设想为:一般企业的收入实现确认采用权责发生制和收付实现制兼用原则。在已将商品或劳务提供给客户的情况下,凡货币资金或可以保证转换成货币(下转第76页)(上接激第33页)资金的实质性资产已经收到时,则按权责发生制确认收入实现;凡可转换成货币资金的实质性资产没用收到时,则按收付实现制确认收入实现。例如,赊销方式销售商品时,不能在发出商品时就确认收入实现,而要等到收到价款后才作为收入实现。采用上述权责发生制和收付实现制的统一的收入确认原则,企业只有在收到货币资产或者收到可以肯定转换成货币资产的资产时企业才确定收入,反之则不确认。这样的财务信息更为准确、可靠反应企业的有效的经营业绩和某时点的可靠财务状况,能更好地满足信息使用者的决策需要,同时可以避免企业过早的现金流出,有利于企业的发展壮大。

参考文献:

[1]李惠香.谈权责发生制与收付实现制[J]. 黑龙江财会,2002,(03).

[2]刘银国.论权责发生制[J].经济问题探索, 2003,(06).

[3]冯晓.权责发生制与收付实现制的现实比较[J].上海会计,2001,(09).

[4]陈玉荣.试论权责发生制与收付实现制的统一[J].广西会计,2000,(09).

[5]陈胜群,陈工孟,高宁.政府会计基础比较研究――传统的收付实现制与崛起的权责发生制,孰优孰劣[J].会计研究,2002,(05).

[6]袁志忠,翟利艳.关于权责发生制与收付实现制的统一[J].经济论坛,1999,(18).

范文二:收入确认的收付实现制

收入确认的收付实现制 收入确认在会计信息系统处于十分重要的地位,对于企业目标和会计目标的实现具有重大意义。只有采用有效的会计确认原则客观地确认企业的收入才能向财务会计信息使用者提供有用的会计信息,才能实现财务会计的决策有用观的目标。当前我国会计信息使用者对财务报表批评的一个很重要的原因,就是因为报表提供者利用收入确认进行利润操纵和报表粉饰。

《企业会计准则第14号——收入》指出,收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。收入包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。收入的确认标准是在经济利益很可能流入从而导致企业资产增加或者负债减少、而经济利益的流入能够可靠计量时才能予以确认。其中商品销售收入同时满足下列条件,才能予以确认:企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方;企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权,也没有对已售出的商品实施有效控制;收入的金额能够可靠地计量;相关的经济利益很可能流入企业;相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量。

目前流行的有两种收入确认方法:权责发生制和收付实现制。权责发生制是在会计核算中,以权益、责任是否发生为标准来确定本期收益、费用的一种会计处理原则。该原则要求企业对一切收入或费用都是以权利已经形成或义务已经发生为标准来确定其相应的归属期间并进行记账。其具体内容是:凡是当期已经实现的收入和已经发生的支出或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为本期的收入和费用处理凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已经在当期收付,也不应作为当期的收入和费用。权责发生制的核心是,根据权责关系的实际发生和影响期间来确认企业的费用和收益。

收付实现制又称现金制,是以款项的实际收付为标准来确定本期收入和费用,计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上,凡在本期实际以现款付出的费用,不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理;凡在本期实际收到的现款收入,不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理。用权责发生制来进行收入的确认可以全面、及时地反映企业的财务状况和经营成果并使其对销售收入核算更加科学、合理。由于企业是持续经营的,而且分为很多个期间,损益的记录又要分期进行。使用权责发生制的收入确认可以准确反应归属于当期的收入和损益,真实反应企业这一期间的经营业绩,并能和成本合理配比。因为商品发出,劳务提供,意味着销售方的“责”已经完成,办妥托收手续意味着收款权已经取得.也就是说销售方的“权”也实现了,这时买卖双方的债权债务关系已经确立,销售过程已经完成,会计理应如实反映销售收入和确认利润和资产。

现代商品经济高度发达,商业信用普遍存在的情况下,在按权责发生制确认收入的同时,就产生了大量的应收款项。企业在确认收入的信息中包含着许多人为主观的因素,这一点我们可以从准则中的规定可以看出来——相关的经济利益很可能流入企业。“很可能”,必然要用到我们会计人员的主观判断。例如把赊销确认为收入并计入应收账款是假设对方信用比较好,能及时且全额地归还赊销款项,而此假设是否属实,现实情况中存在着很大的不确定性。虽然会计制度实行了审慎性原则,建立了坏帐准备,以减少危害性,但是实际效果并不明显。

笔者曾到某大型企业搞调研,了解到企业存在大额长期挂账的应收账款,但是计提的坏账准备确实相对非常少。原因不难理解,《税法》规定只有在坏账实际发生时才能扣减应税所得额于是不能减少当期应缴所得税,且计提较多的坏账准备会减少企业报表上的资产和利润,直接驱使着企业是能不提则不提,能少提绝不多提。这样导致企业资产和利润的虚增,降低了财务报表的真实可靠性,权责发生制可以全面但是不能准确地反应企业的财务状况和经营业绩。会计上“已确认的销售收入”分为两种类型收入:一种是“可实现销售收入”,包括债权形态和产品形态的销售收入;另一种是“已实现销售收入”,指货币形态的销售收入。从销售收入质量的角度来讲,“可实现销售收入”是一种在会计上予以确认,但在经济学上还未真正实现的收入。它的质量层次要远远低于“已实现销售收入”,具有较大的不确定性。企业的销售收入成为具有不同质量层次销售收入的混合体;重视了销售收入的数量,忽视了其质量,从而影响了对企业业绩的正确评价。就已确认的销售收入来计算本期损益,必然要超前交纳税金,影响企业的资金周转,还有可能会虚增销售收入。如果公司销售的产品质量、规格有问题,发生销售退货,这时该笔已确认的销售收入就构成了虚增的销售收入,依据它去计算公司损益,就会虚增利润;即使没有退货,上述收入不是虚增的销售收入,在未到达“已实现的销售收入”的层次时,依据它计算本期损益也会导致公司利润超前体现。

权责发生制下的收入确认造成了企业的净现金流出,向国家缴了税,向投资者分了红。从表面上看,国家和投资者都获了利,但是这是以牺牲企业利益为代价的,是一种目光短浅的行为,是一种“杀鸡取卵”短期行为,不能实现企业的可持续发展。譬如刚起步的企业,业务开展本来就非常困难,为了获取客户,往往会产生大量的“可实现销售收入”,如果将这些全部确认为收入,企业将要承受很重的税负,严重加大企业的负担,使之难以为继。

综上可知,收入确认采用权责发生制弊端很大。国际上的收入确认并不完全是权责发生制的确认方法,而是与收付实现制下的确认方法并用,在不同的环境下采用不同的确认方法,不搞“一刀切”。在西方会计中,收入实现的确认有生产法、销售法和收款法,收款法就是遵循收付实现制的。即使按权责发生制原则确认收入的实现,也必须符合两个条件:(1)商品或劳务已经提供给客户;(2)现金或者可以转换成现金的实质性资产已经收到。

鉴于上述分析,本文提出的改进设想为:一般企业的收入实现确认采用权责发生制和收付实现制兼用原则。在已将商品或劳务提供给客户的情况下,凡货币资金或可以保证转换成货币(下转第76页)(上接激第33页)资金的实质性资产已经收到时,则按权责发生制确认收入实现;凡可转换成货币资金的实质性资产没用收到时,则按收付实现制确认收入实现。例如,赊销方式销售商品时,不能在发出商品时就确认收入实现,而要等到收到价款后才作为收入实现。采用上述权责发生制和收付实现制的统一的收入确认原则,企业只有在收到货币资产或者收到可以肯定转换成货币资产的资产时企业才确定收入,反之则不确认。这样的财务信息更为准确、可靠反应企业的有效的经营业绩和某时点的可靠财务状况,能更好地满足信息使用者的决策需要,同时可以避免企业过早的现金流出,有利于企业的发展壮大。

凡写明‘来源:滨州中公教育官网(binzhou.offcn.com)’(滨州公务员招考网,山东公务员网)的所有文字、图片等资料,转载,请注明来源!

范文三:收入确认的收付实现制

收入确认的收付实现制

[摘要] 本文首先指出了收入确认的重要意义,介绍了现行《企业会计准则》规定的收入确认的原则——权责发生制以及与之相对的收付实现制。分析了收入确认的权责发生制不能很好的满足会计信息质量的要求,譬如可靠性、谨慎性等,最后提出了收付实现制和权责发生制相结合的收入确认原则。

[关键词] 收入确认,收付实现制,权责发生制

收入确认在会计信息系统处于十分重要的地位,对于企业目标和会计目标的实现具有重大意义。只有采用有效的会计确认原则客观地确认企业的收入才能向财务会计信息使用者提供有用的会计信息,才能实现财务会计的决策有用观的目标。当前我国会计信息使用者对财务报表批评的一个很重要的原因,就是因为报表提供者利用收入确认进行利润操纵和报表粉饰。

《企业会计准则第14号——收入》指出,收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。收入包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。收入的确认标准是在经济利益很可能流入从而导致企业资产增加或者负债减少、而经济利益的流入能够可靠计量时才能予以确认。其中商品销售收入同时满足下列条件,才能予以确认:企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方;企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权,也没有对已售出的商品实施有效控制;收入的金额能够可靠地计量;相关的经济利益很可能流入企业;相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量。

目前流行的有两种收入确认方法:权责发生制和收付实现制。权责发生制是在会计核算中,以权益、责任是否发生为标准来确定本期收益、费用的一种会计处理原则。该原则要求企业对一切收入或费用都是以权利已经形成或义务已经发生为标准来确定其相应的归属期间并进行记账。其具体内容是:凡是当期已经实现的收入和已经发生的支出或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为本期的收入和费用处理凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已经在当期收付,也不应作为当期的收入和费用。权责发生制的核心是,根据权责关系的实际发生和影响期间来确认企业的费用和收益。

收付实现制又称现金制,是以款项的实际收付为标准来确定本期收入和费用,计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上,凡在本期实际以现款付出的费用,不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理;凡在本期实际收到的现款收入,不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理。用权责发生制来进行收入的确认可以全面、及时地反映企业的财务状况和经营成果并使其对销售收入核算更加科学、合理。由于企业是持续经营的,而且分为很多个期间,损益的记录又要分期进行。使用权责发生制的收入确认可以准确反应归属于当期的收入和损益,真实反应企业这一期间的经营业绩,并能和成本合理配比。因为商品发出,劳务提供,意味着销售方的“责”已经完成,办妥托收手续意味着

收款权已经取得.也就是说销售方的“权”也实现了,这时买卖双方的债权债务关系已经确立,销售过程已经完成,会计理应如实反映销售收入和确认利润和资产。 现代商品经济高度发达,商业信用普遍存在的情况下,在按权责发生制确认收入的同时,就产生了大量的应收款项。企业在确认收入的信息中包含着许多人为主观的因素,这一点我们可以从准则中的规定可以看出来——相关的经济利益很可能流入企业。“很可能”,必然要用到我们会计人员的主观判断。例如把赊销确认为收入并计入应收账款是假设对方信用比较好,能及时且全额地归还赊销款项,而此假设是否属实,现实情况中存在着很大的不确定性。虽然会计制度实行了审慎性原则,建立了坏帐准备,以减少危害性,但是实际效果并不明显。

笔者曾到某大型企业搞调研,了解到企业存在大额长期挂账的应收账款,但是计提的坏账准备确实相对非常少。原因不难理解,《税法》规定只有在坏账实际发生时才能扣减应税所得额于是不能减少当期应缴所得税,且计提较多的坏账准备会减少企业报表上的资产和利润,直接驱使着企业是能不提则不提,能少提绝不多提。这样导致企业资产和利润的虚增,降低了财务报表的真实可靠性,权责发生制可以全面但是不能准确地反应企业的财务状况和经营业绩。会计上“已确认的销售收入”分为两种类型收入:一种是“可实现销售收入”,包括债权形态和产品形态的销售收入;另一种是“已实现销售收入”,指货币形态的销售收入。从销售收入质量的角度来讲,“可实现销售收入”是一种在会计上予以确认,但在经济学上还未真正实现的收入。它的质量层次要远远低于“已实现销售收入”,具有较大的不确定性。企业的销售收入成为具有不同质量层次销售收入的混合体;重视了销售收入的数量,忽视了其质量,从而影响了对企业业绩的正确评价。就已确认的销售收入来计算本期损益,必然要超前交纳税金,影响企业的资金周转,还有可能会虚增销售收入。如果公司销售的产品质量、规格有问题,发生销售退货,这时该笔已确认的销售收入就构成了虚增的销售收入,依据它去计算公司损益,就会虚增利润;即使没有退货,上述收入不是虚增的销售收入,在未到达“已实现的销售收入”的层次时,依据它计算本期损益也会导致公司利润超前体现。

权责发生制下的收入确认造成了企业的净现金流出,向国家缴了税,向投资者分了红。从表面上看,国家和投资者都获了利,但是这是以牺牲企业利益为代价的,是一种目光短浅的行为,是一种“杀鸡取卵”短期行为,不能实现企业的可持续发展。譬如刚起步的企业,业务开展本来就非常困难,为了获取客户,往往会产生大量的“可实现销售收入”,如果将这些全部确认为收入,企业将要承受很重的税负,严重加大企业的负担,使之难以为继。

综上可知,收入确认采用权责发生制弊端很大。国际上的收入确认并不完全是权责发生制的确认方法,而是与收付实现制下的确认方法并用,在不同的环境下采用不同的确认方法,不搞“一刀切”。在西方会计中,收入实现的确认有生产法、销售法和收款法,收款法就是遵循收付实现制的。即使按权责发生制原则确认收入的实现,也必须符合两个条件:(1)商品或劳务已经提供给客户;(2)现金或者可以转换成现金的实质性资产已经收到。

鉴于上述分析,本文提出的改进设想为:一般企业的收入实现确认采用权责发生制和收付实现制兼用原则。在已将商品或劳务提供给客户的情况下,凡货币

资金或可以保证转换成货币(下转第76页)(上接激第33页)资金的实质性资产已经收到时,则按权责发生制确认收入实现;凡可转换成货币资金的实质性资产没用收到时,则按收付实现制确认收入实现。例如,赊销方式销售商品时,不能在发出商品时就确认收入实现,而要等到收到价款后才作为收入实现。采用上述权责发生制和收付实现制的统一的收入确认原则,企业只有在收到货币资产或者收到可以肯定转换成货币资产的资产时企业才确定收入,反之则不确认。这样的财务信息更为准确、可靠反应企业的有效的经营业绩和某时点的可靠财务状况,能更好地满足信息使用者的决策需要,同时可以避免企业过早的现金流出,有利于企业的发展壮大。

参考文献:

[1]李惠香.谈权责发生制与收付实现制[J]. 黑龙江财会,2002,(03).

[2]刘银国.论权责发生制[J].经济问题探索, 2003,(06).

[3]冯晓.权责发生制与收付实现制的现实比较[J].上海会计,2001,(09).

[4]陈玉荣.试论权责发生制与收付实现制的统一[J].广西会计,2000,(09).

[5]陈胜群,陈工孟,高宁.政府会计基础比较研究——传统的收付实现制与崛起的权责发生制,孰优孰劣[J].会计研究,2002,(05).

[6]袁志忠,翟利艳.关于权责发生制与收付实现制的统一[J].经济论坛,1999,(18).

范文四:收付实现制的弊端

 收付实现制的弊端

我国的会计核算的原则主要有两种,权责发生制,和收付实现制。权责发生制是指凡是当期已经实现的收入和已经发生的或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为当期的收入和费用;凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已在当期收付,也不作为当期的收入和费用。收付实现制对收入和费用的确定是以款项的实际收付为基准。收付实现制设置的科目少,会计记录方式简单,易掌握,主要侧重于对国家预算资金的分配和使用。

但从这两种制度的概念可以看出采用权责发生制进行会计核算较繁琐也较科学,随着社会的发展,我国的行政事业以及政府财政机关采用收付实现的弊端和局限性逐渐显现出来。

首先就是,收付实现制反映的内容不准确,不全面。

1. 由于现金支付与否产生的资负失真问题:

例如,对于行政单位而言,在购买非货币性资产的过程中,有可能资产已到,但发票账单未到;也有的发票账单已到,但资产未到。或者在年末时,购买已完成,但款项尚未付清,或按照采购合同须扣留部分保证金的,则在年末会形成财政资金结余,这种作法极不规范,预算的执行情况也无法得到真实的反映。收付实现制不允许分期摊销也会使账面失真。而企业会计制度中的负债中包括流动负债和长期负债,两者又细分很多会计科目,是企业的负债可以每期按明细科目摊销。

针对政府财政部门而言,收付实现制只反映了现金支付的部分,如预算资金的使用效果、政府长期国债总额和借款利息、应付未付工资、长期支付的基础设施总额、或有事项等,都无法在资产或负债科目中被充分披露,造成无法反应真实的政府财务状况。收付实现制下的政府可以使很多未偿债务变的不易察觉,使财政支出被低估,虚增了政府可支配的财政资源,另一方面,相关的负债也被粉饰,不利于国家对自身风险的估计。

2. 不能真实反应市场价值:

“行政单位的固定资产不计提折旧。”无形资产也不能摊销,因此无法反应出单位的资产中真实的市场价值,使会计核算账面与实际不相符。例如,购入固定资产一次性做支出处理,增加本单位的固定资产,并不计提折旧,必然增加本年支出,而该项资产要使用多年,并受益多年,这样不能反应资产净值;发生的报刊费和取暖费也一样,发生款项收付时一次性做支出处理,不考虑分期摊销的问题。

3. 科目缺乏细化造成查询上的繁琐:

例如,拖欠职工的工资只能在暂存款下设二级和三级明细科目,要想在总帐上看到拖欠职工的工资及福利费情况着实不易,而相比之下企业会计事无巨细的分类则让财务报表的使用者看上去明了很多。再例如,收付实现制没有提供现金流量表,不能及时反映查看现金流入流出和存量。

其次,收付实现制不利于成本的核算。

如固定资产折旧费在目前的预算会计中就得不到反映,使行政单位提供公共服务的耗费不能进行完整地核算。由于收付实现制是以款项的支付,作为费用确认的依据,对本期发生尚未支付的费用不予反映,因此

成本的核算是不准确的,这既不利于加强事业单位的内部管理,也不能使预算内资金得到合理有效的使用。

最后,收付实现制容易引发不合理的收支规模的波动。

因为当期的收益实现与收款付款不在同一期间内,收付实现制会计记录的收益便不能代表活动的真实结果。一次性收入支出,造成收入成本等在不同会计期间的畸高畸低,财务信息使用者既无法准确评估当期损益,也不易对不同会计期间的财务成果进行比较。另外,还给人为调节财务信息留下了可能性。

例如,有时表上社会保险基金的来源充裕,社保基金的收入远大于支出,形成大量的结余。但实际上,这种结余中有很大一部分是属于当期应计、需在未来财政年度中陆续支付的费用。由于会计核算基础的局限,使得总预算会计既不能正确反映政府未来在社会保障方面可能发生的支出,也不能在当期预提未来年度将要支出的费用准备。养老保险若沿用现收现付制,到退休高峰期,届时社会保险将承担大量负债,爆发养老金支付危机。

我们可以观察借鉴国外的先进经验教训来改善当下政府会计采用的收付实现制。

20世纪80年代以前,各个国家的政府会计环境尽管体制不同、国情各异,但就政府会计采用的核算基础而言,都实行收付实现制。20世纪80年代末期,新西兰率先对政府会计进行改革,将权责发生制全面引入政府会计,从而成为世界上第一个在政府会计中实施权责发生制基础的国家。澳大利亚紧跟其后,于20世纪90年代初期也在政府会计中全面实施权责发生制。此后,一场政府会计改革的浪潮在全世界迅速掀起,经济合作与发展组织(OECD)的各成员国家开始研究和探索政府会计权责发生制问题,到目前为止,包括新西兰、澳大利亚、英国、加拿大、美国、法国等超过半数的成员国已开始在政府会计中不同程度的引入权责发生制。许多发展中国家也开始对政府会计进行改革,逐步摒弃完全的收付实现制,一定程度上采用修正的收付实现制或修正的权责发生制。

在改革的程度上,各国都不尽相同:

1. 在政府会计和政府预算上均采用权责发生制,即不仅政府会计核算和财务会计报告采用权责发生制,

而且对预算编制和报告也采用权责发生制,如新西兰、澳大利亚、英国等。采用一种会计制度,这种做法保证了预算信息和会计信息的一致性,有利于对预算执行情况的比较和控制。同时,在预算编制中反映政府运营成本,将成本与绩效目标有机联系起来,促进了绩效管理。

2. 在政府会计核算和财务会计报告中采用了权责发生制,在预算编制上对部分项目采用权责发生制,如

加拿大。

3. 在政府会计核算和财务会计报告中采用了权责发生制,但在预算编制上仍采用收付实现制,如美国、

法国等,权责发生制能够全面反映政府的资产和负债,提供准确的财务业绩、运营业绩和成本信息,以更好地帮助经济决策,很大程度上弥补了收付实现制在揭示现金信息方面的不足,帮助经济决策,。

我国也要立足于国情,逐渐改进不能全面反应政府、行政部门、事业单位资产和负债,提供准确成本信息、财务状况的收付实现制。结合权责发生制与收付实现制共同作用与政府会计中,参照外国的经验教训,综合运用两者的特点,将收付实现制不适应之处和本身具有的弱势通过权责发生制来解决,反应政府部门的真实经济状况,提高政府的财务核算水平。

范文五:权责发生制和收付实现制的现实比较

权责发生制和收付实现制的现实比较

班级:2010级英语7班

姓名:唐春梅

学号:10081010720

一. 前言

长期以来,权责发生制在会计核算中的地位已为人们所公认,并已成为财务会计的原则之一。然而,随着客观经济环境的发展变化,会计信息使用者的决策需求也出现了多样化的特征,许多被历史尘封的会计理论与方法,又为人们所审视,收付实现制的重新被提出,就是一例。

权责发生制与收付实现制,因其成为会计核算的基础性选择而为人们所熟识。就其本质而言,两者作为本期收入与本期费用的确认标准,是一项会计核算的基本原则或是假设。并且,通过配比原则的运用,可以产生不同的收益结果。从这层意义上讲,会计基础选择不仅仅是会计政策选择的技术问题,更是涉及到了以收益为基础的财富分配问题。因此,权责发生制与收付实现制的选择,对会计核算而言举足轻重。

二. 概述

在会计发展历史的初期,尚未出现商业信用和借贷行为的情况下,收付实现制成了中西方复式簿记的基础,并且,以现金流人与现金流出的差额来确定当期的收益。然而,工业革命到来以后,随着企业对机器设备等长期资产投资的增加,以款项的实际收支为标准的收付实现制,由于前期大规模购建固定资产所引起的大额现金流出,造成了收益结果的显著差距,在某种程度上阻碍了企业对资本的吸纳。因此,在早期美国经营铁路业务的企业,取而代之以经营后期的现金净流量作为计算收益和股利分配的依据,虽然袭此大大增强了投资者对铁路股票的兴趣,但毫不顾及长期资产的折旧所形成的虚拟现金流入,严重冲击了“资本保全”的基本要求,收付实现制在工业社会逐渐失去了其生存的基础。同时,伴随着商业信用的逐步扩大,对权责发生制的青睐使其长期以来盛行于各国的会计实务之中。

三. 权责发生制和收付实现制在现阶段现状 新经济时代一个耐人寻味的特征就是:一些企业的市场价值严重偏离了权责发生制下的帐面价值,其中高新企业表现得更为突出。例如美国的微软公司1998年的市场价值就已经超过其帐面价值的200倍,美国在线的这一比例也已达到了120倍。而一些传统产业则

呈现出相反的变化,诸如福特汽车,其市场价值仅占其帐面价值的15%强。科学技术的进步使得这一差距还在逐渐扩大。针对这一现象,很多著名的中介机构已经开始尝试以现金流量的概念评估企业价值的新的方法或思路。如麦肯锡咨询公司提出的通过实体现金流量贴规模式和经济利润模式的企业价值评估法,普华会计公司以经营活动现金净流量为基础的企业价值评估法,斯图尔特公司以现金流量调整后的经济增加值为导向的企业价值评估法,等等,均体现了收付实现制支持下的“现金流量至尊”的财务新理念。

以互联网络为代表的新型技术在会计领域的运用,更是直接而又深刻地冲击着传统的会计理论与实务。例如,利用网络所形成的特殊的企业组织形式——虚拟企业,由于这种组织形式存在于虚拟的网络之中,具有分合迅速的特点,因此,虚拟企业的经营活动并不存在持续经营的前提条件,一个交易期间即企业的全部生存期,以“应计”为特征的权责发生制失去了存在的基础。相反,以收付实现制作为核算虚拟企业在交易期间所取得的经营业绩,则相对比较合乎清理。

网络所带来的变化还远非虚拟企业,很多曾经是理想中的管理模式正在悄然变成现实。作为电子商务有机组成的网络会计,凭借其高速的信息处理与传输功能,既解决了传统会计的工作量的问题,而且会计信息的处理速度也大大提高。不仅如此,高度的数据共享功能,使得连接网络的各个终端录入的数据,经系统识别后均可作为会计处理的原始依据,会计工作的效率将因此得以显著提高。另一方面,通过网络这一高速运行的通讯载体,企业的总部与其分支机构之间的空间距离被压缩成为“鼠标”距离,只要经济业务事项的信息通过网络即时传送至总部,即可由总部的会计部门执行相关的会计职能。这种新型的时空界定为实时财务会计报告信息的生成创造了客观条件。飞利浦公司每两小时合并一次会计报表,已经为人们描绘了实时会计系统的现实画面。但建立在会计分期假设和权责发生制基础上的期末帐项调整,显然与实时的会计信息披露很不协调。而采用款项的实际收支为判断标准的收付实现制,则能与实时系统的建立相匹配。

正如权责发生制对于经营成果的客观反映有目共睹一样,收付实现制对于现金流量的如实计量和决策相关性也显而易见。综观权责发生制和收付实现制的本身,在于更好地扬其之所长,避其之所短。如果因为回避权责发生制之所短,而对权责发生制之所长视而不见,那将是又一次的重蹈覆辙。时至如今,高速、畅通的网络技术已经使会计核算不再有工作量的羁绊,

人们在会计基础问题上所作的选择也不应有“鱼”与“熊掌”难以兼得的遗憾。因此,有更充分的理由在为收付实现制叫好的同时,也为权责发生制称道。随着信息技术的进步和在会计领域的广泛运用,完全可以设想在多元的会计信息系统中,建立起权责发生制和收付实现制的专用“频道”,以应不同的决策需求。

1.权责发生制的 合理性和局限性

我国的预算会计、报告和预算系统一直采用收付实现基础,随着财政体制改革的不断深入,以及国外财政管理改革的新动向,我国引入权责发生制的压力日益增大。因此,通过国外政府在政府会计、预算编制及财政报告中运用权责发生制情况的研究,并结合我国的国情,笔者认为在我国预算会计中引入权责发生制有着重要的意义。

引入权责发生制可以更好的评估和管理财政风险许多迹象表明,90年代中期,中国政府的财政风险逐步加剧,局部性的财政危机在基层一级已经相当普遍,并有可能蔓延到上级政府,从而对政府的财政可持续性造成严重危机。而解决这一问题的前提是获得前瞻性信息,以便在危机出现之前能采取必要的调节措施。与收付实现制基础相比,由于确认和记录交易的时间大为提前,权责发生制基础在提供这类信息方面显然更有优势。原因在于在政府引入或有义务或提供一项免税时。

预算中并没有支付任何现金,因此收付实现制基础的会计系统不能评估和管理这类财政风险。对于管理跨年度交易引起的风险,采用权责发生制也具有明显的优势。国际会计师联合会在"##$ 年发布的名为“核算和报告负债”的研究报告中指出:没有完整的关于债务、或有事项和承诺的信息,政府和政府财务报告的其他使用者就不可能对政府财务状况作出现实的评估,而这种评估是制定关于服务供应数量与质量决策的基础。如果立法机关、政府管理者只有一些关于或有事项的不完整的信息必然给决策的制定带来较高的风险。基于此,该份报告提出一项明确的建议:为满足信息需求,政府必须至少将会计基础的范围转向修正的权责发生制基础

2.收付实现制的优缺点

收付实现制以会计期间款项收付为标准入账, 会计记录方法比较简单。但对各期收益和费用水平的反映却不尽合理。当收入实现和收到款项的时间不在同一期间时,收付实现制会计记录的收益便不能代表当期营业活动的真实结果;同样,当费用发生与支付不在同一期间时,收付实现制会计记录的费用便不能正确反映当期营业活动所支付的代价。因此,收付实现制基础所计算的损益并不能公正客观地表达经营结果。

权责发生制即收入和费用的确认以权力已经形成和义务已经发生为标准。权责发生制会计记录方法较为复杂,但是较好的克服了收付实现制的缺陷,能够比较正确地反应各期费用水平和盈利情况。权责发生制是现代企业财务会计的一项基本特征。

预算会计作为核算政府预算资金的收支活动的会计,在政府会计中处于重要的地位。预算是政府最主要的财务计划。传统的收付实现制预算有以下几方面的好处:1, 收付实现是评价政府对经济影响使用的较广和较习惯的指标之一;2,收付实现易于追踪,适应公共部门预算强调控制和确保不超支的传统管理办法;3,对大部分的政府行为来说,形成政府债务的交易发生时间和未清偿债务而支付收付实现的时间之间间隔很短。因此,一般来说,收付实现既能提供充分的信息,又能实施有效的控制,但同时收付实现制的缺陷也日益明显:即不能预警某些决策的长期影响,难以全面反映政府的财务状况和提供关于政府行为的长期持续能力的信息;不能将政府服务的成本与绩效配比,难以满足更加注重成果的公共预算管理制度改革的需要等,

四. 如何正确处理好权责发生制和收付实现制在当

今的不同作用

我国预算会计引入权责发生制的总体思路是:以受托责任作为中国预算会计核算基础改革的目标,立足于中国国情,借鉴西方国家改革的成功经验,分析收付实现制和权责发生制优缺点,逐步确定收付实现制和权责发生制的适用范围,采用两种会计基础并存的格局,以达到全面反映政府履行职责的情况以及财政资源使用及其结果的情况

1、财政收支核算中的权责发生制的改革

财政总预算对财政收入的核算,仍以收付实现制为主。预算单位的收入项目,可以采用权责发生制予以确认和计量。支出的核算,原则上采用权责发生制,对预算单位的经费支出,仍采用收付实现制。

2、政府债权债务的权责发生制改革借入债务的核算仍按现行办法处理

其中,对借入债务应负担的利息费用,应采用权责发生制原则,根据约定的利率和借款期限,分年按月提取利息费用。提取利息费用时列报支出,并转到负债项下做暂存或应付款处理;支付利息时作冲减暂存或应付款。

借出债务时,做应收或暂存款项处理;收回时, 作冲减应收或暂付款项处理。但债券回收的不确定性较大,特别是政府财政债券无法回收,而形成的坏账损失较多。因此,财政总预算会计有必要对借出债权采用权责发生制原则,按借出资金额度的一定比例建立坏帐准备金,分期分摊债务风险和坏账损失。

3、在社会保障核算中的权责发生制改革对于政府财政总预算会计,政府财政应按权责发生制预算要求

社会保障需求本期应分担的经济责任列入年度支出预算。预算单位对未来社会保障需求应负担的经济责任,应按权责发生制原则,列报当年支出。

4、在固定资产购置与耗费核算的运用目前,预算单位固定资产按购置取得时的费用做支出,对跨年度购置的固定资产,按当年实际支付的金额列报支出

今后应对固定资产的购置成本进行资本化,在实际使用耗费时,按权责发生制原则和持续经营的假设进行分期确认和分摊固定资产成本。

对政府及其部门运转过程中所耗费的固定资产成本,通过分期提取折旧的方法予以确认和核算。这样既可以客观反映出政府及其部门运转过程中的实际耗费的成本,评价政府及其部门的绩效,又可以建立资产更新储备基金。同时,是财政单位固定资产更新投入,由以前的一次性和集中性投入,变为对部门和单位折旧基金不足部分的补偿。从会计年度来看,提取折旧基金将会增加单位的财务负担;但从长期来看,可以将资产购置所需的财力在若干会计期间平均分摊,均衡财政预算单位在大型资产购置方面的压力,在持续经营的假设下,将固定资产予以资本化,并在其使用过程中分期核算其耗费的成本,这样比按收付实现制列报支出更能形成良性循环,也便于正确界定部门的绩效。

五. 结束语

因此,从我国目前的环境出发,应该允许权责发生制和 收付实现制并存,会计应该按照国际上通行的办法,在分期销售的方式下采用收付实现制确认收入,对一般赊销收入及贷款利息等 采用权责发生制加以确认的特定条件下采用兼容收付实现制的做法。

综上所述,现代 企业制度要求财务会计,权责发生制害和 收付实现制相

六. 参考文献

1. 财会通讯。财会通讯杂志社,2010,12 上(总第510期)21—22

2. 财务与会计。中国财政杂志社,2011,1(总第433期)42—43

3. 徐金仙。陈引。基础会计。立信会计出版社,2007.3

范文六:收入确认与收付实现制

作者:刘长立李岁江

税务与经济 1997年03期

【摘要】 我国现行的会计制度与会计准则,禁止企业在确认收入时采用收付实现制,既与国际会计惯例不相符,又与我国的经济环境不协调,其经济后果是消极的。应修改现行会计制度及会计准则,允许企业在特定情况下采用收付实现制确认收入。

【关键词】 收付实现制 权责发生制 收入确认 会计准则 会计信息

收入确认是我国现行会计制度及当前制定具体会计准则所涉及的一个重要问题,需要深入研究。本文拟通过分析收入确认时点与权责发生制、收付实现制之间的关系,联系中国社会经济现状,对收入确认若干问题提出自己的见解。

一、收入确认可以采用收付实现制

收入确认是在帐户中记录并在损益表中报告收入的会计行为。它是一个非常重要的问题,因为收入的多少,决定着流转税的计算与上缴及利润的计量与分配,关系到企业、国家等各方面利益。

对于一项能产生收入的经济业务,会计人员应在什么时点确认收入,存在着种种选择。西方会计界普遍认为,可以在以下四个时点确认收入:

1.在销售成立时确认收入。

2.在生产期间确认收入。某些企业的一个收益过程可跨越几个会计期间,如长期工程,在此种情况下,可在生产期间就确认收入。

3.在生产结束时确认收入。某些特殊产品,如黄金、白银等,由于其很好的适销性及销售费用的微不足道,可以在生产结束时就确认收入。

4.在收到现金时确认收入。这一条是针对企业无把握合理确定货款的收取时间及金额的特殊赊销业务而言的。如,在分期收款销售方式下,西方会计通常的做法是在收到现金时才确认销售收入。

分析以上四个确认收入的时点,可以看出在前三个时点——“销售成立时”、“生产期间”和“生产结束时”确认收入,采用的是权责发生制;而在最后一个时点——“收到现金时”确认收入,是对收付实现制的应用。

我国《企业会计准则》规定:“会计核算应当以权责发生制为基础”。据此,收到现金时才确认收入的方法就应该加以反对。实际上,我国现行行业会计制度及具体会计准则中的《企业会计准则第x号——收入(征求意见稿)》(以下简称《收入准则》),就是这样规定的。但是,笔者对此有不同的看法。

我并不否认权责发生制在保证会计如实反映企业的财务状况和经营成果方面所起到的重要作用,但不同意将权责发生制作为一项在任何情况下都应坚持的“原则”。对会计来说,权责发生制是手段而绝不是目的。我们知道,会计的主要目标是向会计信息的使用者提供决策有用的信息。而有用的会计信息的基本质量特征是“及时性”与“真实性”。所谓及时性,是指应及时进行会计业务处理,把会计信息尽可能快地提供给信息使用者,使他们能及时进行决策。所谓真实性,是指会计确认与计量的结果应与它所确认与计量的经济对象在本质上相一致。在某些情况下,采用权责发生制,可以保证会计信息的真实性与及时性;而在另一些情况下,可能则不然。就拿收入确认问题来说,假如某企业的一个赊销对象历来守信用,偿债能力强,当企业将产品提供给对方,取得了收取货款的权力时,即销售成立时,就按权责发生制确认销售收入,无疑是完全正确的。因为记入收入帐户并在损益表上报告的此项收入,具备会计信息应有的及时性与真实性。从及时性方面来看,在销售成立时确认收入与收到现金时才确认收入相比,前者会较早地记录和报告收入信息。从真实性方面来看,根据收入的定义:“收入,指企业由于销售商品、提供劳务及提供他人使用本企业的资产所发生的或即将发生的现金(或其等价物)的流入,或债务的清偿,或二者兼有”(见《收入准则》),企业将由于销售商品而发生的,有相当把握可以在不久的将来流入企业的现金作为收入确认,所提供的收入信息本质上确属收入,因而是完全真实的。可见,在上例所设定的情况下,采用权责发生制与达到会计的主要目标是相一致的。但是,并不是在任何情况下都会如此。例如,某企业将产品赊销给了一个信用较差,偿债能力也很低的客户。如果该企业在销售成立时就确认收入,而该客户却迟迟不能清偿货款,甚至最终宣布破产倒闭,使应收帐款成为坏帐。在这种情况下,赊销企业以前确认的收入,因没有相应的现金流入发生而成为虚假收入,丧失了会计信息应具备的真实性。虽然,也可以说该项收入信息的提供是及时的,但是,我们知道,及时性的前提必须是真实性,这种及时提供的虚假信息,对于会计信息的使用者来说,非但无利,反而有害。可见,在某些情况下,为了达到会计的主要目标,应该采用的不是权责发生制而是收付实现制。

二、对我国会计制度中有关收入确认规定的意见

我国现行的会计制度与《收入准则》,禁止企业在确认收入时采用收付实现制,既与国际会计惯例不相符,又与我国的经济环境不协调,其经济后果是消极的。前已述及,在分期收款销售方式下,西方会计的通常做法是在收到现金时才确认收入,而我国的规定是“如企业确定款项能收回,可在商品交付时确认全部收入;如果不能保证收回款项,则可以按照合同约定的收款日期分期确认销售收入”(见《收入准则》)。二者显然是不一致的。

我认为,从我国目前的经济环境出发,不仅应按照国际上通行的做法,允许企业在分期收款销售方式下采用收付实现制确认收入,而且还应允许企业在某些情况下,对一般赊销的收入及贷款的利息收入等采用收付实现制加以确认。众所周知,长期以来,我国企业普遍存在着资金紧张问题,并且有很多企业经营不景气,濒临破产,更有些理应破产的企业在行政手段的保护下,仍以重债企业的形式勉强维持。此种情况造成相当多的企业信用不佳,偿债能力低下。在这种环境中,要求企业一律按照权责发生制确认收入,则产生了数额可观的虚假收入。由于收入与利润之间的关系,这又会导致相当数额的虚假利润。虚假的收入与利润会带来消极的经济后果:企业要根据虚假收入计算并上缴流转税,还要根据虚假利润计算并上缴所得税及以股利等形式分配税后利润,这使得资金紧张问题雪上加霜,并削弱了企业持续经营的能力。同时根据虚假的收入和利润收取的财政收入,并不属于新增的价值,本质上并不是真正意义上的财政收入,也是虚假的。而虚假财政收入的存在,可能会导致政府有关部门错误估计经济形势,甚至引起宏观决策的失误。

为了消除上述消极的“会计经济后果”,我认为应修改现行会计制度及《收入准则》,允许企业在特定情况下采用收付实现制确认收入。例如,可规定赊购企业的信用等级和偿债能力指标达到一定标准时,赊销企业应在销售成立时确认收入;否则,应在货款收到时再确认收入。又如,对金融企业,可规定债务人的信用等级和偿债能力指标达到一定标准时,根据未收回的本金按期计算确认利息收入;否则,应在实际收到利息时再确认利息收入。

可能会有人提出疑问:为什么对于分期收款销售以外的其他业务收入的确认,西方会计通常采用权责发生制,而本文却认为我国在某些情况下应采用收付实现制呢?我的回答是:由于国情不同。我们知道,现代西方会计所处的经济环境是发达的市场经济,各种经济活动是在较健全的法制之下有序进行的。例如,对于分期收款销售以外的一般赊销业务,销售一旦成立,通常可以保证货款能按时收回。即使客户不能按时付款,企业也可以通过法律手段使问题得到解决。另外,坏帐准备的自主计提,也对利润的真实性起了一定程度的保证作用。然而,我国会计当前所处的经济环境却大不相同:市场经济体系还不够完善,配套的法律法规也不够健全,已有的法律法规也不都能得到真正执行,因此有些经济活动尚处于无序状态。例如,当前就存在着债权人不敢得罪债务人,讨债时要忍气吞声,甚至请客送礼给回扣的反常现象。企业对相当一部分应收帐款什么时候能收回来,收回来的可能性究竟有多大,很难有把握确定。因此,对于分期收款销售以外的其他业务,一律不允许按收付实现制确认收入,显然是不合适的。另外,当前我国计提坏帐准备时,必须严格按照制度规定的较低比例计算,计提数远远低于实际可能发生的坏帐数,因此无法凭此解决利润虚假问题。再有,即使允许企业根据自身情况自主计提坏帐准备,也解决不了收入虚假及因之而产生的多缴流转税问题。因为按照有关会计制度进行帐务处理,坏帐准备只是计入当期费用,从而减少当期利润,但并不冲减当期收入,所以无法保证当期收入的真实性及上缴流转税的合理性。

作者介绍:刘长立,长春税务学院会计系副教授 李岁江,吉林省轻工业学校会计师

范文七:对收付实现制和权责发生制的思考

【摘要】收付实现制和权责发生制是支撑当今财务会计制度的两大会计理论基础,它们既是对立的也是统一的,在现实中被不同的机构和组织所采用。随着经济环境复杂化、经济业务多样化,在实际操作中,这两大会计理论基础也展现着各自的优缺点。本文通过对这两大会计理论基础进行对比和深度剖析,总结两大理论的对立性和统一性的表现特征。

【关键词】收付实现制;权责发生制;对立;统一

不同的经济环境对会计信息的要求是不同的。随着经济的发展和经营环境的复杂化,国家对会计计量的基础要求也是在变化之中的,从收付实现制过渡到权责发生制,这是符合当前经济发展需求的,但是现在要求部分企业将现金流量表纳入企业财务报告体系,这也从侧面反映出,国家意识到收付实现制本身的优点。两大会计理论基础相互竞争、相互依存,在会计理论的发展历程中必将延续下去。

一、收付实现制与权责发生制的概念及适用范围

会计核算基础有两种:收付实现制和权责发生制。收付实现制是按照收益、费用是否在本期实际收到或付出为标准确定本期收益、费用的一种方法。即凡在本期以现款付出的费用,不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期的费用;凡在本期实际收到的现款收入,不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入。权责发生制是按照收入和费用是否归属本期为标准来确定本期收益、费用的一种方法。即凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为当期的收入和费用;凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已在当期收付,也不应当作为当期的收入和费用。目前,在我国收付实现制适用于行政事业单位,权责发生制则适用于所有的企业以及新《事业会计制度》规定的事业单位的部分经济业务或者事项。

二、收付实现制与权责发生制的对立

(一)适用范围不同。收付实现制和权责发生制的使用主体不同,且国家有严格的划分标准。在我国,行政单位、事业单位、军队等非营利单位均采用收付实现制为基础进行会计核算;我国《企业会计准则》对那些以营利为目的的机构、企业做出明确规定,要求他们以权责发生制为基础进行会计核算。

(二)收入费用的确认原则不同。收付实现制是以现金的实际收付为标准确认收入、费用的归属期;权责发生制则是以收入、费用实际为原则,收入、费用的确认与现金是否实际收到无关。

(三)核算范围不同。收付实现制只确认与现金收支有关的事项,其他事项不纳入核算范围。 因此会计主体的全部资产都是以现金的形式存在的,没有债权债务;权责发生制则是以债权关系来确定收入、费用的,这就将非现金资产和负债纳入核算范围。权责发生制在确认期间损益的时候也连带着资产负债表的会计要素进行变化,这样就能更好地确定期间损益以及企业的财务状况。

(四)与现金流动的一致性不同。收付实现制的确认标准就是现金的实际收支,所以说在此基础上反映的资金运动情况与实际的资金运动情况是一致的;权责发生制下,会计的确认标准是债权关系,与现金的实际收支是存在一定的时间差的。如购买固定资产,在权责发生制下,入账价值是购买固定资产的总付出,其损耗是以折旧的形式在以后年度按照一定的折旧方法摊销到产品成本或是期间费用中的,这就可以明显看出在权责发生制下,现金的运动实际运动与会计核算存在一个较大的时间差。

三、收付实现制与权责发生制的统一性

(一)两者存在的目的是相同的。无论是收付实现制还是权责发生制,其存在的目的都是确认、计量、记录和列报会计主体的经济事项和经济业务。 假设不存在商业信用和借贷行为,那么无论是采取收付实现制还是权责发生制进行收入和费用支出的核算,企业期末的核算结果是一样的;即使企业的收入和支出权责与现金的实际收支有一定的时间差,但是只要权责和现金的实际收支发生在同一会计期间,这两种核算的结果也是相同的。

(二)权责发生制可以实现收付实现制财务报告目标。收付实现制在进行会计计量时,侧重的是现金实际流动轨迹,如报告期末现金的结余和报告期间内现金的筹集、运用情况;权责发生制下,会计核算侧重的是经济资源,如企业控制的资产,应承担的债务,期间的收入与成本以及其他用来评价主体财务状况和变动情况的会计信息。从表面上看收付实现制与权责发生制的侧重点不同,其反映的具体数据不存在联系,但是我们可以通过一定的会计手段将权责发生制下的数据进行转化,重新编制财务报表,这样就可以实现收付实现制的财务报告目标。

收付实现制和权责发生制,在前面的分析中它们是对立的,但在一定程度上二者又是统一的。权责发生制以权利或义务的形成为标准,从本质内容上确认了收入或费用;收付实现制以现金的收付行为的发生为标准,从表面上确认为收入或费用。两者可以说是统一的,有联系的。在我国的现行制度的复杂程度高和多元化条件下,并且会计人员的专业素养及实际操作能力还不是很优秀的条件下,在政府会计中引入权责发生制的同时,也应充分利用好收付实现制,做到二者的有机结合,发挥更大的效应。在引入权责发生制的过程中要循序渐进,综合考虑各方面的影响因素,做到有主次、有目的地改革。因此,政府会计应在现行财务报表体系中,将资产负债表和损益表以权责发生制为基础,反映单位的财务状况和经营成果;而在现金流量表中,以收付实现制为基础,向政府提供完整的现金流量资料。综合二者优点,做到扬长避短,取其精华,将权责发生制和收付实现制辩证统一的运用于政府会计核算中。

四、收付实现制变更为权责发生制的概述

随着国家相关政策的出台,事业单位改制为企业的情形越来越多。为了使改制前后会计核算主体的账务能够有效的衔接,以保持会计核算的连续性,会计核算必须由收付实现制变更为权责发生制。基于会计政策的概念(会计政策是指企业在会计确认、计量和报告中所采用的原则、基础和会计处理方法),判断这一变更属于会计政策变更。会计政策变更的会计处理方法有两种:追溯调整法和未来适用法。会计政策变更能够提供更可靠、更相关的会计信息,应当采用追溯调整法进行会计处理,将会计政策变更累积影响数调整列报前期最早期初留存收益,其他相关项目的期初余额和列报前期披露的其他比较数据也应当一并调整,但确定该项会计政策变更累积影响数不切实可行的则采用未来适用法。该变更能够提供更可靠、更相关的会计信息,并且该项会计政策变更累积影响数能够确定,应当采用追溯调整法进行会计处理,将会计政策变更累积影响数调整列报前期最早期初留存收益,其他相关项目的期初余额和列报前期披露的其他比较数据也应当一并调整。由于事业单位和企业的会计核算执行不同的制度,会计科目也有很大的差别。

五、结束语

会计核算基础变更,不仅仅存在事业单位改制为企业的情形中,新颁布的《事业单位会计制度》提到,事业单位的部分经济业务或者事项的会计核算应当采用权责发生制。即对于某一事业单位而言,就有可能同时存在两种会计核算基础。而且对于同一业务或事项,也可能因为新旧《事业单位会计制度》对会计核算基础的要求不同,也有可能出现收付实现制和权责发生制相互变更的情形。我们要把握这一会计政策变更的实质,正确的运用会计处理方法对其做出正确的处理。

参考文献

[1]赵聚辉,王冠.企业与事业单位会计准则的比较研究[J].经济师,2011(11).

[2]田彦霞.权责发生制与收付实现制的比较与分析[J].决策与信息:下旬刊,2009(5)

[3]沈�.对我国政府会计基础采用权责发生制的探讨[J].中国总会计师,2011,(6).

范文八:浅析权责发生制与收付实现制的利弊

摘要:权责发生制与收付实现制,因其成为会计核算的基础性选择而为人们所熟识。两者作为本期收入与本期费用的确认标准,通过配比原则的运用,可以产生不同的收益结果。本文就权责发生制与收付实现制核算方式的利弊以及在实际应用中所存在的问题进行简要分析。

关键词:权责发生制;收付实现制;利弊;分析

中图分类号:F230 文献标识码:A 文章编号:1001-828X(2014)08-00-01

随着客观经济环境的发展变化,多元化经营将成为企业经营的必然趋势和战略选择,会计信息使用者的决策需求也出现了多样化的特征,会计主体采取不同的会计核算方法和会计处理原则,会得出不同的业绩信息,从而影响到会计主体与国家之间的利益分配。

一、权责发生制的利弊分析

1.权责发生制核算具有以下优势:一、能够准确核算企业收入。二、能够正确反映所应负担的费用,并与本期收入相配比。三、能够正确确定各期的收益,反映当期会计期间的利润。四、能够向决策者提供过去发生的关于现金收付的事项和将要收付的现金来源信息。

2.权责发生制核算存在以下不足:一、权责发生制只处理与反映那些对企业的经济利益确实产生了影响的交易或事项,而对非交易事项则不予处理与反映。二、权责发生制下的传统会计最终决定的是净利润而不是现金流量,因此不能准确地反映现金流入、流出,往往导致账面盈利与支付能力的不协调。三、权责发生制确定的收益是一种主观指标,缺乏客观性。

3.权责发生制在我国企业及金融业应用中所存在的问题

(1)人为因素造成虚假会计信息,使企业利润具有可操作性。在持续经营的前提下,企业固定资产折旧方法的选择、坏帐计提比率的估计、成本结转方法的选择、低值易耗品和包装物的摊销等等,完全取决于企业领导和财会人员的意志,按权责发生制原则所设置的这些会计科目,成了企业调节盈亏的“蓄水池”,因而表示收入和费用的会计数据不可避免地含有主观估计成分,使得利润成了一种受制于理念的计量结果,也最终为调节经营业绩、粉饰财务状况提供了可能,造成会计信息失真。

(2)款项收付与税款缴纳脱节。从会计主体的角度出发,对于一些资产质量欠佳的企业,尤其是应收款项占速动资产份额较高的情况下,企业资产的流动性受到了影响,而权责发生制所确定的企业收益,不仅无助于缓解企业的财务风险,而现实的流转税、所得税税负对企业而言无疑是“雪上加霜”,换言之,一个在损益表上看来经营很好,效率很高的企业,在资产负债表上却可能没有相应的变现资金而陷入财务困境。

(3)现金流量表取代财务状况变动表是对权责发生制最尖锐的冲击。 由于现金流量表能反映企业在一定期间的现金流入和流出的整体情况,反映了企业在一定时期由经营活动、投资和筹资活动获得的现金,企业经营者可以更合理地调配资金,加速现金的流转,最大限度地提高资金的利用效率,而财务状况变动表不能反映企业资产的流动性,更不能说明企业的变现能力及支付能力。

(4)对金融业造成的经济危机。权责发生制的执行使得我国银行业在收入的确认上违背了会计谨慎性原则,助长了泡沫经济。为追求利润目标和眼前利益,通过拆出资金、内部往来等科目超规模发放贷款,对于逾期贷款,仍将其应收利息纳入当期损益,虚增金融机构的账面利润,导致金融数据严重失真,造成国家宏观决策失误,给我国经济带来严重影响。权责发生制对于我国银行业和非银行业金融机构经营水平来说尚属超前,造成的虚盈实亏,用信贷资金垫支利税的情况使银行、信用社普遍存在潜在效益风险。

二、收付实现制的利弊分析

1.收付实现制核算的优点:一、会计核算程序比较简便,在处理经济业务时不考虑预收收入、以及应计收入和费用的问题,会计期末也不需要进行账项调整。二、计算方法比较简便、直观,易于理解。

2.收付实现制核算的不足之处:一、不能准确地反映特定会计期间实际的财务状况和经营业绩,因为成本与收入不相配比,不利于经营者掌握产品成本,控制成本支出、正确确认收入,因而无法正确反映企业当期的经营业绩。二、不能向决策者提供过去发生的关于现金收付的事项和将要收付的现金来源信息。

3.收付实现制在行政事业单位采用中所存在的问题

(1)对固定资产监管不力,造成流失。在收付实现制下,固定资产建造项目在办理竣工结算之前不在单位的账簿中登记反映,导致了固定资产在建造和管理上的脱节。另一方面,行政事业单位对固定资产不计提折旧,无法真实反映固定资产的使用情况,也失去了对固定资产的追踪和监管,有可能造成国有资产的大量流失。

(2)无法反映成本方面的信息。在收付实现制下,不存在真正意义的成本核算,对费用的确认以开支时点为依据,对长期资产的损耗也未加以考虑,导致不同期间内的费用呈现不应有的波动,因而收付实现制下不能反映出行政事业单位全面的成本信息,无法反映行政事业单位工作的运行效率和效益,无法进行正确的绩效评价与考核。

(3)不能真实完整地反映债务情况。收付实现制下,对现有的负债只有在实际清偿时才会确认支出,而不能提前揭示一些应付未付的利息费用、或有负债等形成的隐性负债,这些都使行政事业单位的负债被“隐藏”了,不能真实的反映财务状况,夸大了可支配的财政资源,造成虚假的平衡现象,不利于政府防范和化解财政风险,对财政经济的持续、健康运行带来隐患。

(4)利润不真实,不能客观评价绩效。在收付实现制下,为了体现一个单位良好的资金状况,可以人为地将收款的时间提前或将付款的时间推迟,以达到调整单位的利润,导致行政事业单位提供的财务会计报表不具真实性。

三、结束语

权责发生制和收收付实现制各有其优劣,随着信息技术的进步和在会计领域的广泛运用,我们可以在多元的会计信息系统中,更好地做到扬长避短,建立起权责发生制和收付实现制的专用“频道”,以应不同的决策需求。

参考文献:

[1]王瑞峰.浅谈权责发生制与收付实现现在企业中的应用.大众商务:下半月刊,2009(5).

[2]粟小聪.关于事业单位会计核算引入权责发生制的思考.商业经济,2008(9).

[3]詹雷,王成.我国政府会计的现状和问题分析[J].财会月刊,2004,(A1):12.

[4]王淑梅.关于改革我国预算会计核算基础问题的探讨[J].财政研究,2002,(07).

[5]唐春梅.权责发生制和收付实现制的现实比较.财务管理,2010.

范文九:收付实现制向权责发生制的转变

摘要:收付实现制向权责发生制的转变是目前的大趋势和大方向。权责发生制更有利于促进管理会计、云会计、大数据时代会计核算的发展。文章以实例比较分析收付实现制和权责发生制的特点、区别及改革的必要性,具体反映当前改革的内容、举措和意义,充分说明机关事业单位未来改革的方向和具体内容。

关键词:收付实现制;权责发生制;改革;转变

一、收付实现制向权责发生制的转变是大趋势和大方向

当前社会及企业都在谈管理会计,这为管理会计发展带来了机遇。怎样完善财务核算、怎样实现财务精细化高效管理、怎么把管理改革内容植入财务管理中,这些都是值得研究和讨论的问题。云会计时代已经来临,它使核算范围更加扩大,核算内容更加明晰,核算目标更加统一,也使财务管理更集中化、统一化、科学化。云会计是财务管理核算形式的重大改革,一定程度上推动财务管理向更科学、更高效、更统一的方向迈进。大数据时代也为管理会计带来新的发展土壤。现在是数据集中的时代,是数据庞大且重要的时代。财务分析离不开财务数据,财务数据对企事业单位决策起着越来越重要的支撑作用,数据对完善管理提出了更高要求,数据也越来越受到决策者的高度重视。

面对财务管理的发展机会和挑战,怎样更好地完善财务核算,实现监督,促进管理会计的发展是亟需解决的问题,这使收付实现制向权责发生制的转变成为必然趋势。同时,收付实现制核算也存在不合理的一面。例如,下级单位或部门经济业务采用权责发生制核算,上级行政部门采用收付实现制核算。在汇总收入总额时,由于上下级部门核算确认收入时间不一致,所以汇总结果不一致。改革之前,事业单位的固定资产是不计提拆旧的,但它与企业固定资产一样存在损耗,而不计提折旧,这就很不合理。

二、实例比较分析收付实现制和权责发生制

(一)支付上月份电费5000元

1. 权责发生制

借:其他应付款5000

贷:银行存款 5000

2. 收付实现制

借:事业支出 5000

贷:银行存款 5000

(二) 收回上月的应收款项10 000元

1. 权责发生制

借:银行存款 10000

贷:应收账款 10000

2. 收付实现制

借:银行存款 10000

贷:主营业务收入10000(假设不考虑税)。

(三) 支付下季度保险费1 800元

1. 权责发生制

借:预付账款 1800

贷:银行存款 1800

2. 收付实现制

借:事业支出 1800

贷:银行存款 1800

(四)确认收入25000元,款项尚未收到

1. 权责发生制

借:应收账款 25000

贷:主营业务收入 25000(假设不考虑税)

2. 收付实现制

不做账务处理。

(五)预收客户货款2000元

1. 权责发生制

借:银行存款 2000

贷:预收账款 2000

2. 收付实现制

借:银行存款 2000

贷:主营业务收入 2000(假设不考虑税)

比较两种核算的结果不难看出其中的差异还是较大的。同一笔业务,权责制存在负债,而收付制没有反映负债;权责制没有收入时,收付制有业务收入;权责制确认收入,而收付制没有计入收入等。收付制的部门没有很好地反映负债情况,这不利于财务核算与财务分析。国家一直强调摸清机关单位的家底,掌握其资产和负债究竟有多少。收付制在一定程度上隐匿了负债,不利于国家资产清查、摸清机关单位的实际资产和负债情况。目前一直在热议的政府部门负债问题就很好地反映了这一点。只有在政府机关单位先转变为权责发生制核算,才能从根本上统一负债计量,统一反映负债情况,才可以在实践管理中提出更多更确实的改革措施。收付制核算一定程度上增加了费用和成本,影响了利润水平,同时也影响税务支出,不利于利润增长,不利于单位的发展和成长。目前,机关事业单位也在强调节约成本,加强成本核算,这样的核算方法本身就不利于费用成本的节约,应该在改革中有所突破。收付制核算的部门没有应收账款、预收账款等挂账科目,核算中并没有反映出挂账的实际情况,只有改革为权责制才能更合理地反映部门财务状况实质。

收付实现制核算简明易懂,不复杂,有收有付就做账务处理,不存在挂账处理,但它并没有确切反映财务发生的实质。权责发生制核算起来较为复杂和繁琐,内容较多,但它更确切具体地反映出财务发生的实质。综上所述,收付实现制向权责发生制的转变已然成为必然趋势。

三、改革的内容、举措和意义

目前,财政部对于收付实现制向权责发生制的转变已开始着手实施,具体体现在事业单位新会计准则和新会计制度中。具体反映有:适度引入权责发生制基础;资产分为流动资产和非流动资产,负债分为流动负债和非流动负债;投资区分为短期投资和长期投资;引入“在建工程”会计科目,规定基建数据并入会计“大账”;对于固定资产和无形资产要求进行计提拆旧和摊销;明确后续支出的会计处理,准予资本化的列入在建工程或固定资产、无形资产,不予资产化的计入费用成本;工资类、津贴补贴、社会保险费、住房公积金等通过应付职工薪酬反映;增设进项税额、销项税额、进项税额转出等科目等。

适度引入权责发生制,通过应收、应付、预付、预收等核算,使其财务核算内容更加清晰和明确,有利于更全面准确地反映财务实质。对资产、负债、投资等通过时间长短进行具体区分,体现核算与企业会计的一致性,这有利于核算的统一性。“在建工程”没有引入财务核算之前,对于固定资产的核算是不完整、不确切的。缺少了“在建工程”,固定资产的数据往往是不正确的。目前,要求引入“在建工程”会计科目,规定基建数据并入会计“大账”,充分体现了基建数据之重要性,把其并入会计“大账”,对于基建数据起到更好的管理作用,把其完全纳入财务核算、监督的范围之内,使其管理上有数据支持,说法上有依有据。对于过去事业单位固定资产和无形资产不要求进行计提拆旧和摊销,这是不合理的。固定资产不管是企业在用还是单位在用,它都必然存在设备的损耗,理应计提折旧和摊销。对于固定资产和无形资产要求进行计提折旧和摊销,也是和企业会计相统一,实现统一核算和计量。过去对于职工工资、津贴和福利的发放,不同机构情况不一,不利于统一核算和汇总数据。通过对应付职工薪酬内容范围的确定,使其核算计量统一,规范其核算内容。对于该项数据的查找、核对、管理起到更科学更有效的作用。通过增设进项税额、销项税额、进项税额转出等科目等,使税务核算与企业相统一,有利于大会计方向的管理和完善。

部分机关单位在核算中也引入“应收”,“应付”等会计科目,权责发生制的核算方法也应用其中。这充分体现了其改革向权责发生制的转变。

目前,收付实现制向权责发生制方向的改革内容明确,十分有利于向权责发生制核算的转变,在一定范围内使机关事业单位核算与企业核算相一致,会计科目内容相一致,这有利于整个大社会财务核算的一致性和统一性。

四、未来改革的方向和内容

未来机关事业单位财务改革应该与企业会计更趋于一致性。会计科目改革使其核算、反映更具体更准确,往后改革应涉及财务报表反映,使财务报表内容更多向权责发生制核算内容靠拢。可以调整与企业财务报表相似,这样负债类可以更清晰更全面地反映出来,也可适度引入财务指标和非财务指标,如绩效改革、成长发展等方面,以突现其特点和实用性,真正实现管理会计。在财务核算上,适度引入损益类、公允价值等计量,使其与企业财务核算相一致。

(作者单位:广西壮族自治区血液中心)

范文十:事业单位的收付实现制与权责发生制

摘要:随着改革开放的快速进行,我国会计核算的环境发生了变化。事业单位作为一个特殊的单位,其会计核算问题也越来越不适应形势的发展。文章通过对事业单位两种会计核算方法进行比较,分别指出收付实现制存在的缺点和权责发生制的优点,对现行事业单位的会计核算问题进行了深入的思考,并表达了自己的意见和建议。

关键词:会计核算收付实现制权责发生制

随着我国改革开放的进行,财政管理体制改革的进程也在快速进行,这样就导致事业单位的会计核算环境随之发生了变化。但是,由于会计核算制度的滞后,原来的那种以收付实现制为主要内容的会计核算也就越来越不适应形势的发展,因此就会暴露出种种缺陷。因此认真分析事业单位的会计核算问题,找出其中的不足,并提出改进措施是当前迫切需要解决的问题。

一、会计核算

会计核算也叫会计反映,它是以货币为主要的计量尺度,对会计主体的资金运动进行的反映。它主要是指对会计主体已经发生或已经完成的经济活动进行的事后核算,也就是会计工作中记账、算账、报账的总称。合理组织会计核算形式是做好会计工作的一个重要条件,对于保证会计工作质量,提高会计工作效率,正确、及时地编制会计报表,满足相关会计信息使用者的需求具有重要意义。

二、事业单位的会计核算受到收付实现制的严重制约

1、我国事业单位会计核算采取收付实现制

从进行会计核算层面上来讲,事业单位的会计核算基础就是收付实现制。收付实现制不但能够详细记录事业单位的各项收支情况,而且还可以监测事业单位的整体资金运转情况。

收付实现制通常是按照实际收付的现金来进行业务处理,确定本期的收入和支出、盈利或亏本。

2、收付实现制的缺点

⑴、收付实现制不能准确反映当期成本费用

收付实现制的计算方法虽然比较简单,也符合人们的日常习惯。但是按照这种办法进行盈亏处理既不合理、也不准确,也就是说收付实现制不能准确反映当期成本费用。

⑵、收付实现制导致会计信息的严重失真

还有,在进行年度资金审核时,经常会出现年度内收入和支出项目不配比的现象,这就导致事业单位的资产和负债情况出现不真实的情况,从而也就导致会计信息的真实性、可比性出现问题。在这种情况下,事业单位对于国家预算资金的管理,财政资金的使用效率的保证都会出现一系列的问题。

在收付实现制的前提下,事业单位在进行经济业务的处理过程中,不但不对预收收入和应计收入进行考虑,对于预付费用和应计费用也不进行考虑,而且在会计期末也不调整账项。收付实现制主要是根据账目的记录来计算本期的收入和付出,并根据收入和支出的数目计算出本期的盈亏。很多在不同会计期间的收入和支出项目,只要是在本期进行现金结算,都被当成是本期收入。这样就会造成在不同时段发生的会计期间信息不可比。

⑶、收付实现制在处理外购固定资产时存在着问题

事业单位利用货币资金购入固定资产,实质上是发生了资产存在状态的转换。可是,在对购入的固定资产进行会计处理时,却出现了让人费解的问题。在操作过程中,购入固定资产时所支出的全部货币资金都被作为当期支出进行处理,这样就违背了会计原则中资本性支出和收益性支出的正确划分原则。

⑷、利用收付实现制和权责发生制制造混乱

目前,我国事业单位在进行会计核算时主要采取收付实现制,但是在进行经营性收支业务核算时采取的大多都是权责发生制。这样两者并用的情况不但可以导致事业单位账目的混乱,而且还可以使事业单位进行账目粉饰。

对专业业务性收支使用收付实现制,这样既可以不计成本,也可以不计盈亏。而对应经营性业务则采取权责发生制,既计算成本,又计算盈亏。这样一来,在专业性业务和经营性业务混淆不清的情况下,肯定会造成会计核算的混乱,也很容易造成某些会计在账目上做手脚,使单位不缴纳应缴的税款,达到了偷税、漏税的目的。

三、事业单位会计核算的改进方法

1、全面采取权责发生制

事业单位使用收付实现制不但导致会计信息出现严重偏差,而且还会造成单位其它财会方面的问题,为了适应事业单位管理改革,必须改变现有的会计核算方法,全面采取权责发生制。

权责发生制是指凡是应属本期的收入和费用,不论其款项是否收到或付出,都作为本期的收入和费用处理;反之,凡不属于本期的收入和费用,即使款项在本期收到或付出,也不应作为本期的收入和费用处理。

2、使用权责发生制的优点

⑴、使用权责发生制可以将当期的支出、收入以及人工和原材料等成本计入当期。这样得到的最终结果可以准确地反映出当期的收入和支出以及事业单位的固定资产、目前的负债状况。

⑵、使用权责发生制可以将本单位在不同时期的支出、收入进行结算,并且可以在纵向上进行比较,得到各个时期的结余,从而得出单位的盈利情况。另外,通过使用权责发生制还可以进行不同事业单位之间的横向比较,比较他们的盈利状况、财政预算执行的进度及其结果,从而给制定相关计划提供参考。

⑶、使用权责发生制,可以将各项收入和支出清楚地分开并分类进行核算;可以对事业单位的负债情况进行确认与核算;可以将事业单位的固定资产进行计提折旧,可以对事业单位的无形资产进行分期摊销,并进行成本核算。

总之,随着市场经济的深入发展,我国事业单位的会计核算会遇到越来越多的难题,在这种情况下,只有随着时代的变革对事业单位的会计核算制度进行改革,才能提高事业单位对国家预算资金的管理,提高资金的使用效率。

参考文献:

[1]吴祁,钟响,吴燕.改革开放以来企业会计核算制度的变革及特点[J].山东商业会计,2010;01

[2]周红,程雪航.会计在21世纪发展趋势[J].统计与咨询, 2003;04

[3]刘玉玺.会计核算特点[J].现代会计,2000;01

[4]会计(2010年注册会计师考试教材).中国财政经济出版社.2010

(责任编辑:陈通)