收付实现制适用于

范文一:收付实现制应用思考

收付实现制是与权责发生制相对应的一种会计核算基础,它是以收到或者支付的现金作为确认收入和费用等的依据。《企业会计准则――基本准则》规定:目前,我国行政单位会计核算采用收付实现制,事业单位会计核算除经营业务可以采用权责发生制外,其他大部分业务采用收付实现制。企业会计准则明确规定,为了更加真实、公允地反映特定会计期间的财务状况和经营成果,企业在会计确认、计量和报告中应当以权责发生制为基础。基本准则对具体准则的制定起着统驭作用,具体准则的制定应当遵循基本准则(基本准则第三条)。但笔者认为,实际上,在企业的会计实践中,收付实现制与权责发生制并不排斥,也没有严格的界限。部分具体准则里,似乎以收付实现制为基础能提供更为准确的信息。

一、收付实现制在企业中的会计核算

(一)收付实现制在收入、费用确认过程中的体现 一是收付实现制在《收入》准则中的体现。《企业会计准则第14号――收入》指出,收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益总流入。收入包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。这些收入的确认,都是基于“权责发生制”原则。但是,在会计实践当中,对于收入、费用的确认,并不完全基于“权责发生制”原则,同时并存的还有“收付实现制”。商品经济处于“供不应求”的情况下,基于权责发生制确认的收入与“收付实现制”原则确认的收入基本上相吻合。但是,在市场经济的环境下,资金总是流向利润较为丰厚的行业。新企业的加入,使产品供过于求,竞争加剧。企业为了扩大销路而采用赊销的方式,由此会产生大量的“可实现销售收入”。如果企业以此全部确认为收入,结果将是否会产生退货、是否能收回货款的全部风险承担下来。这种基于权责发生制下的收入确认造成了企业净现金流出。因为利润产生的只是账面数字,向国家交了税,甚至向投资者也进行了利润分配,最终由于资金回收的不畅,以牺牲企业的利益为代价,不能实现企业的可持续性发展,甚至难以为继。因此,《企业会计准则第14号――收入》规定:相关的经济利益很可能流入企业时,才能确认为当期收入。这就在权责发生制的基础上,融合了收付实现制(只是更多地强调了未来现金收入的实现,而非当期)。

二是收付实现制在《建造合同》准则中的体现。《企业会计准则第15号――建造合同》同样遵循“相关利益很可能流入企业”时确认收入。如果建造合同的结果不能可靠估计,则不能采用完工百分比法确认和计量合同收入和费用。具体来说,应区别以下两种情况进行会计处理:1)合同成本能够收回的,合同收入根据能够收回的实际合同成本予以确认,合同成本在其发生当期确认为合同费用;2)合同成本不可能收回的,应在发生时立即确认为合同费用。在这点上,费用的处理严格来说是基于“收付实现制”的原则进行的。因执行建造合同而产生的“应收质保金”在年末的核算当中,进行质保金折现,也是基于该质保金在未来可收回金额的现值予以确认。体现了“收付实现制”的存在。

三是收付实现制在其他确认方面的体现。(1)商誉核算。商誉已不在《企业会计准则――无形资产》中进行规范,而是按照《企业会计准则――企业合并》核算的。非同一控制下的企业合并,如果购买方支付的合并成本大于所确认的被合并方可辨认净资产公允价值份额,差额部分即为合并中取得的商誉。也就是说,商誉的确认遵循了收付实现制,只有在购买时才予以确认。(2)捐赠收入、支出。捐赠收入是企业无偿接受他人提供的各种赠予物品。捐赠支出是企业无偿捐赠给他人的各种赠予物品。对于捐赠的收入、支出的确认,也是以收付实现制为基础。企业并不以在“大型募捐会”上的承诺,做为企业的一项债务进行确认;同时,接受捐赠的企业也不能以这种承诺去确认一项债权。(3)会计原则的体现。企业会计强调了实质重于形式的原则,对于费用较小的待摊销费用,对损益影响不大的,也可以一次进入成本。例如:企业11月份支付下一年的报刊订阅费600元,也可以不计入待摊费用到下年度进行分摊,直接计入当年的管理费用处理就行了。2008会计准则执行以后,会计科目中已经取销了作为最具权责发生制特征的“待摊费用”与“预提费用”科目,保留了“长期待摊费用”科目。也就是说,企业会计准则上虽然没有明确允许企业使用收付实现制原则,但在强调实质重于形式原则的同时,也就默认了收付实现制在企业会计确认当中的地位。(4)服务类企业的应用。饭店、超市、电影院、KTV等个体消费频繁的企业,大多数情况下,收入都是即时结清,在这种情况下,企业确认的收入费用无论是遵循权责发生制还是收付实现制,其确认的结果都是相同的。

(二)收付实现制在税务会计中的体现 目前各国的税务会计处理,基本上都是收付实现制与权责发生制并存的。而且大多数场合下,应税收益的确认,更多地应用收付实现制。我国增值税的确认,也浮动着收付实现制的影子。即:增值的缴纳,是在产品销售的基础上,计算出应交增值税的销项税额,并扣除已经购入的原材料所支付的进项税额(自2009年以后,增值税的进项税额的扣除,从生产型转为消费型后,也可以扣除本期购入固定资产的进项税额。)后,计算本期实际应缴的增值税。因此,企业每期所交的增值税,并不是企业当期真正的增值部分,而是销售收入应缴纳的增值税比例,扣除已经购入的增值税进项税额比例。尽管从长期来看,通过递延,企业所缴纳的增值税总额,与其按照总的增值额计算的数额是一致的。但从具体的会计期间来看,两者并不一致。这也正是应计制与现金制的区别所在。在工业企业中,尤其是增值税一般纳税人,自金税工程实施后,税收的申报要经历月末对取得的机制增值税专用发票进行验证、月初采集本企业开具发票的IC卡信息,进行信息比对后,才能进行申报。在申报的与发票有关的报表中,有“本月开具的增值税专用发票金额”、“本月开具的普通发票金额”、“本月未开具发票的收入额”及“上月已计收入在本月开具的发票数额”等。对于已开具增值税专用发票的货物,如果发生退货,需收货单位所在地的税务部门出具退货证明后,企业才能开具红字发票进行退货(主要是冲回已计算的增值税――销项税额)处理。由于手续较为复杂, 所以,大多数企业也都是在确认收款时,才开具增值税专用发票, 在开出发票的同时,确认收入、成本。这种情况下, 对于与发票相关的收入的确认也运用了“收付实现制”的原则。

(三)现金流量表的编制基础――收付实现制 现金流量表是反映企业在一定会计期间内有关现金和现金等价物的流入、流出的报表。它以现金及现金等价物为基础,将企业的生产活动划分为经营活动、投资活动和筹资活动,按照收付实现制原则编制的。编制过程中将权责发生制下的盈利信息调整为收付实现制下的现金流量信息。现金流量表具有如下几个特征:实际现金流量客观;数据一致;实际现金流量已经发生,是相关现金运动的真实反映。以收付实现制为基础编制的现金流量表有助于说明企业的现金周转速度、偿债能力和支付股利的能力,也能够用以分析企业未来获取现金的能力,分析企业投资和理财活动对经营成果和财务状况的影响,有助于报表使用者对企业的整体财务状况做出客观评价。相对于利润表,通过对现金流量表的分析,企业可以更好地进行资金管理,做出符合企业发展状况的投资决策。

二、收付实现制与权责发生制的辩证统一

(一)上市公司中的舞弊与权责发生制的关系虚报利润。 “琼民源”在未取得土地使用权的情况下,通过与关联公司及他人签订的未经国家有关部门批准的合作建房、权益转让等无效合同,编造了5.66亿元的虚假收入,这些虚假收入均来自于北京民源大厦。虚增资本公积金。“琼民源”1996年年报宣称,其资本公积金增长6.57亿元,主要来自对部分土地的重新评估。编制“现金流量表”是财政部1998年批准实施的。在此之前,上市公司公开的会计报表中只包含以权责发生制为基础编制的资产负债表、损益表、利润分配表等。在这种情况下,“琼民源”与关联企业(香港冠联置业)及其他公司签订了未经国家有关部门批准的合作建房、权益转让等无效合同。

因为权责发生制要求,凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用,无论款项是否收付,都应当作为当期的收入和费用,计入利润表;凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已在当期收付,也不应作为当期的收入和费用。因为不涉及当期是否有现金流入,就给犯罪分子带来可乘之机,利用关联企业之间的关系,虚构收入、利润,欺骗公众,扰乱正常的经济秩序。2008年华康会计师事务所对大华公司的主营业务收入审计中发现:大华公司毛利率2006年比2005年有所降低,但2007年比2006年有较大增长,而国产家电和电脑的实际价格走势呈现一种下降趋势。最突出的是应收账款近3年呈增长趋势,增幅高达68%,而同期主营业务收入的增幅为-3.4%,出现了相反的变化。审计人员通过抽查记账凭证,并对记账凭证与销售发票、出库单、货运凭证、运费单据及销售合同分别进行核对,发现不符单据6张。经过函证、询问,查出大华公司对应收账款较大的两个客户的销售为虚构,客户根本不存在,合同也系伪造。从上例可以看出,在仅以权责发生制为基础的会计确认原则下,以发票作为转移商品所有权凭证,据以确认收入,因不涉及现金流入,出现作弊的可能性非常明显。利用关联方交易进行舞弊,已成为股市舞弊案的最大特点。

(二)权责发生制不符合我国经济国情 长期以来,我国企业普遍存在着资金紧张问题,并且有很多企业经营不景气,濒临破产。尽管国家采用“债转股”等方法将这些企业“搀入”市场,甚至大部分企业形式上建立起现代企业制度,但仍有相当多的企业信用不佳、偿债能力低下。在这种环境中,要求企业一律按照权责发生制确认收入,则产生了数额可观的虚假收入,严重影响了会计信息的真实性,这势必影响国家宏观决策的正确性。

(三)收付实现制与权责发生制的统一正如国际会计师联合会所指出的那样“会计上有这样一个确认区间,这个区间的范围从收付实现制基础这一端到权责发生制基础的另一端,这两个极端中间还有许多变化,这变化实际上或者是对收付实现制基础或者是对权责发生制基础的修正……”20世纪90年代以来,为了加强政府和预算信息的全面性和透明性,提高公共部门运行效率,改善政府经济政策的持续能力而进行的权责发生制政府会计和预算改革,标志着收付实现制基础正在向政府及非赢利组织渗透。

在商品经济高度发达的金融社会,工业生产仍是社会财富的形成与分配中必不可少的环节,只要工业生产存在,权责发生制就有合理存在的基础;同时,在金融领域里,更多地则是按收付实现制基础进行确认。因此,权责发生制与收付实现制是辩证统一的,只有将收付实现制与权责发生制进行融合,相互补充,同时运用,这样的会计体系才能具有更强的社会适应性。

[本文系陕西省教育厅2011专项科学研究项目“基于信息服务视角的陕西果业产业链优化研究”(项目编号:11JK0099)、陕西省科技厅2011软科学研究项目“基于信息服务视角的陕西果业产业链优化研究”(项目编号:2011KRM35)阶段性研究成果]

参考文献:

[1]刘银国:《论权责发生制》,《经济问题探索》2003年第6期。

[2]赵保卿主编:《审计案例研究》,中央广播电视大学出版社2003年版。

[3]财政部会计司编写:《企业会计准则讲解(2008)》,人民出版社出版2008年版。

[4]财政部:《企业会计准则(2006)》,经济科学出版社2006年版。

[5]财政部:《企业会计准则讲解(2008)》,人民出版社2008年版。

[6]李大诚主编:《高级财务会计》,中国财政经济出版社2008年版。

[7]中国注册会计师协会:《会计》,中国财政经济出版社2010年版。

[8]财政部会计司:《企业会计准则讲解》,人民出版社2006年版。

[9][美]迈克尔・J.玛德、詹姆斯・R.海奇纳、史蒂芬・D.海登著,李杰、孟祥军译:《财务报告中的估值》,大连出版社2000年版。

[10][加]威廉R・斯科特(William R.Scott),陈汉文等译:《财务会计理论》,北京机械工业出版社2006年版。

(编辑 代 娟)

范文二:收付实现制与权责发生制的区别于应用

收付实现制与权责发生制的区别与应用

收付实现原则,又称实收实付制,是指在会计核算中,以实际收到或支付款项为确认本期收入和本期费用的标准。凡是在本期收到的收入和支出费用,不论是否属于本期,都应作为本期的收入和费用处理,反之,即使收入取得或费用发生,没有实际款项的收付不作为当期的收入和费用。即只要收到或支出了款项,就作为当期的收入或费用,而只要没有实际款项的收入,则一律不作为本期的收或费用,现金制处理方法比较简单,一般适用于行政事业单位。权责发生制又称应收应付制原则,是指以应收应付作为确定本期收入和费用的标准,而不问货币资金是否在本期收到或付出。也就是说,一切要素的时间确认,特别是收入和费用的时间确认,均以权利已经形成或义务(责任)已经发生为标准。权责发生制是我国企业会计确认、计量和报告的基础。

收付实现制的优点是其操作十分简便,使用者能够轻易理解其原理。记录在账的数是本期实际发生的收入与付出的款项,便于用于政府对经济方面影响的分析,且明晰的出入款项能够如实反映政府、企事业单位预算的收支平衡情况,有助于实施控制成本等政策。权责发生制的优点是能够正确反映企事业单位及政府的经营成果,本期的会计业务根据其所应当享有的收入的权利与要承担的费用的义务进行记载,把实际收支的款项区分明了,能够更加明确各期的收益情况,因此,其利润是主要的经营成果指标,也是绝大多数企业所倾向的一种会计基础记账方式。

收付实现制的缺点是随着政府及企事业单位职能的转变与改革,

它所能表现的内容较狭隘,所提供的财务会计信息不全面,不能够完整的反应一个会计期间内的政府及企事业单位的财务经营情况(盈利或亏损)。对于单位的绩效性、风险性、收支结余、负债,年终结转等问题难以体现。权责发生制的缺点在于其会计的记录使损益表和资产负债表的差距表现出两种不同的状况,常常因在损益表上只是记录应计的收入与费用而体现出经营良好且绩效优秀的企业,往往会由于资产负债表的变更的缓慢而到导致企业陷入财务危机。所以绝大多数的企业在采用权责发生制的同时,会附带使用以收付实现制为会计基础的现金流量表和财务状况变动表,以弥补其不足。

在实际工作中,我们采用收付实现制来进行会计工作,应该充分发挥其优点,做到本月支出或收入的金额本月做账,并严格按照各项指标的使用范围支出各笔费用,保证每个月的明细账即和支付明细吻合,又能够和各项指标的使用情况相符合。在保证会计基础工作的前提下,思考收付实现制的缺陷,在工作中尽量减小其不好的影响。并积极利用各种权责发生制的优点,比如可以利用权责发生制下的权益表来核算各项工程的损益情况,以确保单位的各项项目投资能够取得最大的收益。在思维方式上,应该明确的分开这两种记账方法,但在业务操作中,应该利用两种方法为我们的工作提供便利,确保会计工作即合理又能提供更多的会计信息。

范文三:浅析收付实现制在会计实务中的应用

浅析收付实现制在会计实务中的应用

摘要:会计处理基础包括收付实现制和权责发生制,准则规定企业应当以权责发生制为基础进行会计处理。但是在会计实务中,在一些特殊情况下仍然使用收付实现制。这种情形包括:以收付实现制为基础编制现金流量表;小额预付费用使用收付实现制处理;众多独资小企业使用收付实现制进行会计处理。

关键字:收付实现制,现金流量表,会计实务

企业生产经营活动在时间上是持续不断的,不断地取得收入,不断地发生各种成本、费用,将收入和相关的费用相配比,就可以计算和确定企业生产经营活动所产生的利润(或亏损)。由于企业生产经营活动是连续的,而会计期间是人为划分的,所以肯定会有一部分收入和费用出现收支期间和应归属期间不相一致的情况。在处理这类经济业务时,应正确选择合适的会计处理基础。可供选择的会计处理基础包括收付实现制和权责发生制。《企业会计准则——基本准则》第九条规定:“企业应当以权责发生制为基础进行会计确认、计量和报告。”所以,企业在一般情况下使用权责发生制作为会计处理基础进行收入和费用确认的标准。但是,在会计实务中,在一些特殊情况下仍然使用收付实现制。

一、收付实现制的定义

收付实现制,也称现收现付制,是以款项是否实际收到或付出作为确定本期收入和费用的标准。采用收付实现制会计处理基础,凡是本期实际收到的款项,不论其是否属于本期实现的收入,都作为本期的收入处理;凡是本期付出的款项,不论其是否属于本期负担的费用,都作为本期的费用处理。反之,凡是本期没有实际收到款项和付出款项,即使应归属于本期,也不作为本期收入和费用处理。这种会计处理基础,由于款项的收付实际上以现金收付为准,所以一般称为现金制。

二、收付实现制在会计实务中的应用

1、现金流量表以收付实现制为编制基础

现金流量表是指反映企业在一定会计期间现金和现金等价物流入和流出的报表。现金流量表中使用的“现金”是指现金及现金等价物,包括库存现金、可以随时用于支付的存款(包括银行存款和其他货币资金)以及企业持有的期限短、流动性强、易于转换为已知金额的投资(一般指三个月内到期的债权投资)。我国企业在编制现金流量表时极少数企业将持有的三个月内到期的国库券认定为现金等价物,大多数企业认为库存现金、银行存款和其他货币

资金属于“现金”。

现金流量表是以收付实现制为编制基础的,只不过现金流量表里不是当期“收入”和“费用”,而是当期的现金“流入”和“流出”。以经营活动为例,“销售商品、提供劳务收到的现金”项目反映企业销售商品、提供劳务实际收到的现金(包括向购买者收取的增值税销项税额),包括本期销售商品、提供劳务收到的现金,以及前期销售商品、提供劳务本期收到的现金和本期预收的款项,减去本期退回本期销售的商品和前期销售本期退回的商品支付的现金。“购买商品、接受劳务支付的现金”项目反映企业购买商品、接受劳务实际支付的现金(包括增值税进项税额),包括本期购买材料、商品、接受劳务支付的现金,以及本期支付前期购买商品、接受劳务的未付款项以及本期预付款项,减去本期发生的购货退回收到的现金。编制现金流量表时需要将企业以权责发生制为基础编制的利润表调整为以收付实现制为基础的现金流入和流出,并最终计算出现金净流量,说明净利润的质量。

2、小额预付费用使用收付实现制处理

06年会计准则取消了“待摊费用”和“预提费用”账户,企业在发生预付小额费用时可以直接计入当期费用,而不需再严格按照权责发生制先计入“待摊费用”,然后再分期摊销了。这种会计处理就使用收付实现制作为处理基础。例如,本年底支付的次年全年报刊费,在以前使用权责发生制处理时,一般在支付月先计入“待摊费用”,然后分12次在次年的12个月份里摊销计入每个月的费用。现在可以按照收付实现制的原理,在本年底支付报刊费的当月直接计入该月费用,而无需摊销。

这样以收付实现制为处理基础的做法既简化了会计处理,又不会降低会计信息的质量,因为金额很小,不会对当年利润产生什么影响。这也是重要性原则的体现。

3、独资小企业使用收付实现制进行会计处理

企业会计准则已经在上市公司、国有企业、大中型企业实施。企业会计准则是从保护投资者利益出发,要求企业提供满足会计信息使用者(主要包括投资者、债权人、企业经营者)需要的财务信息。制定会计准则的目的是约束报表编制主体向投资者说实话,使投资者根据财务报告的分析作出正确的投资决策。真实、谨慎的财务报告是企业投资者作出正确经济决策的基础条件。因此,企业会计准则要求使用权责发生制作为会计处理基础。

但是独资的小企业就不同了。独资的小企业没有外部投资者,他们一般也没有外部的债权人,而且经营权与所有权并不分离,所以财务信息的主要使用者是经营管理者也即独资者本人,独资企业主关注财务信息时更倾向于了解实实在在的现金收入,所以一般倾向于使用收付实现制进行会计处理。例如,销售商品时并不认为实现收入,而在实际收到货款时才按

照实际收到数确认收入实现;在购进货物付款时立即确认为费用,预付全年房租时也在支付当月立即确认费用,总之,除购买固定资产外的款项支付立即确认为费用。独资小企业使用收付实现制进行会计处理体现了谨慎性原则,同时也大大简化了会计核算。

范文四:会计实务中收付实现制的应用研究

【摘 要】依据我国目前的有关会计法规和相关准则,部分企业化管理的事业单位和企业都采取权责发生制来作为会计核算的基础,但也有一些事业单位采用收付实现制来作为会计核算的基础。本文主要分析了会计实务中收付实现制的优缺点,并且对会计实务中收付实现的应用进行了探讨。

【关键词】会计实务 收付实现制 会计

收付实现制也被称作现收现付制。一般是以款项是否实际到账作为确定本期费用和收入的标准。收付实现制中只要在本期实际收到的现款收入,不论其是否属于本期都应作为本期的收入来进行处理。同时,如果本期还没有通过现款的形式收到的收入和没有通过现款支付的相关费用,即使其业务的产生是属于本期,也不能作为本期的收入和费用来进行处理。由此可以看出,收付实现制是以现金是否到账来作为主要依据的。

一 会计实务中使用收付实现制的缺点分析

第一,收付实现制在企业的收入、费用及利润等的确定上具有一定的可比性和客观性。采取收付实现制,在进行会计处理的时候不考虑预收收入和预付的费用问题,会计期末也不需要进行账款调整。所以,企业可依据实际发生来直接进行本期的费用和收入的记录,进行必要的对比,最后进行盈亏的确定,这具有一定的可比性和客观性。

第二,收付实现制所反映出来的现金流量是企业长期投资决策的目标。长期投资涉及的时间较长,风险也高,投资者应要充分考虑投资的收益水平,还应关心投资的回收问题。企业的期间利润往往只关系到企业的投资额在本期所分摊的一些份额的回收问题,并且企业的利润指标往往是受到权责发生制下的应收及应付项目的影响,主管色彩比较浓烈。作为企业的投资者更应关心现在的实际流出和流入情况。只有当一个投资期间内现金总的流入量超过了总的流出量时,这样的投资才是可以被接受的。

第三,收付实现制的缺点是不能准确反应出特定会计期间内企业实际的经营业绩和财务状况。在会计实务中,由于成本收入不能和生产期间进行相互配比,所以无法使企业的经营者掌控企业的实际成本,不能准确地对收入进行确认。

总体来说,通过上述分析,可以较为清晰的看到收付实现制强调了企业现金的实际流出和流入情况,有利于人们对企业的实际支付能力进行判断和对现金流量进行分析。

二 会计实务中收付实现制的应用分析

就目前而言,会计中使用收付实现制产生了一定的积极作用。因为企业在当期经济业务中所使用的小额费用是可以直接计入当期费用的。在小企业中,收付实现制更受欢迎。因为在没有外部债权人的情况下,独资的小企业与上市公司和国有大中型企业完全不同。小企业不需要考虑保护投资者的利益。而且小企业的企业经营权与企业所有权并没有分离,所以,企业财务信息的使用者是既企业的经营管理者,同时也是企业独资者。而小企业的独资者更关心企业到底有多少现金收入,因此在小企业中更倾向于进行收付实现制来进行会计处理。

三 收付实现制对会计实务产生的积极作用分析

第一,在一定程度上,收付实现制适应了我国对于预算收支管理的相关要求。我国会计实务中,一直采取的是收付实现制来进行核算。在长期的发展过程中,一直推进了我国社会主义市场经济向前发展,也有利于我国会计核算制度的进一步完善。这保证了会计信息质量的可信度,进一步促进我国会计实务和理论的发展。

第二,收付实现制有效降低了成本。如果在预算中会计使用了收付实现制,会计核算的程序则比较简单。同时,因为预算会计的确认数是实际入库的预算资金,这便于安排预算拨款,并且可以如实地反应预算收支结果。从而更加简便了会计核算的相关程序,有效地降低了各个行政事业单位,以及政府机构的会计核算支出。

第三,收付实现制符合传统政府管理的特点。收付现实制所统筹的是政府的收入。在会计处理中,政府的收入是以利润作为其目标和评价的。所以在会计实务中,收付实现制可以很好地适应政府部门进行会计处理的特殊要求。

四 结语

与权责发生制相比,收付实现制在会计实务中确实暴露了很多弱点和不足,但不可否认,收付实现制不管是过去还是将来,在很长一段时间内,将会是会计确认的一个重要基础。目前情况下,进行收付实现制的研究,有利于促进企业对会计工作更加深入的认识和理解,从而更好地做好日常的会计工作。

参考文献

[1]薛建玲.新农合基金会计事务的特殊性研究[J].职业,2010(23)

[2]余小平.浅谈收付实现制的弊端及应对策略[J].时代经贸(理论版),2007(1)

[3]冯宏胜.对收付实现制与权责发生制的思考[J].财会研究,2009(20)

[4]杨桂荣.浅议销售商品收到现金项目的编制[J].商场现代化,2008(22)

范文五:收入确认与收付实现制

作者:刘长立李岁江

税务与经济 1997年03期

【摘要】 我国现行的会计制度与会计准则,禁止企业在确认收入时采用收付实现制,既与国际会计惯例不相符,又与我国的经济环境不协调,其经济后果是消极的。应修改现行会计制度及会计准则,允许企业在特定情况下采用收付实现制确认收入。

【关键词】 收付实现制 权责发生制 收入确认 会计准则 会计信息

收入确认是我国现行会计制度及当前制定具体会计准则所涉及的一个重要问题,需要深入研究。本文拟通过分析收入确认时点与权责发生制、收付实现制之间的关系,联系中国社会经济现状,对收入确认若干问题提出自己的见解。

一、收入确认可以采用收付实现制

收入确认是在帐户中记录并在损益表中报告收入的会计行为。它是一个非常重要的问题,因为收入的多少,决定着流转税的计算与上缴及利润的计量与分配,关系到企业、国家等各方面利益。

对于一项能产生收入的经济业务,会计人员应在什么时点确认收入,存在着种种选择。西方会计界普遍认为,可以在以下四个时点确认收入:

1.在销售成立时确认收入。

2.在生产期间确认收入。某些企业的一个收益过程可跨越几个会计期间,如长期工程,在此种情况下,可在生产期间就确认收入。

3.在生产结束时确认收入。某些特殊产品,如黄金、白银等,由于其很好的适销性及销售费用的微不足道,可以在生产结束时就确认收入。

4.在收到现金时确认收入。这一条是针对企业无把握合理确定货款的收取时间及金额的特殊赊销业务而言的。如,在分期收款销售方式下,西方会计通常的做法是在收到现金时才确认销售收入。

分析以上四个确认收入的时点,可以看出在前三个时点——“销售成立时”、“生产期间”和“生产结束时”确认收入,采用的是权责发生制;而在最后一个时点——“收到现金时”确认收入,是对收付实现制的应用。

我国《企业会计准则》规定:“会计核算应当以权责发生制为基础”。据此,收到现金时才确认收入的方法就应该加以反对。实际上,我国现行行业会计制度及具体会计准则中的《企业会计准则第x号——收入(征求意见稿)》(以下简称《收入准则》),就是这样规定的。但是,笔者对此有不同的看法。

我并不否认权责发生制在保证会计如实反映企业的财务状况和经营成果方面所起到的重要作用,但不同意将权责发生制作为一项在任何情况下都应坚持的“原则”。对会计来说,权责发生制是手段而绝不是目的。我们知道,会计的主要目标是向会计信息的使用者提供决策有用的信息。而有用的会计信息的基本质量特征是“及时性”与“真实性”。所谓及时性,是指应及时进行会计业务处理,把会计信息尽可能快地提供给信息使用者,使他们能及时进行决策。所谓真实性,是指会计确认与计量的结果应与它所确认与计量的经济对象在本质上相一致。在某些情况下,采用权责发生制,可以保证会计信息的真实性与及时性;而在另一些情况下,可能则不然。就拿收入确认问题来说,假如某企业的一个赊销对象历来守信用,偿债能力强,当企业将产品提供给对方,取得了收取货款的权力时,即销售成立时,就按权责发生制确认销售收入,无疑是完全正确的。因为记入收入帐户并在损益表上报告的此项收入,具备会计信息应有的及时性与真实性。从及时性方面来看,在销售成立时确认收入与收到现金时才确认收入相比,前者会较早地记录和报告收入信息。从真实性方面来看,根据收入的定义:“收入,指企业由于销售商品、提供劳务及提供他人使用本企业的资产所发生的或即将发生的现金(或其等价物)的流入,或债务的清偿,或二者兼有”(见《收入准则》),企业将由于销售商品而发生的,有相当把握可以在不久的将来流入企业的现金作为收入确认,所提供的收入信息本质上确属收入,因而是完全真实的。可见,在上例所设定的情况下,采用权责发生制与达到会计的主要目标是相一致的。但是,并不是在任何情况下都会如此。例如,某企业将产品赊销给了一个信用较差,偿债能力也很低的客户。如果该企业在销售成立时就确认收入,而该客户却迟迟不能清偿货款,甚至最终宣布破产倒闭,使应收帐款成为坏帐。在这种情况下,赊销企业以前确认的收入,因没有相应的现金流入发生而成为虚假收入,丧失了会计信息应具备的真实性。虽然,也可以说该项收入信息的提供是及时的,但是,我们知道,及时性的前提必须是真实性,这种及时提供的虚假信息,对于会计信息的使用者来说,非但无利,反而有害。可见,在某些情况下,为了达到会计的主要目标,应该采用的不是权责发生制而是收付实现制。

二、对我国会计制度中有关收入确认规定的意见

我国现行的会计制度与《收入准则》,禁止企业在确认收入时采用收付实现制,既与国际会计惯例不相符,又与我国的经济环境不协调,其经济后果是消极的。前已述及,在分期收款销售方式下,西方会计的通常做法是在收到现金时才确认收入,而我国的规定是“如企业确定款项能收回,可在商品交付时确认全部收入;如果不能保证收回款项,则可以按照合同约定的收款日期分期确认销售收入”(见《收入准则》)。二者显然是不一致的。

我认为,从我国目前的经济环境出发,不仅应按照国际上通行的做法,允许企业在分期收款销售方式下采用收付实现制确认收入,而且还应允许企业在某些情况下,对一般赊销的收入及贷款的利息收入等采用收付实现制加以确认。众所周知,长期以来,我国企业普遍存在着资金紧张问题,并且有很多企业经营不景气,濒临破产,更有些理应破产的企业在行政手段的保护下,仍以重债企业的形式勉强维持。此种情况造成相当多的企业信用不佳,偿债能力低下。在这种环境中,要求企业一律按照权责发生制确认收入,则产生了数额可观的虚假收入。由于收入与利润之间的关系,这又会导致相当数额的虚假利润。虚假的收入与利润会带来消极的经济后果:企业要根据虚假收入计算并上缴流转税,还要根据虚假利润计算并上缴所得税及以股利等形式分配税后利润,这使得资金紧张问题雪上加霜,并削弱了企业持续经营的能力。同时根据虚假的收入和利润收取的财政收入,并不属于新增的价值,本质上并不是真正意义上的财政收入,也是虚假的。而虚假财政收入的存在,可能会导致政府有关部门错误估计经济形势,甚至引起宏观决策的失误。

为了消除上述消极的“会计经济后果”,我认为应修改现行会计制度及《收入准则》,允许企业在特定情况下采用收付实现制确认收入。例如,可规定赊购企业的信用等级和偿债能力指标达到一定标准时,赊销企业应在销售成立时确认收入;否则,应在货款收到时再确认收入。又如,对金融企业,可规定债务人的信用等级和偿债能力指标达到一定标准时,根据未收回的本金按期计算确认利息收入;否则,应在实际收到利息时再确认利息收入。

可能会有人提出疑问:为什么对于分期收款销售以外的其他业务收入的确认,西方会计通常采用权责发生制,而本文却认为我国在某些情况下应采用收付实现制呢?我的回答是:由于国情不同。我们知道,现代西方会计所处的经济环境是发达的市场经济,各种经济活动是在较健全的法制之下有序进行的。例如,对于分期收款销售以外的一般赊销业务,销售一旦成立,通常可以保证货款能按时收回。即使客户不能按时付款,企业也可以通过法律手段使问题得到解决。另外,坏帐准备的自主计提,也对利润的真实性起了一定程度的保证作用。然而,我国会计当前所处的经济环境却大不相同:市场经济体系还不够完善,配套的法律法规也不够健全,已有的法律法规也不都能得到真正执行,因此有些经济活动尚处于无序状态。例如,当前就存在着债权人不敢得罪债务人,讨债时要忍气吞声,甚至请客送礼给回扣的反常现象。企业对相当一部分应收帐款什么时候能收回来,收回来的可能性究竟有多大,很难有把握确定。因此,对于分期收款销售以外的其他业务,一律不允许按收付实现制确认收入,显然是不合适的。另外,当前我国计提坏帐准备时,必须严格按照制度规定的较低比例计算,计提数远远低于实际可能发生的坏帐数,因此无法凭此解决利润虚假问题。再有,即使允许企业根据自身情况自主计提坏帐准备,也解决不了收入虚假及因之而产生的多缴流转税问题。因为按照有关会计制度进行帐务处理,坏帐准备只是计入当期费用,从而减少当期利润,但并不冲减当期收入,所以无法保证当期收入的真实性及上缴流转税的合理性。

作者介绍:刘长立,长春税务学院会计系副教授 李岁江,吉林省轻工业学校会计师

范文六:收入确认的收付实现制

收入确认的收付实现制

[摘要] 本文首先指出了收入确认的重要意义,介绍了现行《企业会计准则》规定的收入确认的原则——权责发生制以及与之相对的收付实现制。分析了收入确认的权责发生制不能很好的满足会计信息质量的要求,譬如可靠性、谨慎性等,最后提出了收付实现制和权责发生制相结合的收入确认原则。

[关键词] 收入确认,收付实现制,权责发生制

收入确认在会计信息系统处于十分重要的地位,对于企业目标和会计目标的实现具有重大意义。只有采用有效的会计确认原则客观地确认企业的收入才能向财务会计信息使用者提供有用的会计信息,才能实现财务会计的决策有用观的目标。当前我国会计信息使用者对财务报表批评的一个很重要的原因,就是因为报表提供者利用收入确认进行利润操纵和报表粉饰。

《企业会计准则第14号——收入》指出,收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。收入包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。收入的确认标准是在经济利益很可能流入从而导致企业资产增加或者负债减少、而经济利益的流入能够可靠计量时才能予以确认。其中商品销售收入同时满足下列条件,才能予以确认:企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方;企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权,也没有对已售出的商品实施有效控制;收入的金额能够可靠地计量;相关的经济利益很可能流入企业;相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量。

目前流行的有两种收入确认方法:权责发生制和收付实现制。权责发生制是在会计核算中,以权益、责任是否发生为标准来确定本期收益、费用的一种会计处理原则。该原则要求企业对一切收入或费用都是以权利已经形成或义务已经发生为标准来确定其相应的归属期间并进行记账。其具体内容是:凡是当期已经实现的收入和已经发生的支出或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为本期的收入和费用处理凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已经在当期收付,也不应作为当期的收入和费用。权责发生制的核心是,根据权责关系的实际发生和影响期间来确认企业的费用和收益。

收付实现制又称现金制,是以款项的实际收付为标准来确定本期收入和费用,计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上,凡在本期实际以现款付出的费用,不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理;凡在本期实际收到的现款收入,不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理。用权责发生制来进行收入的确认可以全面、及时地反映企业的财务状况和经营成果并使其对销售收入核算更加科学、合理。由于企业是持续经营的,而且分为很多个期间,损益的记录又要分期进行。使用权责发生制的收入确认可以准确反应归属于当期的收入和损益,真实反应企业这一期间的经营业绩,并能和成本合理配比。因为商品发出,劳务提供,意味着销售方的“责”已经完成,办妥托收手续意味着

收款权已经取得.也就是说销售方的“权”也实现了,这时买卖双方的债权债务关系已经确立,销售过程已经完成,会计理应如实反映销售收入和确认利润和资产。 现代商品经济高度发达,商业信用普遍存在的情况下,在按权责发生制确认收入的同时,就产生了大量的应收款项。企业在确认收入的信息中包含着许多人为主观的因素,这一点我们可以从准则中的规定可以看出来——相关的经济利益很可能流入企业。“很可能”,必然要用到我们会计人员的主观判断。例如把赊销确认为收入并计入应收账款是假设对方信用比较好,能及时且全额地归还赊销款项,而此假设是否属实,现实情况中存在着很大的不确定性。虽然会计制度实行了审慎性原则,建立了坏帐准备,以减少危害性,但是实际效果并不明显。

笔者曾到某大型企业搞调研,了解到企业存在大额长期挂账的应收账款,但是计提的坏账准备确实相对非常少。原因不难理解,《税法》规定只有在坏账实际发生时才能扣减应税所得额于是不能减少当期应缴所得税,且计提较多的坏账准备会减少企业报表上的资产和利润,直接驱使着企业是能不提则不提,能少提绝不多提。这样导致企业资产和利润的虚增,降低了财务报表的真实可靠性,权责发生制可以全面但是不能准确地反应企业的财务状况和经营业绩。会计上“已确认的销售收入”分为两种类型收入:一种是“可实现销售收入”,包括债权形态和产品形态的销售收入;另一种是“已实现销售收入”,指货币形态的销售收入。从销售收入质量的角度来讲,“可实现销售收入”是一种在会计上予以确认,但在经济学上还未真正实现的收入。它的质量层次要远远低于“已实现销售收入”,具有较大的不确定性。企业的销售收入成为具有不同质量层次销售收入的混合体;重视了销售收入的数量,忽视了其质量,从而影响了对企业业绩的正确评价。就已确认的销售收入来计算本期损益,必然要超前交纳税金,影响企业的资金周转,还有可能会虚增销售收入。如果公司销售的产品质量、规格有问题,发生销售退货,这时该笔已确认的销售收入就构成了虚增的销售收入,依据它去计算公司损益,就会虚增利润;即使没有退货,上述收入不是虚增的销售收入,在未到达“已实现的销售收入”的层次时,依据它计算本期损益也会导致公司利润超前体现。

权责发生制下的收入确认造成了企业的净现金流出,向国家缴了税,向投资者分了红。从表面上看,国家和投资者都获了利,但是这是以牺牲企业利益为代价的,是一种目光短浅的行为,是一种“杀鸡取卵”短期行为,不能实现企业的可持续发展。譬如刚起步的企业,业务开展本来就非常困难,为了获取客户,往往会产生大量的“可实现销售收入”,如果将这些全部确认为收入,企业将要承受很重的税负,严重加大企业的负担,使之难以为继。

综上可知,收入确认采用权责发生制弊端很大。国际上的收入确认并不完全是权责发生制的确认方法,而是与收付实现制下的确认方法并用,在不同的环境下采用不同的确认方法,不搞“一刀切”。在西方会计中,收入实现的确认有生产法、销售法和收款法,收款法就是遵循收付实现制的。即使按权责发生制原则确认收入的实现,也必须符合两个条件:(1)商品或劳务已经提供给客户;(2)现金或者可以转换成现金的实质性资产已经收到。

鉴于上述分析,本文提出的改进设想为:一般企业的收入实现确认采用权责发生制和收付实现制兼用原则。在已将商品或劳务提供给客户的情况下,凡货币

资金或可以保证转换成货币(下转第76页)(上接激第33页)资金的实质性资产已经收到时,则按权责发生制确认收入实现;凡可转换成货币资金的实质性资产没用收到时,则按收付实现制确认收入实现。例如,赊销方式销售商品时,不能在发出商品时就确认收入实现,而要等到收到价款后才作为收入实现。采用上述权责发生制和收付实现制的统一的收入确认原则,企业只有在收到货币资产或者收到可以肯定转换成货币资产的资产时企业才确定收入,反之则不确认。这样的财务信息更为准确、可靠反应企业的有效的经营业绩和某时点的可靠财务状况,能更好地满足信息使用者的决策需要,同时可以避免企业过早的现金流出,有利于企业的发展壮大。

参考文献:

[1]李惠香.谈权责发生制与收付实现制[J]. 黑龙江财会,2002,(03).

[2]刘银国.论权责发生制[J].经济问题探索, 2003,(06).

[3]冯晓.权责发生制与收付实现制的现实比较[J].上海会计,2001,(09).

[4]陈玉荣.试论权责发生制与收付实现制的统一[J].广西会计,2000,(09).

[5]陈胜群,陈工孟,高宁.政府会计基础比较研究——传统的收付实现制与崛起的权责发生制,孰优孰劣[J].会计研究,2002,(05).

[6]袁志忠,翟利艳.关于权责发生制与收付实现制的统一[J].经济论坛,1999,(18).

范文七:收入确认的收付实现制

收入确认的收付实现制 收入确认在会计信息系统处于十分重要的地位,对于企业目标和会计目标的实现具有重大意义。只有采用有效的会计确认原则客观地确认企业的收入才能向财务会计信息使用者提供有用的会计信息,才能实现财务会计的决策有用观的目标。当前我国会计信息使用者对财务报表批评的一个很重要的原因,就是因为报表提供者利用收入确认进行利润操纵和报表粉饰。

《企业会计准则第14号——收入》指出,收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。收入包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。收入的确认标准是在经济利益很可能流入从而导致企业资产增加或者负债减少、而经济利益的流入能够可靠计量时才能予以确认。其中商品销售收入同时满足下列条件,才能予以确认:企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方;企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权,也没有对已售出的商品实施有效控制;收入的金额能够可靠地计量;相关的经济利益很可能流入企业;相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量。

目前流行的有两种收入确认方法:权责发生制和收付实现制。权责发生制是在会计核算中,以权益、责任是否发生为标准来确定本期收益、费用的一种会计处理原则。该原则要求企业对一切收入或费用都是以权利已经形成或义务已经发生为标准来确定其相应的归属期间并进行记账。其具体内容是:凡是当期已经实现的收入和已经发生的支出或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为本期的收入和费用处理凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已经在当期收付,也不应作为当期的收入和费用。权责发生制的核心是,根据权责关系的实际发生和影响期间来确认企业的费用和收益。

收付实现制又称现金制,是以款项的实际收付为标准来确定本期收入和费用,计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上,凡在本期实际以现款付出的费用,不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理;凡在本期实际收到的现款收入,不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理。用权责发生制来进行收入的确认可以全面、及时地反映企业的财务状况和经营成果并使其对销售收入核算更加科学、合理。由于企业是持续经营的,而且分为很多个期间,损益的记录又要分期进行。使用权责发生制的收入确认可以准确反应归属于当期的收入和损益,真实反应企业这一期间的经营业绩,并能和成本合理配比。因为商品发出,劳务提供,意味着销售方的“责”已经完成,办妥托收手续意味着收款权已经取得.也就是说销售方的“权”也实现了,这时买卖双方的债权债务关系已经确立,销售过程已经完成,会计理应如实反映销售收入和确认利润和资产。

现代商品经济高度发达,商业信用普遍存在的情况下,在按权责发生制确认收入的同时,就产生了大量的应收款项。企业在确认收入的信息中包含着许多人为主观的因素,这一点我们可以从准则中的规定可以看出来——相关的经济利益很可能流入企业。“很可能”,必然要用到我们会计人员的主观判断。例如把赊销确认为收入并计入应收账款是假设对方信用比较好,能及时且全额地归还赊销款项,而此假设是否属实,现实情况中存在着很大的不确定性。虽然会计制度实行了审慎性原则,建立了坏帐准备,以减少危害性,但是实际效果并不明显。

笔者曾到某大型企业搞调研,了解到企业存在大额长期挂账的应收账款,但是计提的坏账准备确实相对非常少。原因不难理解,《税法》规定只有在坏账实际发生时才能扣减应税所得额于是不能减少当期应缴所得税,且计提较多的坏账准备会减少企业报表上的资产和利润,直接驱使着企业是能不提则不提,能少提绝不多提。这样导致企业资产和利润的虚增,降低了财务报表的真实可靠性,权责发生制可以全面但是不能准确地反应企业的财务状况和经营业绩。会计上“已确认的销售收入”分为两种类型收入:一种是“可实现销售收入”,包括债权形态和产品形态的销售收入;另一种是“已实现销售收入”,指货币形态的销售收入。从销售收入质量的角度来讲,“可实现销售收入”是一种在会计上予以确认,但在经济学上还未真正实现的收入。它的质量层次要远远低于“已实现销售收入”,具有较大的不确定性。企业的销售收入成为具有不同质量层次销售收入的混合体;重视了销售收入的数量,忽视了其质量,从而影响了对企业业绩的正确评价。就已确认的销售收入来计算本期损益,必然要超前交纳税金,影响企业的资金周转,还有可能会虚增销售收入。如果公司销售的产品质量、规格有问题,发生销售退货,这时该笔已确认的销售收入就构成了虚增的销售收入,依据它去计算公司损益,就会虚增利润;即使没有退货,上述收入不是虚增的销售收入,在未到达“已实现的销售收入”的层次时,依据它计算本期损益也会导致公司利润超前体现。

权责发生制下的收入确认造成了企业的净现金流出,向国家缴了税,向投资者分了红。从表面上看,国家和投资者都获了利,但是这是以牺牲企业利益为代价的,是一种目光短浅的行为,是一种“杀鸡取卵”短期行为,不能实现企业的可持续发展。譬如刚起步的企业,业务开展本来就非常困难,为了获取客户,往往会产生大量的“可实现销售收入”,如果将这些全部确认为收入,企业将要承受很重的税负,严重加大企业的负担,使之难以为继。

综上可知,收入确认采用权责发生制弊端很大。国际上的收入确认并不完全是权责发生制的确认方法,而是与收付实现制下的确认方法并用,在不同的环境下采用不同的确认方法,不搞“一刀切”。在西方会计中,收入实现的确认有生产法、销售法和收款法,收款法就是遵循收付实现制的。即使按权责发生制原则确认收入的实现,也必须符合两个条件:(1)商品或劳务已经提供给客户;(2)现金或者可以转换成现金的实质性资产已经收到。

鉴于上述分析,本文提出的改进设想为:一般企业的收入实现确认采用权责发生制和收付实现制兼用原则。在已将商品或劳务提供给客户的情况下,凡货币资金或可以保证转换成货币(下转第76页)(上接激第33页)资金的实质性资产已经收到时,则按权责发生制确认收入实现;凡可转换成货币资金的实质性资产没用收到时,则按收付实现制确认收入实现。例如,赊销方式销售商品时,不能在发出商品时就确认收入实现,而要等到收到价款后才作为收入实现。采用上述权责发生制和收付实现制的统一的收入确认原则,企业只有在收到货币资产或者收到可以肯定转换成货币资产的资产时企业才确定收入,反之则不确认。这样的财务信息更为准确、可靠反应企业的有效的经营业绩和某时点的可靠财务状况,能更好地满足信息使用者的决策需要,同时可以避免企业过早的现金流出,有利于企业的发展壮大。

凡写明‘来源:滨州中公教育官网(binzhou.offcn.com)’(滨州公务员招考网,山东公务员网)的所有文字、图片等资料,转载,请注明来源!

范文八:收入确认的收付实现制

[摘要] 本文首先指出了收入确认的重要意义,介绍了现行《企业会计准则》规定的收入确认的原则――权责发生制以及与之相对的收付实现制。分析了收入确认的权责发生制不能很好的满足会计信息质量的要求,譬如可靠性、谨慎性等,最后提出了收付实现制和权责发生制相结合的收入确认原则。

[关键词] 收入确认 收付实现制 权责发生制

收入确认在会计信息系统处于十分重要的地位,对于企业目标和会计目标的实现具有重大意义。只有采用有效的会计确认原则客观地确认企业的收入才能向财务会计信息使用者提供有用的会计信息,才能实现财务会计的决策有用观的目标。当前我国会计信息使用者对财务报表批评的一个很重要的原因,就是因为报表提供者利用收入确认进行利润操纵和报表粉饰。

《企业会计准则第14号――收入》指出,收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。收入包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。收入的确认标准是在经济利益很可能流入从而导致企业资产增加或者负债减少、而经济利益的流入能够可靠计量时才能予以确认。其中商品销售收入同时满足下列条件,才能予以确认:企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方;企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权,也没有对已售出的商品实施有效控制;收入的金额能够可靠地计量;相关的经济利益很可能流入企业;相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量。

目前流行的有两种收入确认方法:权责发生制和收付实现制。权责发生制是在会计核算中,以权益、责任是否发生为标准来确定本期收益、费用的一种会计处理原则。该原则要求企业对一切收入或费用都是以权利已经形成或义务已经发生为标准来确定其相应的归属期间并进行记账。其具体内容是:凡是当期已经实现的收入和已经发生的支出或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为本期的收入和费用处理凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已经在当期收付,也不应作为当期的收入和费用。权责发生制的核心是,根据权责关系的实际发生和影响期间来确认企业的费用和收益。

收付实现制又称现金制,是以款项的实际收付为标准来确定本期收入和费用,计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上,凡在本期实际以现款付出的费用,不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理;凡在本期实际收到的现款收入,不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理。用权责发生制来进行收入的确认可以全面、及时地反映企业的财务状况和经营成果并使其对销售收入核算更加科学、合理。由于企业是持续经营的,而且分为很多个期间,损益的记录又要分期进行。使用权责发生制的收入确认可以准确反应归属于当期的收入和损益,真实反应企业这一期间的经营业绩,并能和成本合理配比。因为商品发出,劳务提供,意味着销售方的“责”已经完成,办妥托收手续意味着收款权已经取得.也就是说销售方的“权”也实现了,这时买卖双方的债权债务关系已经确立,销售过程已经完成,会计理应如实反映销售收入和确认利润和资产。

现代商品经济高度发达,商业信用普遍存在的情况下,在按权责发生制确认收入的同时,就产生了大量的应收款项。企业在确认收入的信息中包含着许多人为主观的因素,这一点我们可以从准则中的规定可以看出来――相关的经济利益很可能流入企业。“很可能”,必然要用到我们会计人员的主观判断。例如把赊销确认为收入并计入应收账款是假设对方信用比较好,能及时且全额地归还赊销款项,而此假设是否属实,现实情况中存在着很大的不确定性。虽然会计制度实行了审慎性原则,建立了坏帐准备,以减少危害性,但是实际效果并不明显。

笔者曾到某大型企业搞调研,了解到企业存在大额长期挂账的应收账款,但是计提的坏账准备确实相对非常少。原因不难理解,《税法》规定只有在坏账实际发生时才能扣减应税所得额于是不能减少当期应缴所得税,且计提较多的坏账准备会减少企业报表上的资产和利润,直接驱使着企业是能不提则不提,能少提绝不多提。这样导致企业资产和利润的虚增,降低了财务报表的真实可靠性,权责发生制可以全面但是不能准确地反应企业的财务状况和经营业绩。会计上“已确认的销售收入”分为两种类型收入:一种是“可实现销售收入”,包括债权形态和产品形态的销售收入;另一种是“已实现销售收入”,指货币形态的销售收入。从销售收入质量的角度来讲,“可实现销售收入”是一种在会计上予以确认,但在经济学上还未真正实现的收入。它的质量层次要远远低于“已实现销售收入”,具有较大的不确定性。企业的销售收入成为具有不同质量层次销售收入的混合体;重视了销售收入的数量,忽视了其质量,从而影响了对企业业绩的正确评价。就已确认的销售收入来计算本期损益,必然要超前交纳税金,影响企业的资金周转,还有可能会虚增销售收入。如果公司销售的产品质量、规格有问题,发生销售退货,这时该笔已确认的销售收入就构成了虚增的销售收入,依据它去计算公司损益,就会虚增利润;即使没有退货,上述收入不是虚增的销售收入,在未到达“已实现的销售收入”的层次时,依据它计算本期损益也会导致公司利润超前体现。

权责发生制下的收入确认造成了企业的净现金流出,向国家缴了税,向投资者分了红。从表面上看,国家和投资者都获了利,但是这是以牺牲企业利益为代价的,是一种目光短浅的行为,是一种“杀鸡取卵”短期行为,不能实现企业的可持续发展。譬如刚起步的企业,业务开展本来就非常困难,为了获取客户,往往会产生大量的“可实现销售收入”,如果将这些全部确认为收入,企业将要承受很重的税负,严重加大企业的负担,使之难以为继。

综上可知,收入确认采用权责发生制弊端很大。国际上的收入确认并不完全是权责发生制的确认方法,而是与收付实现制下的确认方法并用,在不同的环境下采用不同的确认方法,不搞“一刀切”。在西方会计中,收入实现的确认有生产法、销售法和收款法,收款法就是遵循收付实现制的。即使按权责发生制原则确认收入的实现,也必须符合两个条件:(1)商品或劳务已经提供给客户;(2)现金或者可以转换成现金的实质性资产已经收到。

鉴于上述分析,本文提出的改进设想为:一般企业的收入实现确认采用权责发生制和收付实现制兼用原则。在已将商品或劳务提供给客户的情况下,凡货币资金或可以保证转换成货币(下转第76页)(上接激第33页)资金的实质性资产已经收到时,则按权责发生制确认收入实现;凡可转换成货币资金的实质性资产没用收到时,则按收付实现制确认收入实现。例如,赊销方式销售商品时,不能在发出商品时就确认收入实现,而要等到收到价款后才作为收入实现。采用上述权责发生制和收付实现制的统一的收入确认原则,企业只有在收到货币资产或者收到可以肯定转换成货币资产的资产时企业才确定收入,反之则不确认。这样的财务信息更为准确、可靠反应企业的有效的经营业绩和某时点的可靠财务状况,能更好地满足信息使用者的决策需要,同时可以避免企业过早的现金流出,有利于企业的发展壮大。

参考文献:

[1]李惠香.谈权责发生制与收付实现制[J]. 黑龙江财会,2002,(03).

[2]刘银国.论权责发生制[J].经济问题探索, 2003,(06).

[3]冯晓.权责发生制与收付实现制的现实比较[J].上海会计,2001,(09).

[4]陈玉荣.试论权责发生制与收付实现制的统一[J].广西会计,2000,(09).

[5]陈胜群,陈工孟,高宁.政府会计基础比较研究――传统的收付实现制与崛起的权责发生制,孰优孰劣[J].会计研究,2002,(05).

[6]袁志忠,翟利艳.关于权责发生制与收付实现制的统一[J].经济论坛,1999,(18).

范文九:收付实现制的弊端

 收付实现制的弊端

我国的会计核算的原则主要有两种,权责发生制,和收付实现制。权责发生制是指凡是当期已经实现的收入和已经发生的或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为当期的收入和费用;凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已在当期收付,也不作为当期的收入和费用。收付实现制对收入和费用的确定是以款项的实际收付为基准。收付实现制设置的科目少,会计记录方式简单,易掌握,主要侧重于对国家预算资金的分配和使用。

但从这两种制度的概念可以看出采用权责发生制进行会计核算较繁琐也较科学,随着社会的发展,我国的行政事业以及政府财政机关采用收付实现的弊端和局限性逐渐显现出来。

首先就是,收付实现制反映的内容不准确,不全面。

1. 由于现金支付与否产生的资负失真问题:

例如,对于行政单位而言,在购买非货币性资产的过程中,有可能资产已到,但发票账单未到;也有的发票账单已到,但资产未到。或者在年末时,购买已完成,但款项尚未付清,或按照采购合同须扣留部分保证金的,则在年末会形成财政资金结余,这种作法极不规范,预算的执行情况也无法得到真实的反映。收付实现制不允许分期摊销也会使账面失真。而企业会计制度中的负债中包括流动负债和长期负债,两者又细分很多会计科目,是企业的负债可以每期按明细科目摊销。

针对政府财政部门而言,收付实现制只反映了现金支付的部分,如预算资金的使用效果、政府长期国债总额和借款利息、应付未付工资、长期支付的基础设施总额、或有事项等,都无法在资产或负债科目中被充分披露,造成无法反应真实的政府财务状况。收付实现制下的政府可以使很多未偿债务变的不易察觉,使财政支出被低估,虚增了政府可支配的财政资源,另一方面,相关的负债也被粉饰,不利于国家对自身风险的估计。

2. 不能真实反应市场价值:

“行政单位的固定资产不计提折旧。”无形资产也不能摊销,因此无法反应出单位的资产中真实的市场价值,使会计核算账面与实际不相符。例如,购入固定资产一次性做支出处理,增加本单位的固定资产,并不计提折旧,必然增加本年支出,而该项资产要使用多年,并受益多年,这样不能反应资产净值;发生的报刊费和取暖费也一样,发生款项收付时一次性做支出处理,不考虑分期摊销的问题。

3. 科目缺乏细化造成查询上的繁琐:

例如,拖欠职工的工资只能在暂存款下设二级和三级明细科目,要想在总帐上看到拖欠职工的工资及福利费情况着实不易,而相比之下企业会计事无巨细的分类则让财务报表的使用者看上去明了很多。再例如,收付实现制没有提供现金流量表,不能及时反映查看现金流入流出和存量。

其次,收付实现制不利于成本的核算。

如固定资产折旧费在目前的预算会计中就得不到反映,使行政单位提供公共服务的耗费不能进行完整地核算。由于收付实现制是以款项的支付,作为费用确认的依据,对本期发生尚未支付的费用不予反映,因此

成本的核算是不准确的,这既不利于加强事业单位的内部管理,也不能使预算内资金得到合理有效的使用。

最后,收付实现制容易引发不合理的收支规模的波动。

因为当期的收益实现与收款付款不在同一期间内,收付实现制会计记录的收益便不能代表活动的真实结果。一次性收入支出,造成收入成本等在不同会计期间的畸高畸低,财务信息使用者既无法准确评估当期损益,也不易对不同会计期间的财务成果进行比较。另外,还给人为调节财务信息留下了可能性。

例如,有时表上社会保险基金的来源充裕,社保基金的收入远大于支出,形成大量的结余。但实际上,这种结余中有很大一部分是属于当期应计、需在未来财政年度中陆续支付的费用。由于会计核算基础的局限,使得总预算会计既不能正确反映政府未来在社会保障方面可能发生的支出,也不能在当期预提未来年度将要支出的费用准备。养老保险若沿用现收现付制,到退休高峰期,届时社会保险将承担大量负债,爆发养老金支付危机。

我们可以观察借鉴国外的先进经验教训来改善当下政府会计采用的收付实现制。

20世纪80年代以前,各个国家的政府会计环境尽管体制不同、国情各异,但就政府会计采用的核算基础而言,都实行收付实现制。20世纪80年代末期,新西兰率先对政府会计进行改革,将权责发生制全面引入政府会计,从而成为世界上第一个在政府会计中实施权责发生制基础的国家。澳大利亚紧跟其后,于20世纪90年代初期也在政府会计中全面实施权责发生制。此后,一场政府会计改革的浪潮在全世界迅速掀起,经济合作与发展组织(OECD)的各成员国家开始研究和探索政府会计权责发生制问题,到目前为止,包括新西兰、澳大利亚、英国、加拿大、美国、法国等超过半数的成员国已开始在政府会计中不同程度的引入权责发生制。许多发展中国家也开始对政府会计进行改革,逐步摒弃完全的收付实现制,一定程度上采用修正的收付实现制或修正的权责发生制。

在改革的程度上,各国都不尽相同:

1. 在政府会计和政府预算上均采用权责发生制,即不仅政府会计核算和财务会计报告采用权责发生制,

而且对预算编制和报告也采用权责发生制,如新西兰、澳大利亚、英国等。采用一种会计制度,这种做法保证了预算信息和会计信息的一致性,有利于对预算执行情况的比较和控制。同时,在预算编制中反映政府运营成本,将成本与绩效目标有机联系起来,促进了绩效管理。

2. 在政府会计核算和财务会计报告中采用了权责发生制,在预算编制上对部分项目采用权责发生制,如

加拿大。

3. 在政府会计核算和财务会计报告中采用了权责发生制,但在预算编制上仍采用收付实现制,如美国、

法国等,权责发生制能够全面反映政府的资产和负债,提供准确的财务业绩、运营业绩和成本信息,以更好地帮助经济决策,很大程度上弥补了收付实现制在揭示现金信息方面的不足,帮助经济决策,。

我国也要立足于国情,逐渐改进不能全面反应政府、行政部门、事业单位资产和负债,提供准确成本信息、财务状况的收付实现制。结合权责发生制与收付实现制共同作用与政府会计中,参照外国的经验教训,综合运用两者的特点,将收付实现制不适应之处和本身具有的弱势通过权责发生制来解决,反应政府部门的真实经济状况,提高政府的财务核算水平。

范文十:复式记账与收付实现制

权责发生制是以应收应付作为标准来处理经济业务,确定本期收入和费用以计 算本期盈亏的会计处理基础,在应计制下,凡属本期已获得的收入,不管是否已 收到现款均作为本期的收入处理;凡属本期应负担的费用,不管是否付出了现 款都作为本期的费用处理.反之,凡不应归属于本期的收入,即使现款已经收到 并且已经入账也不作为本期收入处理;凡不属于本期的费用,即使已付了现款 并且已登记入账也不作为本期费用处理

.例如大同工厂 1993 年元月份一次发放工作服价值 24 000 元,工作服的使用期限为 一年,该例中,尽管工作服已经发放,即费用已经支付,但因为该工作服的受益期为 一年,所以其费用亦应该在一年中平均分摊,本期只应该分摊 2 000 元,而决不能将 24 000 元的 工作服费用全部记入元月份.在本期分摊 2 000 元后其余 22 0O0 元的 工作服价值分别由以后各月负担到 1993 年 12 月分摊完毕为止.这种作法尽管比较 麻烦,但因为它能正确计算盈亏,所以 《企业会计准则》 规定企业单位应采用应计制.

在应计制下,应归属本期的收入和费用,不仅包括本期实际收到的收入和实际支出 的费用,也可能包括下期收到的收入和支付的费用,也可能包括在上期已经取得的收入 和付出的费用.所以在会计期末要确定本期的收入和费用,必须根据账簿记录按照归属 原则对账簿记录进行调整. 收付实现制是以款项的实际收付为标准来处理经济业务,确定本期收入和费用,计 算本期盈亏的会计处理基础.在现金收付的基础上,凡在本期实际以现款付出的费用,不 论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理;凡在本期实际收到的现款 收入,不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理;反之,凡本期还没有以现款收 到的收入和没有用现款支付的费用,即使它归属于本期,也不作为本期的收入和费用处 理 . 例如,大同工厂 1993 年 3 月份收到 1992 年应收销货款 50 000 元,存入银行,尽 管该项收入不是 1993 年元月份创造的,但因为该项收入是在元月份收到的,所以在现 金收付基础上也作为 1993 年 3 月份的收入.这种处理方法的好处在于计算方法比较简 单,也符合人们的生活习惯,但按照这种方法计算的盈亏不合理,不准确,所以 《企业会计 准则》规定企业不予采用,它主要应用于行政事业单位和个体户等. 在现金收付基础上,会计在处理经济业务时不考虑预收收入,预付费用,以及应计收 入和应计费用的问题,会计期末也不需要进行账项调整,因为实际收到的款项和付出的 款项均已登记入账,所以可以根据账簿记录来直接确定本期的收入和费用,并加以对比 以确定本期盈亏. 权责发生制和收

付实现制在处理收入和费用时的原则是不同的,所以同一会计事项 按不同的会计处理基础进行处理,其结果可能是相同的,也可能是不同的.例如,本期销 售产品一批价值 5 000 元,货款已收存银行,这项经济业务不管采用应计基础或现金收付 基础,5O00 元货款均应作为本期收入,因为一方面它是本期获得的收入,应当作本期收 入,另一方面现款也已收到,亦应当列作本期收入,这时就表现为两者的一致性.但在另 外的情况下两者则是不一致的,例如,本期收到上月销售产品的货款存入银行,在这种情 况下,如果采用现金收付基础,这笔货款应当作为本期的收入.因为现款是本期收到的, 如果采用应计基础,则此项收入不能作为本期收入,因为它不是本期获得的.

综上所述可知,采用应计基础和现金收付基础有以下不同:

① 因为在应计基础上存在费用的待摊和预提问题等,而在现金收付基础上不存 在这些问题,所以在进行核算时他们所设置的会计科目不完全相同. ② 因为应计基础和现金收付基础确定收入和费用的原则不同,因此,它们即使是在 同一时期同一业务计算的收入和费用总额也可能相同. ③ 由于在应计基础上是以应收应付为标准来作收入和费用的归属,配比,因此,计 算出来的盈亏较为准确.而在现金收付基础下是以款项的实际收付为标准来作收入和费 用的归属,配比,因此,计算出来的盈亏不够准确. ④ 在应计基础上期末对账簿记录进行调整之后才能计算盈亏,所以手续比较麻烦, 而在现金收付基础上期末不要对账簿记录进行调整,即可计算盈亏,所以手续比较简单  (1)权责发生制与收付实现的异同 权责发生制,也称应计制或应收应付制。它是以权利或责任的发生与否为标 准,来确认收入和费用。不论是否已有现金的收付,按其是否体现各个会计期间的 经营成果和收益情况,确定其归属期。就是说凡属本期的收入,不管其款项是否收 到,都应作为本期的收入;凡属本期应当负担的费用,不管其款项是否付出,都应 作为本期费用。反之,凡不应归属本期的收入,即使款项在本期收到,也不作为本 期收入;凡不应归属本期的费用,即使款项已经付出,也不能作为本期费用。 而收付实现制也称现金制。它是以现金收到或付出为标准,来记录收入的 实现或费用的发生。 就是说按收付日期确定其归属期, 凡是属本期收到的收入和支 出的费用,不管其是否应归属本期,都作为本期的收入和费用;反之,凡本期未收 到的收入和不支付的费用, 即使应归属本期收入和费用, 也不有作为本期的收入和 费 3)各自的优缺点

采用权责发生制,其优点是: 可以正确反映各个会计

期间所实现的收入和为实现收入所应负担的费用,从而可 以把各期的收入与其相关的费用、成本相配合,加以比较,正确确定各期的收益。会计 工作中对每项业务都按权责发生制来记录, 因而, 平时对一些交易也按现金收支活动发 生的时日记录,按照权责发生制的要求,就需要在期末根据账簿记录进行账项调整,即 将本期应收未收的收入和应会未付的费用记入账簿; 同时, 将本期已收取现金的预收收 入和已付出现金的预付费用在本期与以后各期之间进行分摊并转账。 权责发生制,能够恰当地反映具体某一会计期间的经营成果,因而,绝大部分 企业按这一基础记账。

权责发生制与增值税的矛盾

 我国于 1994 年 1 月 1 日起,开始实行增值税制度,对于改善我国经营环境发挥了 良好的作用。 然而, 当我们将这一税制付诸实施时, 作为反映企业经济活动的会计, 在对增值税进行账务处理的过程中,却出现了与我国现有的会计准则相悖的情形。  根据增值税会计处理原则规定:企业在“应交税金”科目上设置“应交增值税”和 “未交增值税” 明细科目。 “应交增值税” 在 明细账中, 应设置 “进项税额” “已 、 交税额”、 “销项税额”、 “出口退税”、 “进项税额转出”、 “转出未交增值税”、 “转出多交增值税”栏目。从以上这些科目设置中可以看出,我国的增值税会计处

理,是按照收付实现制原则进行的,即增值税的交纳,是在销售的基础上,计算出 应交增值税的销项税额, 并扣除购入原材料所支付的进项税额后, 再来核算本期应 交纳的实际税额。 由于当期购入的原材料并不一定全部被消耗在当期已销的产品成 本中去,因此,企业每期所交纳的增值税,只是销售收入应纳的增值税比例扣除已 购入原材料的进项增值税额的比例。尽管从长期来看,通过递延,企业所交纳的增 值税总额与其增值的总额是一致的, 但从具体的每个会计年度来看, 这二者并不一 致,这正是收付实现制与权责发生制的差别。  会计核算经济活动时, 都是按照权责发生制原则, 而增值税的会计处理都按收付实 现制原则进行核算, 这就使得会计信息资料缺少可比性, 从而削弱了会计信息的反 映功能。因此,人们就不能从损益表中销售收入或毛利的会计信息的逻辑关系上, 判断出企业是否合理计算了应纳流转税。 例如, 对那些实行先征后退的外商出口企 业, 按现行税法, 在他们产品出口时, 先征 17%的增值税, 待产品出口后, 再退 9% 的增值税,则实际税率为 8%。为了逃避税收,他们通过关联企业,将出口产品的 售价,

压低至材料成本价,以远低于实际成本价的售价,将产品销售到境外。由于 产品“不增值”,销项税额扣除进项税额后,他们不仅不交税,还可退税。  如果税务部门仅仅从增值税的会计信息上, 是很难区分出是由于人为压低售价造成 的, 还是由于当期购入原材料过多而投入产出较少造成的当期增值税少交。 这完全 是我们所谓的增值税实际上并不按照企业增值部分计算所致。 因此, 我们当前的会 计信息无法公允地反映增值税的内在逻辑性, 即增值税的会计信息, 与企业当期实 际增值无关。不能满足税务部门管理的需要,这应该说是增值税会计的缺陷。  我国现行税法如果能够按照权责发生制的原则, 将按销售收入计算的增值税销项额 扣除当月已销产品所含的原材料的增值税进项额的余额来计算应交纳的增值税, 不 仅合理,也使得增值税的信息,能够为税务部门的监督提供帮助。因为,税务部门 很容易从损益表的销售收入或毛利中, 根据一定比例, 很快推算出当期所交纳的增 值税是否合理。虽然,采用已销产品所含原材料作为当期进项税的扣除部分,对企 业来说,核算过程相对比较复杂,信息成本高。但是,这一会计信息的提供,其所 带来的效益,已大大超过了它的成本;而且,根据这一方法来计算每期应交纳的增 值税, 也符合会计的权责发生制原则与配比原则, 使得会计整个核算体系有逻辑的 一致性。