收付实现制

范文一:收入确认与收付实现制

作者:刘长立李岁江

税务与经济 1997年03期

【摘要】 我国现行的会计制度与会计准则,禁止企业在确认收入时采用收付实现制,既与国际会计惯例不相符,又与我国的经济环境不协调,其经济后果是消极的。应修改现行会计制度及会计准则,允许企业在特定情况下采用收付实现制确认收入。

【关键词】 收付实现制 权责发生制 收入确认 会计准则 会计信息

收入确认是我国现行会计制度及当前制定具体会计准则所涉及的一个重要问题,需要深入研究。本文拟通过分析收入确认时点与权责发生制、收付实现制之间的关系,联系中国社会经济现状,对收入确认若干问题提出自己的见解。

一、收入确认可以采用收付实现制

收入确认是在帐户中记录并在损益表中报告收入的会计行为。它是一个非常重要的问题,因为收入的多少,决定着流转税的计算与上缴及利润的计量与分配,关系到企业、国家等各方面利益。

对于一项能产生收入的经济业务,会计人员应在什么时点确认收入,存在着种种选择。西方会计界普遍认为,可以在以下四个时点确认收入:

1.在销售成立时确认收入。

2.在生产期间确认收入。某些企业的一个收益过程可跨越几个会计期间,如长期工程,在此种情况下,可在生产期间就确认收入。

3.在生产结束时确认收入。某些特殊产品,如黄金、白银等,由于其很好的适销性及销售费用的微不足道,可以在生产结束时就确认收入。

4.在收到现金时确认收入。这一条是针对企业无把握合理确定货款的收取时间及金额的特殊赊销业务而言的。如,在分期收款销售方式下,西方会计通常的做法是在收到现金时才确认销售收入。

分析以上四个确认收入的时点,可以看出在前三个时点——“销售成立时”、“生产期间”和“生产结束时”确认收入,采用的是权责发生制;而在最后一个时点——“收到现金时”确认收入,是对收付实现制的应用。

我国《企业会计准则》规定:“会计核算应当以权责发生制为基础”。据此,收到现金时才确认收入的方法就应该加以反对。实际上,我国现行行业会计制度及具体会计准则中的《企业会计准则第x号——收入(征求意见稿)》(以下简称《收入准则》),就是这样规定的。但是,笔者对此有不同的看法。

我并不否认权责发生制在保证会计如实反映企业的财务状况和经营成果方面所起到的重要作用,但不同意将权责发生制作为一项在任何情况下都应坚持的“原则”。对会计来说,权责发生制是手段而绝不是目的。我们知道,会计的主要目标是向会计信息的使用者提供决策有用的信息。而有用的会计信息的基本质量特征是“及时性”与“真实性”。所谓及时性,是指应及时进行会计业务处理,把会计信息尽可能快地提供给信息使用者,使他们能及时进行决策。所谓真实性,是指会计确认与计量的结果应与它所确认与计量的经济对象在本质上相一致。在某些情况下,采用权责发生制,可以保证会计信息的真实性与及时性;而在另一些情况下,可能则不然。就拿收入确认问题来说,假如某企业的一个赊销对象历来守信用,偿债能力强,当企业将产品提供给对方,取得了收取货款的权力时,即销售成立时,就按权责发生制确认销售收入,无疑是完全正确的。因为记入收入帐户并在损益表上报告的此项收入,具备会计信息应有的及时性与真实性。从及时性方面来看,在销售成立时确认收入与收到现金时才确认收入相比,前者会较早地记录和报告收入信息。从真实性方面来看,根据收入的定义:“收入,指企业由于销售商品、提供劳务及提供他人使用本企业的资产所发生的或即将发生的现金(或其等价物)的流入,或债务的清偿,或二者兼有”(见《收入准则》),企业将由于销售商品而发生的,有相当把握可以在不久的将来流入企业的现金作为收入确认,所提供的收入信息本质上确属收入,因而是完全真实的。可见,在上例所设定的情况下,采用权责发生制与达到会计的主要目标是相一致的。但是,并不是在任何情况下都会如此。例如,某企业将产品赊销给了一个信用较差,偿债能力也很低的客户。如果该企业在销售成立时就确认收入,而该客户却迟迟不能清偿货款,甚至最终宣布破产倒闭,使应收帐款成为坏帐。在这种情况下,赊销企业以前确认的收入,因没有相应的现金流入发生而成为虚假收入,丧失了会计信息应具备的真实性。虽然,也可以说该项收入信息的提供是及时的,但是,我们知道,及时性的前提必须是真实性,这种及时提供的虚假信息,对于会计信息的使用者来说,非但无利,反而有害。可见,在某些情况下,为了达到会计的主要目标,应该采用的不是权责发生制而是收付实现制。

二、对我国会计制度中有关收入确认规定的意见

我国现行的会计制度与《收入准则》,禁止企业在确认收入时采用收付实现制,既与国际会计惯例不相符,又与我国的经济环境不协调,其经济后果是消极的。前已述及,在分期收款销售方式下,西方会计的通常做法是在收到现金时才确认收入,而我国的规定是“如企业确定款项能收回,可在商品交付时确认全部收入;如果不能保证收回款项,则可以按照合同约定的收款日期分期确认销售收入”(见《收入准则》)。二者显然是不一致的。

我认为,从我国目前的经济环境出发,不仅应按照国际上通行的做法,允许企业在分期收款销售方式下采用收付实现制确认收入,而且还应允许企业在某些情况下,对一般赊销的收入及贷款的利息收入等采用收付实现制加以确认。众所周知,长期以来,我国企业普遍存在着资金紧张问题,并且有很多企业经营不景气,濒临破产,更有些理应破产的企业在行政手段的保护下,仍以重债企业的形式勉强维持。此种情况造成相当多的企业信用不佳,偿债能力低下。在这种环境中,要求企业一律按照权责发生制确认收入,则产生了数额可观的虚假收入。由于收入与利润之间的关系,这又会导致相当数额的虚假利润。虚假的收入与利润会带来消极的经济后果:企业要根据虚假收入计算并上缴流转税,还要根据虚假利润计算并上缴所得税及以股利等形式分配税后利润,这使得资金紧张问题雪上加霜,并削弱了企业持续经营的能力。同时根据虚假的收入和利润收取的财政收入,并不属于新增的价值,本质上并不是真正意义上的财政收入,也是虚假的。而虚假财政收入的存在,可能会导致政府有关部门错误估计经济形势,甚至引起宏观决策的失误。

为了消除上述消极的“会计经济后果”,我认为应修改现行会计制度及《收入准则》,允许企业在特定情况下采用收付实现制确认收入。例如,可规定赊购企业的信用等级和偿债能力指标达到一定标准时,赊销企业应在销售成立时确认收入;否则,应在货款收到时再确认收入。又如,对金融企业,可规定债务人的信用等级和偿债能力指标达到一定标准时,根据未收回的本金按期计算确认利息收入;否则,应在实际收到利息时再确认利息收入。

可能会有人提出疑问:为什么对于分期收款销售以外的其他业务收入的确认,西方会计通常采用权责发生制,而本文却认为我国在某些情况下应采用收付实现制呢?我的回答是:由于国情不同。我们知道,现代西方会计所处的经济环境是发达的市场经济,各种经济活动是在较健全的法制之下有序进行的。例如,对于分期收款销售以外的一般赊销业务,销售一旦成立,通常可以保证货款能按时收回。即使客户不能按时付款,企业也可以通过法律手段使问题得到解决。另外,坏帐准备的自主计提,也对利润的真实性起了一定程度的保证作用。然而,我国会计当前所处的经济环境却大不相同:市场经济体系还不够完善,配套的法律法规也不够健全,已有的法律法规也不都能得到真正执行,因此有些经济活动尚处于无序状态。例如,当前就存在着债权人不敢得罪债务人,讨债时要忍气吞声,甚至请客送礼给回扣的反常现象。企业对相当一部分应收帐款什么时候能收回来,收回来的可能性究竟有多大,很难有把握确定。因此,对于分期收款销售以外的其他业务,一律不允许按收付实现制确认收入,显然是不合适的。另外,当前我国计提坏帐准备时,必须严格按照制度规定的较低比例计算,计提数远远低于实际可能发生的坏帐数,因此无法凭此解决利润虚假问题。再有,即使允许企业根据自身情况自主计提坏帐准备,也解决不了收入虚假及因之而产生的多缴流转税问题。因为按照有关会计制度进行帐务处理,坏帐准备只是计入当期费用,从而减少当期利润,但并不冲减当期收入,所以无法保证当期收入的真实性及上缴流转税的合理性。

作者介绍:刘长立,长春税务学院会计系副教授 李岁江,吉林省轻工业学校会计师

范文二:收入确认的收付实现制

[摘要] 本文首先指出了收入确认的重要意义,介绍了现行《企业会计准则》规定的收入确认的原则――权责发生制以及与之相对的收付实现制。分析了收入确认的权责发生制不能很好的满足会计信息质量的要求,譬如可靠性、谨慎性等,最后提出了收付实现制和权责发生制相结合的收入确认原则。

[关键词] 收入确认 收付实现制 权责发生制

收入确认在会计信息系统处于十分重要的地位,对于企业目标和会计目标的实现具有重大意义。只有采用有效的会计确认原则客观地确认企业的收入才能向财务会计信息使用者提供有用的会计信息,才能实现财务会计的决策有用观的目标。当前我国会计信息使用者对财务报表批评的一个很重要的原因,就是因为报表提供者利用收入确认进行利润操纵和报表粉饰。

《企业会计准则第14号――收入》指出,收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。收入包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。收入的确认标准是在经济利益很可能流入从而导致企业资产增加或者负债减少、而经济利益的流入能够可靠计量时才能予以确认。其中商品销售收入同时满足下列条件,才能予以确认:企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方;企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权,也没有对已售出的商品实施有效控制;收入的金额能够可靠地计量;相关的经济利益很可能流入企业;相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量。

目前流行的有两种收入确认方法:权责发生制和收付实现制。权责发生制是在会计核算中,以权益、责任是否发生为标准来确定本期收益、费用的一种会计处理原则。该原则要求企业对一切收入或费用都是以权利已经形成或义务已经发生为标准来确定其相应的归属期间并进行记账。其具体内容是:凡是当期已经实现的收入和已经发生的支出或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为本期的收入和费用处理凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已经在当期收付,也不应作为当期的收入和费用。权责发生制的核心是,根据权责关系的实际发生和影响期间来确认企业的费用和收益。

收付实现制又称现金制,是以款项的实际收付为标准来确定本期收入和费用,计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上,凡在本期实际以现款付出的费用,不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理;凡在本期实际收到的现款收入,不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理。用权责发生制来进行收入的确认可以全面、及时地反映企业的财务状况和经营成果并使其对销售收入核算更加科学、合理。由于企业是持续经营的,而且分为很多个期间,损益的记录又要分期进行。使用权责发生制的收入确认可以准确反应归属于当期的收入和损益,真实反应企业这一期间的经营业绩,并能和成本合理配比。因为商品发出,劳务提供,意味着销售方的“责”已经完成,办妥托收手续意味着收款权已经取得.也就是说销售方的“权”也实现了,这时买卖双方的债权债务关系已经确立,销售过程已经完成,会计理应如实反映销售收入和确认利润和资产。

现代商品经济高度发达,商业信用普遍存在的情况下,在按权责发生制确认收入的同时,就产生了大量的应收款项。企业在确认收入的信息中包含着许多人为主观的因素,这一点我们可以从准则中的规定可以看出来――相关的经济利益很可能流入企业。“很可能”,必然要用到我们会计人员的主观判断。例如把赊销确认为收入并计入应收账款是假设对方信用比较好,能及时且全额地归还赊销款项,而此假设是否属实,现实情况中存在着很大的不确定性。虽然会计制度实行了审慎性原则,建立了坏帐准备,以减少危害性,但是实际效果并不明显。

笔者曾到某大型企业搞调研,了解到企业存在大额长期挂账的应收账款,但是计提的坏账准备确实相对非常少。原因不难理解,《税法》规定只有在坏账实际发生时才能扣减应税所得额于是不能减少当期应缴所得税,且计提较多的坏账准备会减少企业报表上的资产和利润,直接驱使着企业是能不提则不提,能少提绝不多提。这样导致企业资产和利润的虚增,降低了财务报表的真实可靠性,权责发生制可以全面但是不能准确地反应企业的财务状况和经营业绩。会计上“已确认的销售收入”分为两种类型收入:一种是“可实现销售收入”,包括债权形态和产品形态的销售收入;另一种是“已实现销售收入”,指货币形态的销售收入。从销售收入质量的角度来讲,“可实现销售收入”是一种在会计上予以确认,但在经济学上还未真正实现的收入。它的质量层次要远远低于“已实现销售收入”,具有较大的不确定性。企业的销售收入成为具有不同质量层次销售收入的混合体;重视了销售收入的数量,忽视了其质量,从而影响了对企业业绩的正确评价。就已确认的销售收入来计算本期损益,必然要超前交纳税金,影响企业的资金周转,还有可能会虚增销售收入。如果公司销售的产品质量、规格有问题,发生销售退货,这时该笔已确认的销售收入就构成了虚增的销售收入,依据它去计算公司损益,就会虚增利润;即使没有退货,上述收入不是虚增的销售收入,在未到达“已实现的销售收入”的层次时,依据它计算本期损益也会导致公司利润超前体现。

权责发生制下的收入确认造成了企业的净现金流出,向国家缴了税,向投资者分了红。从表面上看,国家和投资者都获了利,但是这是以牺牲企业利益为代价的,是一种目光短浅的行为,是一种“杀鸡取卵”短期行为,不能实现企业的可持续发展。譬如刚起步的企业,业务开展本来就非常困难,为了获取客户,往往会产生大量的“可实现销售收入”,如果将这些全部确认为收入,企业将要承受很重的税负,严重加大企业的负担,使之难以为继。

综上可知,收入确认采用权责发生制弊端很大。国际上的收入确认并不完全是权责发生制的确认方法,而是与收付实现制下的确认方法并用,在不同的环境下采用不同的确认方法,不搞“一刀切”。在西方会计中,收入实现的确认有生产法、销售法和收款法,收款法就是遵循收付实现制的。即使按权责发生制原则确认收入的实现,也必须符合两个条件:(1)商品或劳务已经提供给客户;(2)现金或者可以转换成现金的实质性资产已经收到。

鉴于上述分析,本文提出的改进设想为:一般企业的收入实现确认采用权责发生制和收付实现制兼用原则。在已将商品或劳务提供给客户的情况下,凡货币资金或可以保证转换成货币(下转第76页)(上接激第33页)资金的实质性资产已经收到时,则按权责发生制确认收入实现;凡可转换成货币资金的实质性资产没用收到时,则按收付实现制确认收入实现。例如,赊销方式销售商品时,不能在发出商品时就确认收入实现,而要等到收到价款后才作为收入实现。采用上述权责发生制和收付实现制的统一的收入确认原则,企业只有在收到货币资产或者收到可以肯定转换成货币资产的资产时企业才确定收入,反之则不确认。这样的财务信息更为准确、可靠反应企业的有效的经营业绩和某时点的可靠财务状况,能更好地满足信息使用者的决策需要,同时可以避免企业过早的现金流出,有利于企业的发展壮大。

参考文献:

[1]李惠香.谈权责发生制与收付实现制[J]. 黑龙江财会,2002,(03).

[2]刘银国.论权责发生制[J].经济问题探索, 2003,(06).

[3]冯晓.权责发生制与收付实现制的现实比较[J].上海会计,2001,(09).

[4]陈玉荣.试论权责发生制与收付实现制的统一[J].广西会计,2000,(09).

[5]陈胜群,陈工孟,高宁.政府会计基础比较研究――传统的收付实现制与崛起的权责发生制,孰优孰劣[J].会计研究,2002,(05).

[6]袁志忠,翟利艳.关于权责发生制与收付实现制的统一[J].经济论坛,1999,(18).

范文三:收入确认的收付实现制

收入确认的收付实现制

[摘要] 本文首先指出了收入确认的重要意义,介绍了现行《企业会计准则》规定的收入确认的原则——权责发生制以及与之相对的收付实现制。分析了收入确认的权责发生制不能很好的满足会计信息质量的要求,譬如可靠性、谨慎性等,最后提出了收付实现制和权责发生制相结合的收入确认原则。

[关键词] 收入确认,收付实现制,权责发生制

收入确认在会计信息系统处于十分重要的地位,对于企业目标和会计目标的实现具有重大意义。只有采用有效的会计确认原则客观地确认企业的收入才能向财务会计信息使用者提供有用的会计信息,才能实现财务会计的决策有用观的目标。当前我国会计信息使用者对财务报表批评的一个很重要的原因,就是因为报表提供者利用收入确认进行利润操纵和报表粉饰。

《企业会计准则第14号——收入》指出,收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。收入包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。收入的确认标准是在经济利益很可能流入从而导致企业资产增加或者负债减少、而经济利益的流入能够可靠计量时才能予以确认。其中商品销售收入同时满足下列条件,才能予以确认:企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方;企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权,也没有对已售出的商品实施有效控制;收入的金额能够可靠地计量;相关的经济利益很可能流入企业;相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量。

目前流行的有两种收入确认方法:权责发生制和收付实现制。权责发生制是在会计核算中,以权益、责任是否发生为标准来确定本期收益、费用的一种会计处理原则。该原则要求企业对一切收入或费用都是以权利已经形成或义务已经发生为标准来确定其相应的归属期间并进行记账。其具体内容是:凡是当期已经实现的收入和已经发生的支出或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为本期的收入和费用处理凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已经在当期收付,也不应作为当期的收入和费用。权责发生制的核心是,根据权责关系的实际发生和影响期间来确认企业的费用和收益。

收付实现制又称现金制,是以款项的实际收付为标准来确定本期收入和费用,计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上,凡在本期实际以现款付出的费用,不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理;凡在本期实际收到的现款收入,不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理。用权责发生制来进行收入的确认可以全面、及时地反映企业的财务状况和经营成果并使其对销售收入核算更加科学、合理。由于企业是持续经营的,而且分为很多个期间,损益的记录又要分期进行。使用权责发生制的收入确认可以准确反应归属于当期的收入和损益,真实反应企业这一期间的经营业绩,并能和成本合理配比。因为商品发出,劳务提供,意味着销售方的“责”已经完成,办妥托收手续意味着

收款权已经取得.也就是说销售方的“权”也实现了,这时买卖双方的债权债务关系已经确立,销售过程已经完成,会计理应如实反映销售收入和确认利润和资产。 现代商品经济高度发达,商业信用普遍存在的情况下,在按权责发生制确认收入的同时,就产生了大量的应收款项。企业在确认收入的信息中包含着许多人为主观的因素,这一点我们可以从准则中的规定可以看出来——相关的经济利益很可能流入企业。“很可能”,必然要用到我们会计人员的主观判断。例如把赊销确认为收入并计入应收账款是假设对方信用比较好,能及时且全额地归还赊销款项,而此假设是否属实,现实情况中存在着很大的不确定性。虽然会计制度实行了审慎性原则,建立了坏帐准备,以减少危害性,但是实际效果并不明显。

笔者曾到某大型企业搞调研,了解到企业存在大额长期挂账的应收账款,但是计提的坏账准备确实相对非常少。原因不难理解,《税法》规定只有在坏账实际发生时才能扣减应税所得额于是不能减少当期应缴所得税,且计提较多的坏账准备会减少企业报表上的资产和利润,直接驱使着企业是能不提则不提,能少提绝不多提。这样导致企业资产和利润的虚增,降低了财务报表的真实可靠性,权责发生制可以全面但是不能准确地反应企业的财务状况和经营业绩。会计上“已确认的销售收入”分为两种类型收入:一种是“可实现销售收入”,包括债权形态和产品形态的销售收入;另一种是“已实现销售收入”,指货币形态的销售收入。从销售收入质量的角度来讲,“可实现销售收入”是一种在会计上予以确认,但在经济学上还未真正实现的收入。它的质量层次要远远低于“已实现销售收入”,具有较大的不确定性。企业的销售收入成为具有不同质量层次销售收入的混合体;重视了销售收入的数量,忽视了其质量,从而影响了对企业业绩的正确评价。就已确认的销售收入来计算本期损益,必然要超前交纳税金,影响企业的资金周转,还有可能会虚增销售收入。如果公司销售的产品质量、规格有问题,发生销售退货,这时该笔已确认的销售收入就构成了虚增的销售收入,依据它去计算公司损益,就会虚增利润;即使没有退货,上述收入不是虚增的销售收入,在未到达“已实现的销售收入”的层次时,依据它计算本期损益也会导致公司利润超前体现。

权责发生制下的收入确认造成了企业的净现金流出,向国家缴了税,向投资者分了红。从表面上看,国家和投资者都获了利,但是这是以牺牲企业利益为代价的,是一种目光短浅的行为,是一种“杀鸡取卵”短期行为,不能实现企业的可持续发展。譬如刚起步的企业,业务开展本来就非常困难,为了获取客户,往往会产生大量的“可实现销售收入”,如果将这些全部确认为收入,企业将要承受很重的税负,严重加大企业的负担,使之难以为继。

综上可知,收入确认采用权责发生制弊端很大。国际上的收入确认并不完全是权责发生制的确认方法,而是与收付实现制下的确认方法并用,在不同的环境下采用不同的确认方法,不搞“一刀切”。在西方会计中,收入实现的确认有生产法、销售法和收款法,收款法就是遵循收付实现制的。即使按权责发生制原则确认收入的实现,也必须符合两个条件:(1)商品或劳务已经提供给客户;(2)现金或者可以转换成现金的实质性资产已经收到。

鉴于上述分析,本文提出的改进设想为:一般企业的收入实现确认采用权责发生制和收付实现制兼用原则。在已将商品或劳务提供给客户的情况下,凡货币

资金或可以保证转换成货币(下转第76页)(上接激第33页)资金的实质性资产已经收到时,则按权责发生制确认收入实现;凡可转换成货币资金的实质性资产没用收到时,则按收付实现制确认收入实现。例如,赊销方式销售商品时,不能在发出商品时就确认收入实现,而要等到收到价款后才作为收入实现。采用上述权责发生制和收付实现制的统一的收入确认原则,企业只有在收到货币资产或者收到可以肯定转换成货币资产的资产时企业才确定收入,反之则不确认。这样的财务信息更为准确、可靠反应企业的有效的经营业绩和某时点的可靠财务状况,能更好地满足信息使用者的决策需要,同时可以避免企业过早的现金流出,有利于企业的发展壮大。

参考文献:

[1]李惠香.谈权责发生制与收付实现制[J]. 黑龙江财会,2002,(03).

[2]刘银国.论权责发生制[J].经济问题探索, 2003,(06).

[3]冯晓.权责发生制与收付实现制的现实比较[J].上海会计,2001,(09).

[4]陈玉荣.试论权责发生制与收付实现制的统一[J].广西会计,2000,(09).

[5]陈胜群,陈工孟,高宁.政府会计基础比较研究——传统的收付实现制与崛起的权责发生制,孰优孰劣[J].会计研究,2002,(05).

[6]袁志忠,翟利艳.关于权责发生制与收付实现制的统一[J].经济论坛,1999,(18).

范文四:收入确认的收付实现制

收入确认的收付实现制 收入确认在会计信息系统处于十分重要的地位,对于企业目标和会计目标的实现具有重大意义。只有采用有效的会计确认原则客观地确认企业的收入才能向财务会计信息使用者提供有用的会计信息,才能实现财务会计的决策有用观的目标。当前我国会计信息使用者对财务报表批评的一个很重要的原因,就是因为报表提供者利用收入确认进行利润操纵和报表粉饰。

《企业会计准则第14号——收入》指出,收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。收入包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。收入的确认标准是在经济利益很可能流入从而导致企业资产增加或者负债减少、而经济利益的流入能够可靠计量时才能予以确认。其中商品销售收入同时满足下列条件,才能予以确认:企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方;企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权,也没有对已售出的商品实施有效控制;收入的金额能够可靠地计量;相关的经济利益很可能流入企业;相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量。

目前流行的有两种收入确认方法:权责发生制和收付实现制。权责发生制是在会计核算中,以权益、责任是否发生为标准来确定本期收益、费用的一种会计处理原则。该原则要求企业对一切收入或费用都是以权利已经形成或义务已经发生为标准来确定其相应的归属期间并进行记账。其具体内容是:凡是当期已经实现的收入和已经发生的支出或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为本期的收入和费用处理凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已经在当期收付,也不应作为当期的收入和费用。权责发生制的核心是,根据权责关系的实际发生和影响期间来确认企业的费用和收益。

收付实现制又称现金制,是以款项的实际收付为标准来确定本期收入和费用,计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上,凡在本期实际以现款付出的费用,不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理;凡在本期实际收到的现款收入,不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理。用权责发生制来进行收入的确认可以全面、及时地反映企业的财务状况和经营成果并使其对销售收入核算更加科学、合理。由于企业是持续经营的,而且分为很多个期间,损益的记录又要分期进行。使用权责发生制的收入确认可以准确反应归属于当期的收入和损益,真实反应企业这一期间的经营业绩,并能和成本合理配比。因为商品发出,劳务提供,意味着销售方的“责”已经完成,办妥托收手续意味着收款权已经取得.也就是说销售方的“权”也实现了,这时买卖双方的债权债务关系已经确立,销售过程已经完成,会计理应如实反映销售收入和确认利润和资产。

现代商品经济高度发达,商业信用普遍存在的情况下,在按权责发生制确认收入的同时,就产生了大量的应收款项。企业在确认收入的信息中包含着许多人为主观的因素,这一点我们可以从准则中的规定可以看出来——相关的经济利益很可能流入企业。“很可能”,必然要用到我们会计人员的主观判断。例如把赊销确认为收入并计入应收账款是假设对方信用比较好,能及时且全额地归还赊销款项,而此假设是否属实,现实情况中存在着很大的不确定性。虽然会计制度实行了审慎性原则,建立了坏帐准备,以减少危害性,但是实际效果并不明显。

笔者曾到某大型企业搞调研,了解到企业存在大额长期挂账的应收账款,但是计提的坏账准备确实相对非常少。原因不难理解,《税法》规定只有在坏账实际发生时才能扣减应税所得额于是不能减少当期应缴所得税,且计提较多的坏账准备会减少企业报表上的资产和利润,直接驱使着企业是能不提则不提,能少提绝不多提。这样导致企业资产和利润的虚增,降低了财务报表的真实可靠性,权责发生制可以全面但是不能准确地反应企业的财务状况和经营业绩。会计上“已确认的销售收入”分为两种类型收入:一种是“可实现销售收入”,包括债权形态和产品形态的销售收入;另一种是“已实现销售收入”,指货币形态的销售收入。从销售收入质量的角度来讲,“可实现销售收入”是一种在会计上予以确认,但在经济学上还未真正实现的收入。它的质量层次要远远低于“已实现销售收入”,具有较大的不确定性。企业的销售收入成为具有不同质量层次销售收入的混合体;重视了销售收入的数量,忽视了其质量,从而影响了对企业业绩的正确评价。就已确认的销售收入来计算本期损益,必然要超前交纳税金,影响企业的资金周转,还有可能会虚增销售收入。如果公司销售的产品质量、规格有问题,发生销售退货,这时该笔已确认的销售收入就构成了虚增的销售收入,依据它去计算公司损益,就会虚增利润;即使没有退货,上述收入不是虚增的销售收入,在未到达“已实现的销售收入”的层次时,依据它计算本期损益也会导致公司利润超前体现。

权责发生制下的收入确认造成了企业的净现金流出,向国家缴了税,向投资者分了红。从表面上看,国家和投资者都获了利,但是这是以牺牲企业利益为代价的,是一种目光短浅的行为,是一种“杀鸡取卵”短期行为,不能实现企业的可持续发展。譬如刚起步的企业,业务开展本来就非常困难,为了获取客户,往往会产生大量的“可实现销售收入”,如果将这些全部确认为收入,企业将要承受很重的税负,严重加大企业的负担,使之难以为继。

综上可知,收入确认采用权责发生制弊端很大。国际上的收入确认并不完全是权责发生制的确认方法,而是与收付实现制下的确认方法并用,在不同的环境下采用不同的确认方法,不搞“一刀切”。在西方会计中,收入实现的确认有生产法、销售法和收款法,收款法就是遵循收付实现制的。即使按权责发生制原则确认收入的实现,也必须符合两个条件:(1)商品或劳务已经提供给客户;(2)现金或者可以转换成现金的实质性资产已经收到。

鉴于上述分析,本文提出的改进设想为:一般企业的收入实现确认采用权责发生制和收付实现制兼用原则。在已将商品或劳务提供给客户的情况下,凡货币资金或可以保证转换成货币(下转第76页)(上接激第33页)资金的实质性资产已经收到时,则按权责发生制确认收入实现;凡可转换成货币资金的实质性资产没用收到时,则按收付实现制确认收入实现。例如,赊销方式销售商品时,不能在发出商品时就确认收入实现,而要等到收到价款后才作为收入实现。采用上述权责发生制和收付实现制的统一的收入确认原则,企业只有在收到货币资产或者收到可以肯定转换成货币资产的资产时企业才确定收入,反之则不确认。这样的财务信息更为准确、可靠反应企业的有效的经营业绩和某时点的可靠财务状况,能更好地满足信息使用者的决策需要,同时可以避免企业过早的现金流出,有利于企业的发展壮大。

凡写明‘来源:滨州中公教育官网(binzhou.offcn.com)’(滨州公务员招考网,山东公务员网)的所有文字、图片等资料,转载,请注明来源!

范文五:收付实现制应用思考

收付实现制是与权责发生制相对应的一种会计核算基础,它是以收到或者支付的现金作为确认收入和费用等的依据。《企业会计准则――基本准则》规定:目前,我国行政单位会计核算采用收付实现制,事业单位会计核算除经营业务可以采用权责发生制外,其他大部分业务采用收付实现制。企业会计准则明确规定,为了更加真实、公允地反映特定会计期间的财务状况和经营成果,企业在会计确认、计量和报告中应当以权责发生制为基础。基本准则对具体准则的制定起着统驭作用,具体准则的制定应当遵循基本准则(基本准则第三条)。但笔者认为,实际上,在企业的会计实践中,收付实现制与权责发生制并不排斥,也没有严格的界限。部分具体准则里,似乎以收付实现制为基础能提供更为准确的信息。

一、收付实现制在企业中的会计核算

(一)收付实现制在收入、费用确认过程中的体现 一是收付实现制在《收入》准则中的体现。《企业会计准则第14号――收入》指出,收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益总流入。收入包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。这些收入的确认,都是基于“权责发生制”原则。但是,在会计实践当中,对于收入、费用的确认,并不完全基于“权责发生制”原则,同时并存的还有“收付实现制”。商品经济处于“供不应求”的情况下,基于权责发生制确认的收入与“收付实现制”原则确认的收入基本上相吻合。但是,在市场经济的环境下,资金总是流向利润较为丰厚的行业。新企业的加入,使产品供过于求,竞争加剧。企业为了扩大销路而采用赊销的方式,由此会产生大量的“可实现销售收入”。如果企业以此全部确认为收入,结果将是否会产生退货、是否能收回货款的全部风险承担下来。这种基于权责发生制下的收入确认造成了企业净现金流出。因为利润产生的只是账面数字,向国家交了税,甚至向投资者也进行了利润分配,最终由于资金回收的不畅,以牺牲企业的利益为代价,不能实现企业的可持续性发展,甚至难以为继。因此,《企业会计准则第14号――收入》规定:相关的经济利益很可能流入企业时,才能确认为当期收入。这就在权责发生制的基础上,融合了收付实现制(只是更多地强调了未来现金收入的实现,而非当期)。

二是收付实现制在《建造合同》准则中的体现。《企业会计准则第15号――建造合同》同样遵循“相关利益很可能流入企业”时确认收入。如果建造合同的结果不能可靠估计,则不能采用完工百分比法确认和计量合同收入和费用。具体来说,应区别以下两种情况进行会计处理:1)合同成本能够收回的,合同收入根据能够收回的实际合同成本予以确认,合同成本在其发生当期确认为合同费用;2)合同成本不可能收回的,应在发生时立即确认为合同费用。在这点上,费用的处理严格来说是基于“收付实现制”的原则进行的。因执行建造合同而产生的“应收质保金”在年末的核算当中,进行质保金折现,也是基于该质保金在未来可收回金额的现值予以确认。体现了“收付实现制”的存在。

三是收付实现制在其他确认方面的体现。(1)商誉核算。商誉已不在《企业会计准则――无形资产》中进行规范,而是按照《企业会计准则――企业合并》核算的。非同一控制下的企业合并,如果购买方支付的合并成本大于所确认的被合并方可辨认净资产公允价值份额,差额部分即为合并中取得的商誉。也就是说,商誉的确认遵循了收付实现制,只有在购买时才予以确认。(2)捐赠收入、支出。捐赠收入是企业无偿接受他人提供的各种赠予物品。捐赠支出是企业无偿捐赠给他人的各种赠予物品。对于捐赠的收入、支出的确认,也是以收付实现制为基础。企业并不以在“大型募捐会”上的承诺,做为企业的一项债务进行确认;同时,接受捐赠的企业也不能以这种承诺去确认一项债权。(3)会计原则的体现。企业会计强调了实质重于形式的原则,对于费用较小的待摊销费用,对损益影响不大的,也可以一次进入成本。例如:企业11月份支付下一年的报刊订阅费600元,也可以不计入待摊费用到下年度进行分摊,直接计入当年的管理费用处理就行了。2008会计准则执行以后,会计科目中已经取销了作为最具权责发生制特征的“待摊费用”与“预提费用”科目,保留了“长期待摊费用”科目。也就是说,企业会计准则上虽然没有明确允许企业使用收付实现制原则,但在强调实质重于形式原则的同时,也就默认了收付实现制在企业会计确认当中的地位。(4)服务类企业的应用。饭店、超市、电影院、KTV等个体消费频繁的企业,大多数情况下,收入都是即时结清,在这种情况下,企业确认的收入费用无论是遵循权责发生制还是收付实现制,其确认的结果都是相同的。

(二)收付实现制在税务会计中的体现 目前各国的税务会计处理,基本上都是收付实现制与权责发生制并存的。而且大多数场合下,应税收益的确认,更多地应用收付实现制。我国增值税的确认,也浮动着收付实现制的影子。即:增值的缴纳,是在产品销售的基础上,计算出应交增值税的销项税额,并扣除已经购入的原材料所支付的进项税额(自2009年以后,增值税的进项税额的扣除,从生产型转为消费型后,也可以扣除本期购入固定资产的进项税额。)后,计算本期实际应缴的增值税。因此,企业每期所交的增值税,并不是企业当期真正的增值部分,而是销售收入应缴纳的增值税比例,扣除已经购入的增值税进项税额比例。尽管从长期来看,通过递延,企业所缴纳的增值税总额,与其按照总的增值额计算的数额是一致的。但从具体的会计期间来看,两者并不一致。这也正是应计制与现金制的区别所在。在工业企业中,尤其是增值税一般纳税人,自金税工程实施后,税收的申报要经历月末对取得的机制增值税专用发票进行验证、月初采集本企业开具发票的IC卡信息,进行信息比对后,才能进行申报。在申报的与发票有关的报表中,有“本月开具的增值税专用发票金额”、“本月开具的普通发票金额”、“本月未开具发票的收入额”及“上月已计收入在本月开具的发票数额”等。对于已开具增值税专用发票的货物,如果发生退货,需收货单位所在地的税务部门出具退货证明后,企业才能开具红字发票进行退货(主要是冲回已计算的增值税――销项税额)处理。由于手续较为复杂, 所以,大多数企业也都是在确认收款时,才开具增值税专用发票, 在开出发票的同时,确认收入、成本。这种情况下, 对于与发票相关的收入的确认也运用了“收付实现制”的原则。

(三)现金流量表的编制基础――收付实现制 现金流量表是反映企业在一定会计期间内有关现金和现金等价物的流入、流出的报表。它以现金及现金等价物为基础,将企业的生产活动划分为经营活动、投资活动和筹资活动,按照收付实现制原则编制的。编制过程中将权责发生制下的盈利信息调整为收付实现制下的现金流量信息。现金流量表具有如下几个特征:实际现金流量客观;数据一致;实际现金流量已经发生,是相关现金运动的真实反映。以收付实现制为基础编制的现金流量表有助于说明企业的现金周转速度、偿债能力和支付股利的能力,也能够用以分析企业未来获取现金的能力,分析企业投资和理财活动对经营成果和财务状况的影响,有助于报表使用者对企业的整体财务状况做出客观评价。相对于利润表,通过对现金流量表的分析,企业可以更好地进行资金管理,做出符合企业发展状况的投资决策。

二、收付实现制与权责发生制的辩证统一

(一)上市公司中的舞弊与权责发生制的关系虚报利润。 “琼民源”在未取得土地使用权的情况下,通过与关联公司及他人签订的未经国家有关部门批准的合作建房、权益转让等无效合同,编造了5.66亿元的虚假收入,这些虚假收入均来自于北京民源大厦。虚增资本公积金。“琼民源”1996年年报宣称,其资本公积金增长6.57亿元,主要来自对部分土地的重新评估。编制“现金流量表”是财政部1998年批准实施的。在此之前,上市公司公开的会计报表中只包含以权责发生制为基础编制的资产负债表、损益表、利润分配表等。在这种情况下,“琼民源”与关联企业(香港冠联置业)及其他公司签订了未经国家有关部门批准的合作建房、权益转让等无效合同。

因为权责发生制要求,凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用,无论款项是否收付,都应当作为当期的收入和费用,计入利润表;凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已在当期收付,也不应作为当期的收入和费用。因为不涉及当期是否有现金流入,就给犯罪分子带来可乘之机,利用关联企业之间的关系,虚构收入、利润,欺骗公众,扰乱正常的经济秩序。2008年华康会计师事务所对大华公司的主营业务收入审计中发现:大华公司毛利率2006年比2005年有所降低,但2007年比2006年有较大增长,而国产家电和电脑的实际价格走势呈现一种下降趋势。最突出的是应收账款近3年呈增长趋势,增幅高达68%,而同期主营业务收入的增幅为-3.4%,出现了相反的变化。审计人员通过抽查记账凭证,并对记账凭证与销售发票、出库单、货运凭证、运费单据及销售合同分别进行核对,发现不符单据6张。经过函证、询问,查出大华公司对应收账款较大的两个客户的销售为虚构,客户根本不存在,合同也系伪造。从上例可以看出,在仅以权责发生制为基础的会计确认原则下,以发票作为转移商品所有权凭证,据以确认收入,因不涉及现金流入,出现作弊的可能性非常明显。利用关联方交易进行舞弊,已成为股市舞弊案的最大特点。

(二)权责发生制不符合我国经济国情 长期以来,我国企业普遍存在着资金紧张问题,并且有很多企业经营不景气,濒临破产。尽管国家采用“债转股”等方法将这些企业“搀入”市场,甚至大部分企业形式上建立起现代企业制度,但仍有相当多的企业信用不佳、偿债能力低下。在这种环境中,要求企业一律按照权责发生制确认收入,则产生了数额可观的虚假收入,严重影响了会计信息的真实性,这势必影响国家宏观决策的正确性。

(三)收付实现制与权责发生制的统一正如国际会计师联合会所指出的那样“会计上有这样一个确认区间,这个区间的范围从收付实现制基础这一端到权责发生制基础的另一端,这两个极端中间还有许多变化,这变化实际上或者是对收付实现制基础或者是对权责发生制基础的修正……”20世纪90年代以来,为了加强政府和预算信息的全面性和透明性,提高公共部门运行效率,改善政府经济政策的持续能力而进行的权责发生制政府会计和预算改革,标志着收付实现制基础正在向政府及非赢利组织渗透。

在商品经济高度发达的金融社会,工业生产仍是社会财富的形成与分配中必不可少的环节,只要工业生产存在,权责发生制就有合理存在的基础;同时,在金融领域里,更多地则是按收付实现制基础进行确认。因此,权责发生制与收付实现制是辩证统一的,只有将收付实现制与权责发生制进行融合,相互补充,同时运用,这样的会计体系才能具有更强的社会适应性。

[本文系陕西省教育厅2011专项科学研究项目“基于信息服务视角的陕西果业产业链优化研究”(项目编号:11JK0099)、陕西省科技厅2011软科学研究项目“基于信息服务视角的陕西果业产业链优化研究”(项目编号:2011KRM35)阶段性研究成果]

参考文献:

[1]刘银国:《论权责发生制》,《经济问题探索》2003年第6期。

[2]赵保卿主编:《审计案例研究》,中央广播电视大学出版社2003年版。

[3]财政部会计司编写:《企业会计准则讲解(2008)》,人民出版社出版2008年版。

[4]财政部:《企业会计准则(2006)》,经济科学出版社2006年版。

[5]财政部:《企业会计准则讲解(2008)》,人民出版社2008年版。

[6]李大诚主编:《高级财务会计》,中国财政经济出版社2008年版。

[7]中国注册会计师协会:《会计》,中国财政经济出版社2010年版。

[8]财政部会计司:《企业会计准则讲解》,人民出版社2006年版。

[9][美]迈克尔・J.玛德、詹姆斯・R.海奇纳、史蒂芬・D.海登著,李杰、孟祥军译:《财务报告中的估值》,大连出版社2000年版。

[10][加]威廉R・斯科特(William R.Scott),陈汉文等译:《财务会计理论》,北京机械工业出版社2006年版。

(编辑 代 娟)

范文六:收付实现制的弊端

 收付实现制的弊端

我国的会计核算的原则主要有两种,权责发生制,和收付实现制。权责发生制是指凡是当期已经实现的收入和已经发生的或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为当期的收入和费用;凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已在当期收付,也不作为当期的收入和费用。收付实现制对收入和费用的确定是以款项的实际收付为基准。收付实现制设置的科目少,会计记录方式简单,易掌握,主要侧重于对国家预算资金的分配和使用。

但从这两种制度的概念可以看出采用权责发生制进行会计核算较繁琐也较科学,随着社会的发展,我国的行政事业以及政府财政机关采用收付实现的弊端和局限性逐渐显现出来。

首先就是,收付实现制反映的内容不准确,不全面。

1. 由于现金支付与否产生的资负失真问题:

例如,对于行政单位而言,在购买非货币性资产的过程中,有可能资产已到,但发票账单未到;也有的发票账单已到,但资产未到。或者在年末时,购买已完成,但款项尚未付清,或按照采购合同须扣留部分保证金的,则在年末会形成财政资金结余,这种作法极不规范,预算的执行情况也无法得到真实的反映。收付实现制不允许分期摊销也会使账面失真。而企业会计制度中的负债中包括流动负债和长期负债,两者又细分很多会计科目,是企业的负债可以每期按明细科目摊销。

针对政府财政部门而言,收付实现制只反映了现金支付的部分,如预算资金的使用效果、政府长期国债总额和借款利息、应付未付工资、长期支付的基础设施总额、或有事项等,都无法在资产或负债科目中被充分披露,造成无法反应真实的政府财务状况。收付实现制下的政府可以使很多未偿债务变的不易察觉,使财政支出被低估,虚增了政府可支配的财政资源,另一方面,相关的负债也被粉饰,不利于国家对自身风险的估计。

2. 不能真实反应市场价值:

“行政单位的固定资产不计提折旧。”无形资产也不能摊销,因此无法反应出单位的资产中真实的市场价值,使会计核算账面与实际不相符。例如,购入固定资产一次性做支出处理,增加本单位的固定资产,并不计提折旧,必然增加本年支出,而该项资产要使用多年,并受益多年,这样不能反应资产净值;发生的报刊费和取暖费也一样,发生款项收付时一次性做支出处理,不考虑分期摊销的问题。

3. 科目缺乏细化造成查询上的繁琐:

例如,拖欠职工的工资只能在暂存款下设二级和三级明细科目,要想在总帐上看到拖欠职工的工资及福利费情况着实不易,而相比之下企业会计事无巨细的分类则让财务报表的使用者看上去明了很多。再例如,收付实现制没有提供现金流量表,不能及时反映查看现金流入流出和存量。

其次,收付实现制不利于成本的核算。

如固定资产折旧费在目前的预算会计中就得不到反映,使行政单位提供公共服务的耗费不能进行完整地核算。由于收付实现制是以款项的支付,作为费用确认的依据,对本期发生尚未支付的费用不予反映,因此

成本的核算是不准确的,这既不利于加强事业单位的内部管理,也不能使预算内资金得到合理有效的使用。

最后,收付实现制容易引发不合理的收支规模的波动。

因为当期的收益实现与收款付款不在同一期间内,收付实现制会计记录的收益便不能代表活动的真实结果。一次性收入支出,造成收入成本等在不同会计期间的畸高畸低,财务信息使用者既无法准确评估当期损益,也不易对不同会计期间的财务成果进行比较。另外,还给人为调节财务信息留下了可能性。

例如,有时表上社会保险基金的来源充裕,社保基金的收入远大于支出,形成大量的结余。但实际上,这种结余中有很大一部分是属于当期应计、需在未来财政年度中陆续支付的费用。由于会计核算基础的局限,使得总预算会计既不能正确反映政府未来在社会保障方面可能发生的支出,也不能在当期预提未来年度将要支出的费用准备。养老保险若沿用现收现付制,到退休高峰期,届时社会保险将承担大量负债,爆发养老金支付危机。

我们可以观察借鉴国外的先进经验教训来改善当下政府会计采用的收付实现制。

20世纪80年代以前,各个国家的政府会计环境尽管体制不同、国情各异,但就政府会计采用的核算基础而言,都实行收付实现制。20世纪80年代末期,新西兰率先对政府会计进行改革,将权责发生制全面引入政府会计,从而成为世界上第一个在政府会计中实施权责发生制基础的国家。澳大利亚紧跟其后,于20世纪90年代初期也在政府会计中全面实施权责发生制。此后,一场政府会计改革的浪潮在全世界迅速掀起,经济合作与发展组织(OECD)的各成员国家开始研究和探索政府会计权责发生制问题,到目前为止,包括新西兰、澳大利亚、英国、加拿大、美国、法国等超过半数的成员国已开始在政府会计中不同程度的引入权责发生制。许多发展中国家也开始对政府会计进行改革,逐步摒弃完全的收付实现制,一定程度上采用修正的收付实现制或修正的权责发生制。

在改革的程度上,各国都不尽相同:

1. 在政府会计和政府预算上均采用权责发生制,即不仅政府会计核算和财务会计报告采用权责发生制,

而且对预算编制和报告也采用权责发生制,如新西兰、澳大利亚、英国等。采用一种会计制度,这种做法保证了预算信息和会计信息的一致性,有利于对预算执行情况的比较和控制。同时,在预算编制中反映政府运营成本,将成本与绩效目标有机联系起来,促进了绩效管理。

2. 在政府会计核算和财务会计报告中采用了权责发生制,在预算编制上对部分项目采用权责发生制,如

加拿大。

3. 在政府会计核算和财务会计报告中采用了权责发生制,但在预算编制上仍采用收付实现制,如美国、

法国等,权责发生制能够全面反映政府的资产和负债,提供准确的财务业绩、运营业绩和成本信息,以更好地帮助经济决策,很大程度上弥补了收付实现制在揭示现金信息方面的不足,帮助经济决策,。

我国也要立足于国情,逐渐改进不能全面反应政府、行政部门、事业单位资产和负债,提供准确成本信息、财务状况的收付实现制。结合权责发生制与收付实现制共同作用与政府会计中,参照外国的经验教训,综合运用两者的特点,将收付实现制不适应之处和本身具有的弱势通过权责发生制来解决,反应政府部门的真实经济状况,提高政府的财务核算水平。

范文七:复式记账与收付实现制

权责发生制是以应收应付作为标准来处理经济业务,确定本期收入和费用以计 算本期盈亏的会计处理基础,在应计制下,凡属本期已获得的收入,不管是否已 收到现款均作为本期的收入处理;凡属本期应负担的费用,不管是否付出了现 款都作为本期的费用处理.反之,凡不应归属于本期的收入,即使现款已经收到 并且已经入账也不作为本期收入处理;凡不属于本期的费用,即使已付了现款 并且已登记入账也不作为本期费用处理

.例如大同工厂 1993 年元月份一次发放工作服价值 24 000 元,工作服的使用期限为 一年,该例中,尽管工作服已经发放,即费用已经支付,但因为该工作服的受益期为 一年,所以其费用亦应该在一年中平均分摊,本期只应该分摊 2 000 元,而决不能将 24 000 元的 工作服费用全部记入元月份.在本期分摊 2 000 元后其余 22 0O0 元的 工作服价值分别由以后各月负担到 1993 年 12 月分摊完毕为止.这种作法尽管比较 麻烦,但因为它能正确计算盈亏,所以 《企业会计准则》 规定企业单位应采用应计制.

在应计制下,应归属本期的收入和费用,不仅包括本期实际收到的收入和实际支出 的费用,也可能包括下期收到的收入和支付的费用,也可能包括在上期已经取得的收入 和付出的费用.所以在会计期末要确定本期的收入和费用,必须根据账簿记录按照归属 原则对账簿记录进行调整. 收付实现制是以款项的实际收付为标准来处理经济业务,确定本期收入和费用,计 算本期盈亏的会计处理基础.在现金收付的基础上,凡在本期实际以现款付出的费用,不 论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理;凡在本期实际收到的现款 收入,不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理;反之,凡本期还没有以现款收 到的收入和没有用现款支付的费用,即使它归属于本期,也不作为本期的收入和费用处 理 . 例如,大同工厂 1993 年 3 月份收到 1992 年应收销货款 50 000 元,存入银行,尽 管该项收入不是 1993 年元月份创造的,但因为该项收入是在元月份收到的,所以在现 金收付基础上也作为 1993 年 3 月份的收入.这种处理方法的好处在于计算方法比较简 单,也符合人们的生活习惯,但按照这种方法计算的盈亏不合理,不准确,所以 《企业会计 准则》规定企业不予采用,它主要应用于行政事业单位和个体户等. 在现金收付基础上,会计在处理经济业务时不考虑预收收入,预付费用,以及应计收 入和应计费用的问题,会计期末也不需要进行账项调整,因为实际收到的款项和付出的 款项均已登记入账,所以可以根据账簿记录来直接确定本期的收入和费用,并加以对比 以确定本期盈亏. 权责发生制和收

付实现制在处理收入和费用时的原则是不同的,所以同一会计事项 按不同的会计处理基础进行处理,其结果可能是相同的,也可能是不同的.例如,本期销 售产品一批价值 5 000 元,货款已收存银行,这项经济业务不管采用应计基础或现金收付 基础,5O00 元货款均应作为本期收入,因为一方面它是本期获得的收入,应当作本期收 入,另一方面现款也已收到,亦应当列作本期收入,这时就表现为两者的一致性.但在另 外的情况下两者则是不一致的,例如,本期收到上月销售产品的货款存入银行,在这种情 况下,如果采用现金收付基础,这笔货款应当作为本期的收入.因为现款是本期收到的, 如果采用应计基础,则此项收入不能作为本期收入,因为它不是本期获得的.

综上所述可知,采用应计基础和现金收付基础有以下不同:

① 因为在应计基础上存在费用的待摊和预提问题等,而在现金收付基础上不存 在这些问题,所以在进行核算时他们所设置的会计科目不完全相同. ② 因为应计基础和现金收付基础确定收入和费用的原则不同,因此,它们即使是在 同一时期同一业务计算的收入和费用总额也可能相同. ③ 由于在应计基础上是以应收应付为标准来作收入和费用的归属,配比,因此,计 算出来的盈亏较为准确.而在现金收付基础下是以款项的实际收付为标准来作收入和费 用的归属,配比,因此,计算出来的盈亏不够准确. ④ 在应计基础上期末对账簿记录进行调整之后才能计算盈亏,所以手续比较麻烦, 而在现金收付基础上期末不要对账簿记录进行调整,即可计算盈亏,所以手续比较简单  (1)权责发生制与收付实现的异同 权责发生制,也称应计制或应收应付制。它是以权利或责任的发生与否为标 准,来确认收入和费用。不论是否已有现金的收付,按其是否体现各个会计期间的 经营成果和收益情况,确定其归属期。就是说凡属本期的收入,不管其款项是否收 到,都应作为本期的收入;凡属本期应当负担的费用,不管其款项是否付出,都应 作为本期费用。反之,凡不应归属本期的收入,即使款项在本期收到,也不作为本 期收入;凡不应归属本期的费用,即使款项已经付出,也不能作为本期费用。 而收付实现制也称现金制。它是以现金收到或付出为标准,来记录收入的 实现或费用的发生。 就是说按收付日期确定其归属期, 凡是属本期收到的收入和支 出的费用,不管其是否应归属本期,都作为本期的收入和费用;反之,凡本期未收 到的收入和不支付的费用, 即使应归属本期收入和费用, 也不有作为本期的收入和 费 3)各自的优缺点

采用权责发生制,其优点是: 可以正确反映各个会计

期间所实现的收入和为实现收入所应负担的费用,从而可 以把各期的收入与其相关的费用、成本相配合,加以比较,正确确定各期的收益。会计 工作中对每项业务都按权责发生制来记录, 因而, 平时对一些交易也按现金收支活动发 生的时日记录,按照权责发生制的要求,就需要在期末根据账簿记录进行账项调整,即 将本期应收未收的收入和应会未付的费用记入账簿; 同时, 将本期已收取现金的预收收 入和已付出现金的预付费用在本期与以后各期之间进行分摊并转账。 权责发生制,能够恰当地反映具体某一会计期间的经营成果,因而,绝大部分 企业按这一基础记账。

权责发生制与增值税的矛盾

 我国于 1994 年 1 月 1 日起,开始实行增值税制度,对于改善我国经营环境发挥了 良好的作用。 然而, 当我们将这一税制付诸实施时, 作为反映企业经济活动的会计, 在对增值税进行账务处理的过程中,却出现了与我国现有的会计准则相悖的情形。  根据增值税会计处理原则规定:企业在“应交税金”科目上设置“应交增值税”和 “未交增值税” 明细科目。 “应交增值税” 在 明细账中, 应设置 “进项税额” “已 、 交税额”、 “销项税额”、 “出口退税”、 “进项税额转出”、 “转出未交增值税”、 “转出多交增值税”栏目。从以上这些科目设置中可以看出,我国的增值税会计处

理,是按照收付实现制原则进行的,即增值税的交纳,是在销售的基础上,计算出 应交增值税的销项税额, 并扣除购入原材料所支付的进项税额后, 再来核算本期应 交纳的实际税额。 由于当期购入的原材料并不一定全部被消耗在当期已销的产品成 本中去,因此,企业每期所交纳的增值税,只是销售收入应纳的增值税比例扣除已 购入原材料的进项增值税额的比例。尽管从长期来看,通过递延,企业所交纳的增 值税总额与其增值的总额是一致的, 但从具体的每个会计年度来看, 这二者并不一 致,这正是收付实现制与权责发生制的差别。  会计核算经济活动时, 都是按照权责发生制原则, 而增值税的会计处理都按收付实 现制原则进行核算, 这就使得会计信息资料缺少可比性, 从而削弱了会计信息的反 映功能。因此,人们就不能从损益表中销售收入或毛利的会计信息的逻辑关系上, 判断出企业是否合理计算了应纳流转税。 例如, 对那些实行先征后退的外商出口企 业, 按现行税法, 在他们产品出口时, 先征 17%的增值税, 待产品出口后, 再退 9% 的增值税,则实际税率为 8%。为了逃避税收,他们通过关联企业,将出口产品的 售价,

压低至材料成本价,以远低于实际成本价的售价,将产品销售到境外。由于 产品“不增值”,销项税额扣除进项税额后,他们不仅不交税,还可退税。  如果税务部门仅仅从增值税的会计信息上, 是很难区分出是由于人为压低售价造成 的, 还是由于当期购入原材料过多而投入产出较少造成的当期增值税少交。 这完全 是我们所谓的增值税实际上并不按照企业增值部分计算所致。 因此, 我们当前的会 计信息无法公允地反映增值税的内在逻辑性, 即增值税的会计信息, 与企业当期实 际增值无关。不能满足税务部门管理的需要,这应该说是增值税会计的缺陷。  我国现行税法如果能够按照权责发生制的原则, 将按销售收入计算的增值税销项额 扣除当月已销产品所含的原材料的增值税进项额的余额来计算应交纳的增值税, 不 仅合理,也使得增值税的信息,能够为税务部门的监督提供帮助。因为,税务部门 很容易从损益表的销售收入或毛利中, 根据一定比例, 很快推算出当期所交纳的增 值税是否合理。虽然,采用已销产品所含原材料作为当期进项税的扣除部分,对企 业来说,核算过程相对比较复杂,信息成本高。但是,这一会计信息的提供,其所 带来的效益,已大大超过了它的成本;而且,根据这一方法来计算每期应交纳的增 值税, 也符合会计的权责发生制原则与配比原则, 使得会计整个核算体系有逻辑的 一致性。

范文八:收付实现制与权责发生制现实比较

[提要] 在会计主体的经济活动中,经济业务的发生和货币的收支不是完全一致的,即存在着现金流动与经济活动的分离。由此而产生两个确定和记录会计要素的标准,一个标准是收付实现制;另一个标准则是权责发生制。

关键词:收付实现制;权责发生制;判断标准;具体应用;辩证统一

中图分类号:F231 文献标识码:A

收录日期:2014年7月14

一、收付实现制与权责发生制的概念、判断标准及会计处理

(一)概念

1、收付实现制。收付实现制又称先进制,以现金是否已经收到或支付为标准,按照收付期来确定本期收入和费用的方法。采用这种方法,凡在本期收到的款项,不论其是否属于本期,均作为本期的收入。凡在本期支出的款项,不论其是否属于本期,均作为本期的费用。

2、权责发生制。权责发生制原则是指根据权利与义务是否实际发生于其对会计期间的影响为标准来确认本期的收入与费用。权责发生制原则主要从时间选择上确定会计确认的基础,就是以收入和费用是否应计入本期为标准来处理经济业务,确定本期收入和费用以计算本期盈亏的会计处理方法。其核心是根据权责关系的发生和影响期间来确认支出和收益,强调“应当”,因此,也称其为“应计制”或“应收应付制。

(二)会计处理

1、收付实现制。收付实现制以会计期间款项实际收付为标准入账,会计记录方法比较简单,适用于商品经济发展初期业务简单、信用不发达的情况。但随着商品经济发展和信用制度的产生,收付实现制对各期收益和费用水平的反映却不尽合理,不能正确计算当期收入、费用的不足。当收入实现和收到款项的时间不在同一期间时,收付实现制会计记录的收益便不能代表当期营业活动的真实结果;同样,当费用发生与支付不在同一期间时,收付实现制会计记录的费用便不能正确反映当期营业活动所支付的代价。因此,收付实现制基础所计算的损益并不能公正客观地反映经营成果。也正是因为这样,收付实现制逐渐被权责发生制取代。

由于一般会计准则大多要求企业以权责发生制来进行会计的核算及报告,而权责发生制的一个特点就是,确定了收入,但不一定收到了钱;收到钱了,也不一定会确认为收入;同时,付了钱不一定确认为成本费用,确认了成本费用,也不一定会付钱。这样就会造成按权责发生制为基础计算的收入减去成本费用后得到的利润,有很大一部分不一定是实实在在收到钱的利润,也许一分钱也没有收到,利润额却很大。这样就给人一种错觉,就是这家公司很赚钱,其实穷得丁当响,银行里一分钱也没有。

收付实现制能够反映单位实实在在拥有的现金,这也是权责发生制所不能比拟的,也因为这样在企业会计报表中,资产负债表和利润表的编制基础采用权责发生制,而现金流量表则采用收付实现制。

2、权责发生制原则。权责发生制对收入和费用的确认以权利已经形成和义务已经发生为标准,而不仅仅以款项是否实际收到和实际支付作为判断标准,只是权责发生制的会计记录方法比较复杂,但是却克服了收付实现制的缺陷,不仅能正确计算出企业当期的损益,而且还能向决策者提供过去发生的关于现金收付的事项和即将支付现金的义务以及未来将要收到的现金来源的信息。

企业只有根据权责发生制确认收入和费用,才能更真实地反映特定会计期间经营活动的成果。因此,权责发生制在企业会计处理中处处可见,为了贯彻权责发生制,会计制度中还专门设立了“预提费用”、“待摊费用”和“递延费用”科目,专门核算某些本期发生但尚未支出的费用和本期已支出但尚未发生的费用。权责发生制是相对于收付实现制而言的,从会计发展史上看,权责发生制也是从收付实现制发展而来的。

(三)两种制度比较

1、全面准确记录和反映债权债务情况。以收付实现制为基础的会计核算,只能反映基金财务收支中以现金实际收入或支付的部分,并不能反映那些根据参保人数和缴费基数核定产生但尚未实际收到的债权或者已发生但尚未用现金支付的债务,如参保单位欠缴的社会保险费、经办机构尚未支付给医院的医疗费用等;这部分债权债务在社会保险基金的会计账务和报表中都得不到反映,只有在实际收到或支付时才能体现,无法反映当期损益的全貌,造成基金会计账务和报表一定程度上的“失真”,不利于报表使用者准确认识基金收支状况,以防范基金风险,形成管理漏洞。

而权责发生制却够准确核算企业收入。因为权责发生制是以应收应付作为标准来处理经济业务的,在这种核算制度下收入的实现是以发生为标准,而不是以是否受到款项为标准,凡属本期已获得的收入,不管是否已收到现款均作为本期的收入处理;凡属本期应负担的费款已经收到并且已经入账也不作为本期收入处理;凡不属于本期的费用,即使已付了现款并且已登记入账也不作为本期费用处理。

2、对于成本效益进行核算。收付实现制以会计期间款项的收付为标准入账,当收益实现和收到款项的时间不在同一期间时,收付实现制会计记录的收益便不能代表活动的真实结果;同样,当费用发生与支付不在同一期间时,收付实现制会计记录的费用也不能正确反映当期业务活动所支付的代价。同时,不可比的一次性因素无法剔除,造成收入成本等在不同会计期间的畸高畸低,基金财务信息不具备可比性,容易造成信息误导,财务信息使用者既无法准确评估当期损益,又难以对不同会计期间的财务成果进行比较。

相反,权责发生制却能够正确反映所应负担的费用,并与本期收入相配比,能够正确确定各期的收益,反映当期会计期间的利润,能够向决策者提供过去发生的关于现金收付的事项和将要收付的现金来源信息。

二、权责发生制原则在银行会计中的具体应用

在我国现行会计制度下,行政事业单位遵循的是《行政单位会计制度》和《事业单位会计制度》等制度,会计核算一般采用的是收付实现制,而企业单位遵循的是《企业会计制度》,会计核算采用的是权责发生制。   权责发生制和收付实现制是银行会计核算的基本原则,它直接关系到银行会计的科目设置、账务处理和财务管理。我国银行业最早采用的是收付实现制,此制度是对银行的收入或支出按照款项的实际收付日期,确定它所归属的报告期。例如,银行支付存款利息或收入贷款利息,尽管存款及贷款期限跨越两个年度,其利息收支都作为实际收支年度的收入和支出处理;再如预收收益或预付费用均作为实际收支年度的收益或费用处理,不按实际应归属的年度划分。

采用收付实现制,会计核算程序比较简便,在处理经济业务时不考虑预收收入以及应计收入和费用的问题,会计期末也不需要进行账项调整。这种处理方法的好处在于计算方法比较简便、直观,易于理解。但收付实现制不能准确地反映特定会计期间实际的财务状况和经营业绩。因为成本与收入不与生产期间相配比,不利于经营者掌握产品成本,控制成本支出、正确确认收入,因而无法正确反映企业当期的经营业绩,也不能够向决策者提供过去发生的关于现金收付的事项和将要收付的现金来源信息。

我国银行会计在使用收付实现制度的基础上,根据加强财务管理和正确计算损益的需要,1993年执行新会计制度及财务制度后,银行业开始实行权责发生制。该制度要求对银行收入、支出,不论是否已有款项收付,只按其是否体现为各个会计年度的经营成果和受益期来确定其归属期。例如,银行存款及贷款期限跨越两个年度,其利息付出和收入应按年度严格划分,分别确定其应归属年度。又如,预收收益或预付费用,不论款项是否收付并已记账,都不能作为本年度的收入或付出处理,应归属应收益或应负担的年度。它不论款项是否收付,而是以收入和付出应当归属的年度为准。

三、新的会计处理模式

随着经济社会的迅猛发展,经济业务的处理越来越趋向反映即时的价值,在处理过程中,如何做到既满足不同的会计信息使用者的要求,又能准确地反映经济业务事项,而且能够做到处理及时,以下对此要求作一探讨。

(一)针对权责发生制确认模式下企业价值与市场价值相背离的对策。现在权责发生制已被广泛使用在现代企业会计中,许多国家正在进行以权责发生制为基础的政府会计改革,相比之下收付实现制似乎有被抛弃的趋势。

权责发生制确认模式下企业价值与市场价值相背离,一些企业和市场价值严重偏离了权责发生制下的账面价值,其中高新企业表现得更为突出。如,美国的微软公司1998年的市场价值就已经超过了其账面价值的200倍,美国在线的这些比例也已达到了120倍。而一些传统产业则呈现相反的变化,诸如福特汽车公司,其市场价值仅占其账面价值的15%。

科学技术的进步使得这一差距还在逐渐扩大,针对这一现象,很多著名的中介机构已经开始尝试以现金流量的概念评估企业价值的新方法或思路。如,麦肯锡咨询公司提出的通过提示现金流量贴现规模式和经济利润模式的企业价值评估法,普华会计公司以经营活动现金净流量为基础的企业价值评估法。斯图尔特公司以现金流量调整后的经济增加值为导向的企业价值评估法等等,均体现了收付实现制支持下的“现金流量至尊”的财务新理念。

在现代会计实务中,单纯地运用某一种会计基础已经成为过去,将权责发生制和收付实现制结合起来使用的模式已经形成。

(二)收付实现制模式下对企业资源成本反映不足如何处理。为了弥补收付实现制模式下对企业资源成本反映不足的情况,在美国,某些特定非营利组织会计实务中,产生了一种收付实现制基础与权责发生制报表结合的模式:在美国,除高校和医院外的非营利组织被称为其他非营利组织。按《特定非营利组织审计指南》的规定,其他非营利组织采用权责发生制。但在会计实务中,一些其他非营利组织如宗教组织、慈善组织等,由于其经济业务特别简单,为了简化平时的核算工作,采取了收付实现制与权责发生制报表相结合的做法。即平时采取收付实现制记录账簿,在会计期末编制报表时,在工作底稿上按权责发生制调整,不需要在账簿中记录调整事项,编制出以权责发生制为基础的报表。同时,直接根据账簿资料编制现金流量表。这种结合方式既起到了简化日常会计核算工作的作用,又满足了会计信息使用者对会计信息质量的要求。

(三)权责发生制与收付实现制的辩证统一。在现代企业制度条件下,投资者与经营者按照分工的原则形成了一种委托代理关系,投资者以委托人的身份把自己的财产投资于企业,委托经营者代理资产的经营管理活动,这种委托代理关系有效地解决了资产分布与经营能力分布的不对称性,是提高资源配置效率的合理选择。对投资者和债权人来讲,最关心的是企业的盈利性和流动性。同样,对企业经营管理者而言,企业的盈利性和流动性也是极为重要的两个指标。既然按权责发生制报告的信息,在盈利性和流动性方面存在不足之处,那么就应该寻找弥补手段,这就是收付实现制。

收付实现制在反映流动性方面是明显优于权责发生制的。在反映企业的盈利性方面,收付实现制和权责发生制存在着时间性差异。从长期来看,两者确认的收益是一致的,从某一个会计期间来看,两者所确认的收益存在差别。因此,要全面、准确地反映企业的盈利性和流动性,必须兼顾权责发生制和收付实现制。

企业在未来将拥有大量金融资产。对企业拥有的金融资产的价值,所承担的金融负债的数额以及因金融资产交易活动所形成的盈利的价值,按传统的权责发生制并以交易价格为基础确认显得有些不切合实际。在金融工具大量存在的情况下,恰当的选择应该是以权责发生制为主体,对所持有的金融资产、承担的金融负债以及因金融交易而形成的利润,改为按收付实现制来确认,视不同种类的金融资产和金融负债而有所不同。

在现行财务报表体系中,资产负债表和损益表都是以权责发生制为基础,反映了企业的财务状况和经营成果。现金流量表是以收付实现制为基础的,它向投资者和债权人提供了一套比较完整的现金流量资料,以帮助报表使用人更好地评价企业的财务状况。所以,现代企业制度要求财务会计,权责发生制与收付实现制相统一。

正如权责发生制对于经营成果的客观反映有目共睹一样,收付实现制对于现金的如实计量和决策相关性也显而易见。权责发生制和收付实现制本身,在于更好的扬其之所长,避其之所短。采用收付实现制,对权责发生制进行补充和修正,可从会计处理上减少会计信息失真的可能性,更能确保会计信息质量,从而更好地满足企业内部信息使用者的需要。

范文九:收付实现制与权责发生制现实比较

收付实现制与权责发生制现实比较

[提要] 在会计主体的经济活动中,经济业务的发生和货币的收支不是完全一致的,即存在着现金流动与经济活动的分离。由此而产生两个确定和记录会计要素的标准,一个标准是收付实现制;另一个标准则是权责发生制。

关键词:收付实现制;权责发生制;判断标准;具体应用;辩证统一

一、收付实现制与权责发生制的概念、判断标准及会计处理

(一)概念

1、收付实现制。收付实现制又称先进制,以现金是否已经收到或支付为标准,按照收付期来确定本期收入和费用的方法。采用这种方法,凡在本期收到的款项,不论其是否属于本期,均作为本期的收入。凡在本期支出的款项,不论其是否属于本期,均作为本期的费用。

2、权责发生制。权责发生制原则是指根据权利与义务是否实际发生于其对会计期间的影响为标准来确认本期的收入与费用。权责发生制原则主要从时间选择上确定会计确认的基础,就是以收入和费用是否应计入本期为标准来处理经济业务,确定本期收入和费用以计算本期盈亏的会计处理方法。其核心是根据权责关系的发生和影响期间来确认支出和收益,强调“应当”,因此,也称其为“应计制”或“应收应付制。

(二)会计处理

1、收付实现制。收付实现制以会计期间款项实际收付为标准入账,会计记录方法比较简单,适用于商品经济发展初期业务简单、信用不发达的情况。但随着商品经济发展和信用制度的产生,收付实现制对各期收益和费用水平的反映却不尽合理,不能正确计算当期收入、费用的不足。当收入实现和收到款项的时间不在同一期间时,收付实现制会计记录的收益便不能代表当期营业活动的真实结果;同样,当费用发生与支付不在同一期间时,收付实现制会计记录的费用便不能正确反映当期营业活动所支付的代价。因此,收付实现制基础所计算的损益并不能公正客观地反映经营成果。也正是因为这样,收付实现制逐渐被权责发生制取代。

由于一般会计准则大多要求企业以权责发生制来进行会计的核算及报告,而权责发生制的一个特点就是,确定了收入,但不一定收到了钱;收到钱了,也不一定会确认为收入;同时,付了钱不一定确认为成本费用,确认了成本费用,也不一定会付钱。这样就会造成按权责发生制为基础计算的收入减去成本费用后得到的利润,有很大一部分不一定是实实在在收到钱的利润,也许一分钱也没有收到,利润额却很大。这样就给人一种错觉,就是这家公司很赚钱,其实穷得丁当响,银行里一分钱也没有。

收付实现制能够反映单位实实在在拥有的现金,这也是权责发生制所不能比拟的,也因为这样在企业会计报表中,资产负债表和利润表的编制基础采用权责发生制,而现金流量表则采用收付实现制。

2、权责发生制原则。权责发生制对收入和费用的确认以权利已经形成和义务已经发生为标准,而不仅仅以款项是否实际收到和实际支付作为判断标准,只是权责发生制的会计记录方法比较复杂,但是却克服了收付实现制的缺陷,不仅能正确计算出企业当期的损益,而且还能向决策者提供过去发生的关于现金收付的事项和即将支付现金的义务以及未来将要收到的现金来源的信息。

企业只有根据权责发生制确认收入和费用,才能更真实地反映特定会计期间经营活动的成果。因此,权责发生制在企业会计处理中处处可见,为了贯彻权责发生制,会计制度中还专门设立了“预提费用”、“待摊费用”和“递延费用”科目,专门核算某些本期发生但尚未支出的费用和本期已支出但尚未发生的费用。权责发生制是相对于收付实现制而言的,从会计发展史上看,权责发生制也是从收付实现制发展而来的。

(三)两种制度比较

1、全面准确记录和反映债权债务情况。以收付实现制为基础的会计核算,只能反映基金财务收支中以现金实际收入或支付的部分,并不能反映那些根据参保人数和缴费基数核定产生但尚未实际收到的债权或者已发生但尚未用现金支付的债务,如参保单位欠缴的社会保险费、经办机构尚未支付给医院的医疗费用等;这部分债权债务在社会保险基金的会计账务和报表中都得不到反映,只有在实际收到或支付时才能体现,无法反映当期损益的全貌,造成基金会计账务和报表一定程度上的“失真”,不利于报表使用者准确认识基金收支状况,以防范基金风险,形成管理漏洞。

而权责发生制却够准确核算企业收入。因为权责发生制是以应收应付作为标准来处理经济业务的,在这种核算制度下收入的实现是以发生为标准,而不是以是否受到款项为标准,凡属本期已获得的收入,不管是否已收到现款均作为本期的收入处理;凡属本期应负担的费款已经收到并且已经入账也不作为本期收入处理;凡不属于本期的费用,即使已付了现款并且已登记入账也不作为本期费用处理。

2、对于成本效益进行核算。收付实现制以会计期间款项的收付为标准入账,当收益实现和收到款项的时间不在同一期间时,收付实现制会计记录的收益便不能代表活动的真实结果;同样,当费用发生与支付不在同一期间时,收付实现制会计记录的费用也不能正确反映当期业务活动所支付的代价。同时,不可比的一次性因素无法剔除,造成收入成本等在不同会计期间的畸高畸低,基金财务信息不具备可比性,容易造成信息误导,财务信息使用者既无法准确评估当期损益,又难以对不同会计期间的财务成果进行比较。

相反,权责发生制却能够正确反映所应负担的费用,并与本期收入相配比,能够正确确定各期的收益,反映当期会计期间的利润,能够向决策者提供过去发生的关于现金收付的事项和将要收付的现金来源信息。

二、权责发生制原则在银行会计中的具体应用

在我国现行会计制度下,行政事业单位遵循的是《行政单位会计制度》和《事业单位会计制度》等制度,会计核算一般采用的是收付实现制,而企业单位遵循的是《企业会计制度》,会计核算采用的是权责发生制。

范文十:权责发生制和收付实现制的现实比较

权责发生制和收付实现制的现实比较

班级:2010级英语7班

姓名:唐春梅

学号:10081010720

一. 前言

长期以来,权责发生制在会计核算中的地位已为人们所公认,并已成为财务会计的原则之一。然而,随着客观经济环境的发展变化,会计信息使用者的决策需求也出现了多样化的特征,许多被历史尘封的会计理论与方法,又为人们所审视,收付实现制的重新被提出,就是一例。

权责发生制与收付实现制,因其成为会计核算的基础性选择而为人们所熟识。就其本质而言,两者作为本期收入与本期费用的确认标准,是一项会计核算的基本原则或是假设。并且,通过配比原则的运用,可以产生不同的收益结果。从这层意义上讲,会计基础选择不仅仅是会计政策选择的技术问题,更是涉及到了以收益为基础的财富分配问题。因此,权责发生制与收付实现制的选择,对会计核算而言举足轻重。

二. 概述

在会计发展历史的初期,尚未出现商业信用和借贷行为的情况下,收付实现制成了中西方复式簿记的基础,并且,以现金流人与现金流出的差额来确定当期的收益。然而,工业革命到来以后,随着企业对机器设备等长期资产投资的增加,以款项的实际收支为标准的收付实现制,由于前期大规模购建固定资产所引起的大额现金流出,造成了收益结果的显著差距,在某种程度上阻碍了企业对资本的吸纳。因此,在早期美国经营铁路业务的企业,取而代之以经营后期的现金净流量作为计算收益和股利分配的依据,虽然袭此大大增强了投资者对铁路股票的兴趣,但毫不顾及长期资产的折旧所形成的虚拟现金流入,严重冲击了“资本保全”的基本要求,收付实现制在工业社会逐渐失去了其生存的基础。同时,伴随着商业信用的逐步扩大,对权责发生制的青睐使其长期以来盛行于各国的会计实务之中。

三. 权责发生制和收付实现制在现阶段现状 新经济时代一个耐人寻味的特征就是:一些企业的市场价值严重偏离了权责发生制下的帐面价值,其中高新企业表现得更为突出。例如美国的微软公司1998年的市场价值就已经超过其帐面价值的200倍,美国在线的这一比例也已达到了120倍。而一些传统产业则

呈现出相反的变化,诸如福特汽车,其市场价值仅占其帐面价值的15%强。科学技术的进步使得这一差距还在逐渐扩大。针对这一现象,很多著名的中介机构已经开始尝试以现金流量的概念评估企业价值的新的方法或思路。如麦肯锡咨询公司提出的通过实体现金流量贴规模式和经济利润模式的企业价值评估法,普华会计公司以经营活动现金净流量为基础的企业价值评估法,斯图尔特公司以现金流量调整后的经济增加值为导向的企业价值评估法,等等,均体现了收付实现制支持下的“现金流量至尊”的财务新理念。

以互联网络为代表的新型技术在会计领域的运用,更是直接而又深刻地冲击着传统的会计理论与实务。例如,利用网络所形成的特殊的企业组织形式——虚拟企业,由于这种组织形式存在于虚拟的网络之中,具有分合迅速的特点,因此,虚拟企业的经营活动并不存在持续经营的前提条件,一个交易期间即企业的全部生存期,以“应计”为特征的权责发生制失去了存在的基础。相反,以收付实现制作为核算虚拟企业在交易期间所取得的经营业绩,则相对比较合乎清理。

网络所带来的变化还远非虚拟企业,很多曾经是理想中的管理模式正在悄然变成现实。作为电子商务有机组成的网络会计,凭借其高速的信息处理与传输功能,既解决了传统会计的工作量的问题,而且会计信息的处理速度也大大提高。不仅如此,高度的数据共享功能,使得连接网络的各个终端录入的数据,经系统识别后均可作为会计处理的原始依据,会计工作的效率将因此得以显著提高。另一方面,通过网络这一高速运行的通讯载体,企业的总部与其分支机构之间的空间距离被压缩成为“鼠标”距离,只要经济业务事项的信息通过网络即时传送至总部,即可由总部的会计部门执行相关的会计职能。这种新型的时空界定为实时财务会计报告信息的生成创造了客观条件。飞利浦公司每两小时合并一次会计报表,已经为人们描绘了实时会计系统的现实画面。但建立在会计分期假设和权责发生制基础上的期末帐项调整,显然与实时的会计信息披露很不协调。而采用款项的实际收支为判断标准的收付实现制,则能与实时系统的建立相匹配。

正如权责发生制对于经营成果的客观反映有目共睹一样,收付实现制对于现金流量的如实计量和决策相关性也显而易见。综观权责发生制和收付实现制的本身,在于更好地扬其之所长,避其之所短。如果因为回避权责发生制之所短,而对权责发生制之所长视而不见,那将是又一次的重蹈覆辙。时至如今,高速、畅通的网络技术已经使会计核算不再有工作量的羁绊,

人们在会计基础问题上所作的选择也不应有“鱼”与“熊掌”难以兼得的遗憾。因此,有更充分的理由在为收付实现制叫好的同时,也为权责发生制称道。随着信息技术的进步和在会计领域的广泛运用,完全可以设想在多元的会计信息系统中,建立起权责发生制和收付实现制的专用“频道”,以应不同的决策需求。

1.权责发生制的 合理性和局限性

我国的预算会计、报告和预算系统一直采用收付实现基础,随着财政体制改革的不断深入,以及国外财政管理改革的新动向,我国引入权责发生制的压力日益增大。因此,通过国外政府在政府会计、预算编制及财政报告中运用权责发生制情况的研究,并结合我国的国情,笔者认为在我国预算会计中引入权责发生制有着重要的意义。

引入权责发生制可以更好的评估和管理财政风险许多迹象表明,90年代中期,中国政府的财政风险逐步加剧,局部性的财政危机在基层一级已经相当普遍,并有可能蔓延到上级政府,从而对政府的财政可持续性造成严重危机。而解决这一问题的前提是获得前瞻性信息,以便在危机出现之前能采取必要的调节措施。与收付实现制基础相比,由于确认和记录交易的时间大为提前,权责发生制基础在提供这类信息方面显然更有优势。原因在于在政府引入或有义务或提供一项免税时。

预算中并没有支付任何现金,因此收付实现制基础的会计系统不能评估和管理这类财政风险。对于管理跨年度交易引起的风险,采用权责发生制也具有明显的优势。国际会计师联合会在"##$ 年发布的名为“核算和报告负债”的研究报告中指出:没有完整的关于债务、或有事项和承诺的信息,政府和政府财务报告的其他使用者就不可能对政府财务状况作出现实的评估,而这种评估是制定关于服务供应数量与质量决策的基础。如果立法机关、政府管理者只有一些关于或有事项的不完整的信息必然给决策的制定带来较高的风险。基于此,该份报告提出一项明确的建议:为满足信息需求,政府必须至少将会计基础的范围转向修正的权责发生制基础

2.收付实现制的优缺点

收付实现制以会计期间款项收付为标准入账, 会计记录方法比较简单。但对各期收益和费用水平的反映却不尽合理。当收入实现和收到款项的时间不在同一期间时,收付实现制会计记录的收益便不能代表当期营业活动的真实结果;同样,当费用发生与支付不在同一期间时,收付实现制会计记录的费用便不能正确反映当期营业活动所支付的代价。因此,收付实现制基础所计算的损益并不能公正客观地表达经营结果。

权责发生制即收入和费用的确认以权力已经形成和义务已经发生为标准。权责发生制会计记录方法较为复杂,但是较好的克服了收付实现制的缺陷,能够比较正确地反应各期费用水平和盈利情况。权责发生制是现代企业财务会计的一项基本特征。

预算会计作为核算政府预算资金的收支活动的会计,在政府会计中处于重要的地位。预算是政府最主要的财务计划。传统的收付实现制预算有以下几方面的好处:1, 收付实现是评价政府对经济影响使用的较广和较习惯的指标之一;2,收付实现易于追踪,适应公共部门预算强调控制和确保不超支的传统管理办法;3,对大部分的政府行为来说,形成政府债务的交易发生时间和未清偿债务而支付收付实现的时间之间间隔很短。因此,一般来说,收付实现既能提供充分的信息,又能实施有效的控制,但同时收付实现制的缺陷也日益明显:即不能预警某些决策的长期影响,难以全面反映政府的财务状况和提供关于政府行为的长期持续能力的信息;不能将政府服务的成本与绩效配比,难以满足更加注重成果的公共预算管理制度改革的需要等,

四. 如何正确处理好权责发生制和收付实现制在当

今的不同作用

我国预算会计引入权责发生制的总体思路是:以受托责任作为中国预算会计核算基础改革的目标,立足于中国国情,借鉴西方国家改革的成功经验,分析收付实现制和权责发生制优缺点,逐步确定收付实现制和权责发生制的适用范围,采用两种会计基础并存的格局,以达到全面反映政府履行职责的情况以及财政资源使用及其结果的情况

1、财政收支核算中的权责发生制的改革

财政总预算对财政收入的核算,仍以收付实现制为主。预算单位的收入项目,可以采用权责发生制予以确认和计量。支出的核算,原则上采用权责发生制,对预算单位的经费支出,仍采用收付实现制。

2、政府债权债务的权责发生制改革借入债务的核算仍按现行办法处理

其中,对借入债务应负担的利息费用,应采用权责发生制原则,根据约定的利率和借款期限,分年按月提取利息费用。提取利息费用时列报支出,并转到负债项下做暂存或应付款处理;支付利息时作冲减暂存或应付款。

借出债务时,做应收或暂存款项处理;收回时, 作冲减应收或暂付款项处理。但债券回收的不确定性较大,特别是政府财政债券无法回收,而形成的坏账损失较多。因此,财政总预算会计有必要对借出债权采用权责发生制原则,按借出资金额度的一定比例建立坏帐准备金,分期分摊债务风险和坏账损失。

3、在社会保障核算中的权责发生制改革对于政府财政总预算会计,政府财政应按权责发生制预算要求

社会保障需求本期应分担的经济责任列入年度支出预算。预算单位对未来社会保障需求应负担的经济责任,应按权责发生制原则,列报当年支出。

4、在固定资产购置与耗费核算的运用目前,预算单位固定资产按购置取得时的费用做支出,对跨年度购置的固定资产,按当年实际支付的金额列报支出

今后应对固定资产的购置成本进行资本化,在实际使用耗费时,按权责发生制原则和持续经营的假设进行分期确认和分摊固定资产成本。

对政府及其部门运转过程中所耗费的固定资产成本,通过分期提取折旧的方法予以确认和核算。这样既可以客观反映出政府及其部门运转过程中的实际耗费的成本,评价政府及其部门的绩效,又可以建立资产更新储备基金。同时,是财政单位固定资产更新投入,由以前的一次性和集中性投入,变为对部门和单位折旧基金不足部分的补偿。从会计年度来看,提取折旧基金将会增加单位的财务负担;但从长期来看,可以将资产购置所需的财力在若干会计期间平均分摊,均衡财政预算单位在大型资产购置方面的压力,在持续经营的假设下,将固定资产予以资本化,并在其使用过程中分期核算其耗费的成本,这样比按收付实现制列报支出更能形成良性循环,也便于正确界定部门的绩效。

五. 结束语

因此,从我国目前的环境出发,应该允许权责发生制和 收付实现制并存,会计应该按照国际上通行的办法,在分期销售的方式下采用收付实现制确认收入,对一般赊销收入及贷款利息等 采用权责发生制加以确认的特定条件下采用兼容收付实现制的做法。

综上所述,现代 企业制度要求财务会计,权责发生制害和 收付实现制相

六. 参考文献

1. 财会通讯。财会通讯杂志社,2010,12 上(总第510期)21—22

2. 财务与会计。中国财政杂志社,2011,1(总第433期)42—43

3. 徐金仙。陈引。基础会计。立信会计出版社,2007.3