欧洲一体化进程

欧洲一体化进程

欧洲经济一体化

舒曼计划1950年5月

法国外长舒曼于1950年提出声明:“立即在一个有限的、但有决定性的方面开始行动,”即“把法德的全部煤钢生产置于一个其他欧洲国家都可参加的高级联营机构的管制之下,”这个高级机构的任务是“在最短期间内做到生产现代化,提高质量,以同等条件像发疯的几其他成员国销售煤钢,促进对其他国家的共同出口,均衡地改善这些工业部门工人的生活条件。”为实现这些任务,声明提出:“必须采取某些过渡性的措施,其内容是,实行一项生产和投资计划,制定一些价格平衡的办法,设立一项为生产合理化布局的专业基金;”“各成员国之间的煤钢流通将立即免除一切关税,并不受递减运价的影响,从而逐渐形成自然地使生产得到最合理的分配和最高生产效率的条件。”

评价:主要是为维护法国自身的政治和经济利益在权衡了各方面的轻重后提出来的。它从控制战争的物质条件着手,提出了建立欧洲煤钢共同体的设想。这一计划不仅标志着1945年以来法国队的政策的一大转折,也为日后西欧联合思想的发展提供了一个谋士和基础,它在战后欧洲发展史上占有重要地位。

欧洲煤钢共同体

1950年6月到1951年4月, 法国,联邦德国,意大利,荷兰,比利时,卢森堡六国代表在巴黎就舒曼计划举行会议,会上签订了《欧洲煤钢共同体条约》。

欧洲煤钢共同体包括以下四个机构:

1高级机构

2部长理事会

3共同体议会

4法院

欧洲煤钢共同体于1952年7月25日正式开始运行,在以后几年里,煤钢共同体有效地促进了成员国冶金工业的发展,并最终导致了欧洲共同市场的建立。

《罗马条约》

1955年6月,欧洲煤钢共同体六国外长集合于意大利的墨西拿,决定将经济一体化措施从煤钢领域扩展到所有经济部门,建立欧洲经济共同体。通过了 著名的《墨西拿决议》。 1957年,法,联邦德国,意大利,荷兰,比利时,卢森堡六国代表在罗马签署《欧洲经济共同体条约》和《欧洲原子能共同体条约》,两条约合称《罗马条约》,并于1958年1月1日生效,宣告欧洲经济共同体和欧洲原子能共同体正式成立。

它宣布欧洲经济共同体的目标是通过逐步消除欧洲各国政治疆界对于经济的影响,为在“欧洲各国人民之间建立一个持久和更加紧密地联盟奠定基础。”共同体的任务是,“在整个共同体内赢得经济和谐发展,促使经济不断地和平衡地扩展,保持经济的稳定增长,加速生活水平的提高和成员国之间日益密切的联系。”

从《罗马条约》的条文看,它是经济合作性质的,没有明确提及政治一体化的问题。但六国外长在谈判和草签条约时,曾达成原则协议,待经济一体化实现到一定阶段时,就开始规划政治一体化问题,建立“欧洲政治联盟”。共同体筹委会主席斯巴克根据此精神发表过一个声明称:“从根本上讲,罗马条约的制定者并不将其视为一个经济条约;他们把它看作是走向政治联盟道路上的一个阶段。”形象地比喻来说,就是第一级是关税同盟,第二级是经济同盟,第三级是政治同盟。

关税同盟和共同农业政策

关税同盟计划:共同体成员国之间取消全部关税及贸易限额,对非成员国实行统一关税,以建立工业品和农业品两个排他性的商品市场。

四个实施原则:自动性,不可逆转性,渐进性,柔软性

共同农业政策:考虑到农业生产的特殊性,将采取政策性措施,把各国对本国农业的保护干预扩大为共同保护干预,使任何成员国的农业不致因市场开放而遭到重大破坏。 措施:1 建立农产品单一市场,实行统一的价格管理和价格保证

2 对外实行统一的门槛价格

3 建立共同农业基金

意义:保证了共同市场得以提前实现。

伏歇方案和空椅子事件

危机根源:建设什么样的欧洲

法主张:由法国领导的主权国家联盟 将英国排除在外 同苏美抗衡的西欧集团

联邦德国主张:欧洲联邦

其他国家:同大西洋联盟合作 英国加入

过程:“伏歇方案”和“空椅子事件”

结果:确定共同体的主权国家联盟的性质

狄龙回合和肯尼迪回合 美国在贸易上对欧共体施行高压政策

欧洲军事一体化

英国的“三环外交”:1948年,丘吉尔提出,第一环英联邦和英帝国作为力量的基础,利用第二环英美特殊关系,借助美国力量重建世界大国地位,劲儿利用第三环联合起来的欧洲,谋取西欧的领导权,并利用西欧的力量对抗苏联。

《英法同盟互助条约》

1947年,英法签订,是以防止德国侵略势力的复活为目的,实行西欧联合,联合对付苏联和“共产主义的危险”。

《布鲁塞尔条约》

1948年3月,英法比荷卢签署,旨在共同反对苏联向西欧扩张。内容:组织并协调相互间的经济活动,磋商有关社会问题,促进文化交流;倘任何一缔约国在欧洲成为武装进攻的目标时,其他缔约国英提供能力所及的一切军事或其他援助;建立一个咨询理事会,以便共同磋商本条约涉及的问题。这是一项以军事同盟为核心的多边军事条约,实际上是在美国操纵下,建立欧洲军事集团的第一个步骤,是北大西洋公约的前奏曲。

北大西洋公约组织建立

《范登堡决议》:1948年,规定在持续与有效的自助与互援的基础上,以及在涉及美国国家安全的情况下,美国可以通过宪法程序,参加这些区域性和其他集体协定。这使美国外交政策脱离了传统的轨道,是美国国会第一次在和平时期同意美国政府同美洲大陆以外的国家缔结军事同盟条约。

《北大西洋公约》:1949年4月,美国及布鲁塞尔条约国家签订。是美国第一次在和平时期同美洲大陆以外的国家建立的军事集团。美国通过其在北约的领导地位,加强了对西欧政治和军事控制,并在欧洲大陆组成了一个遏制苏联的弧形包围圈,标志着美国以欧洲为重点的全球战略部署已基本完成。

普利文计划

1950年10月,法国总理普利文以发表政府声明的方式宣布法国队西方防务的计划,变通地接受美国重新武装联邦德国的主张,声明中说,北约各国必须站在一条战线上“反击任何可能发动的侵略,以保卫大西洋共同体”,“对于没有参加大西洋公约的德国,也号召它参加这个必要的安全体系。”并以法国政府的名义建议,为共同的防务建立一支与统一的欧洲

政治机构共有联系的欧洲军,并应把所有的部队和装备完全融合在一起,集中在欧洲统一的政治和军事权威之下。

特色:它援用了与舒曼计划相同的方法和精神,即把联邦德国纳入西方防务体系,从而顺应了美国重新武装联邦德国的要求,又把联邦德国将要建立的武装力量约束起来,使其没有自由活动的余地。

《欧洲防务集团条约》

1952年5月27日 法德意比荷卢在巴黎签署《欧洲防务集团条约》,又称《欧洲军条约》或《巴黎条约》。宣称要把缔约国一定数量的部队统一在一个“超国家”的欧洲防务集团之内,正文各款规定了欧洲防务集团与北约的关系,规定三年内建立“一体化”军队。《条约》签字时,美英两国对法国的安全作了保证,但英国不参加欧洲防务集团。至此,美国重新武装联邦德国以及联邦德国想借其重新武装逐步取得实力地位的心愿似乎得到了实现。 《伦敦 巴黎协定》

1954年9月至10月,美英法等九国外交部长在伦敦举行会议,最后发表《最后决议书》。 1954年10月21-23日,西方国家在巴黎举行了一系列会议,签订了19个文件:  美英法结束对联邦德国的占领,但三国军队仍留驻在联邦德国直到1998年。  联邦德国建立一支50万人的军队并加入北约。

 在英法比荷卢于1948年底结的《布鲁塞尔条约》的基础上建立西欧联盟,并吸收联邦

德国和意大利参见,删去原《布鲁塞尔条约》中一切关于防止德国重新侵略的词句。  规定西欧六国的军事力量水平;规定各国要扩充军力,须经所有缔约国一致同意。  英国在欧洲大陆保持四个师和一个战术空军联队,做为欧洲安全的保证。

 联邦德国不得在旗境内制造原子武器、生化武器和化学武器。

巴黎会议签订这些温家与伦敦会议达成的最后决议书一起,因其原则和内容的一致而被人们统称为《伦敦-巴黎协定》。

1955年《伦敦-巴黎协定》正式生效。

评价:《伦》的签订,是联邦德国正式获得国家主权并加入了北约,从而完善了美国自40年代末以来苦心孤诣构筑的遏制苏联和东欧社会主义国家的军事集团,为了对付这种挑战,苏联联合东欧七国于1955年5月14日针锋相对地成立了华沙条约组织,从此,欧洲东西方的对立便以这两大集团的对峙为主要标志而继续下去。

欧洲政治一体化进程

《卢森堡报告》

1970年10月,六国外长讨论并通过了达维尼翁委员会提出的《卢森堡报告》,各国政府决定在外交领域里进行合作。这是欧洲政治合作的雏形。

《哥本哈根报告》

1973年7月,9国外长在哥本哈根通过了第二个发展政治合作的报告,《哥本哈根报告》。它肯定了《卢森堡报告》在外交领域建立的协商制定及作用,进一步规定进行政治磋商的目的是要谋求在具体问题上执行共同政策,凡涉及欧洲利益的问题,未磋商之前,成员国不作最后决定。“欧洲政治合作”制度由此正式建立。

“用同一个声音说话”

政治合作制度建立后不久,欧共体九国又明确提出,应力争在国际事务中“用同一个声音说话”,以体现“欧洲同一性”。(受中东问题影响)

廷得曼斯报告

1976年1月,廷得曼斯报告问世。报告建议制定共同的外交政策,讨论共同体的防务

政策,超国家一体化要求很高。

其他进展:

1. 首脑会议开始制度化,成为共同体的最高决策机构。

2. 欧洲议会实行普选。

3. 成员国的磋商和协调活动明显增加。

《大西洋关系宣言》

1974年6月,北大西洋集团各国首脑齐聚布鲁塞尔,签署了《大西洋关系宣言》。强调,北约组织成员国有共同的命运。《宣言》的签署,使美欧关系表面上有了一个新的开端,但未能解决它们的分歧。欧共体强调欧美各自的特性,明确要求美国承认欧共体在世界事务中是一个独特的实体。

“防务+缓和”对苏政策的两只轮子

《哈默尔报告》提出西欧联盟应执行“防务+缓和”的方针。西欧国家将它变成具有欧洲特性的东方政策。

防务+缓和,包括军事均势、政治缓和和均衡裁军。政治缓和居于中心地位。要点:1、北约和华约两个集团保持军事均势是推行缓和政策的前提条件;而保持军事均势的关键,在于美苏在欧洲地区采取克制态度,不谋求军事上的优势。2、缓和进程必须包括裁军谈判。通过均衡裁军,实现低水平的军事均势,又可反过来巩固缓和的成果。

西方推行缓和政策实质上是和平演变政策。对东欧国家进行政治和文化渗透。1、分别打交道的原则。二是区别对待的原则。对待罗马尼亚较宽松,而对待紧紧追随苏联的国家较严厉。三是利用欧安会达成的《最后文件》强化人权攻势。

作用:政治上,大体维持了欧洲地区的安宁,增强了西欧独立自主的行事能力,并对东欧和苏联的和平演变发挥了重要的促进作用。经济上,打开了苏联东欧的市场,获得不少经济实惠。

《雅温得协定》

1963年,共同体和18个非洲国家举行谈判,签订了《雅温得协定》,以此改进《罗马条约》确定的联系国制度。但这个协定并未对联系国制度作出实质性的改变。1968年,又签订了《阿鲁沙条约》,仍没有什么改进。但这两个条约实际上是共同体和非洲国家经济发展的模式。

《洛美协定》

1975年2月,欧共体与46个非洲、加勒比海和太平洋地区的发展中国家签订了《洛美协定》,从而把直接联系制度扩大到非洲以外的发展中国家,使西欧与发展中国家的经济关系向前迈进了一大步。《洛美协定》向发展中国家作出了更多的让步。

欧洲一体化的进程

欧洲一体化的进程真正起步是在二战以后。

二战以后,欧洲各界对欧洲联合表现出了异乎寻常热情,各种统一运动风起云涌。为协调各组织的行动,1948年5月800名来自西欧各界的热衷欧洲联合的人士在海牙举行了由温斯顿·邱吉尔主持的的“欧洲大会”。大会制定了欧洲组织的最低纲领,并决定把各种力量统一成“欧洲运动”。在这种背景下,各国政府也行动起来。1948年3月,英、法、荷、比、卢五国签定《布鲁塞尔条约》,加强集体防卫,并派生了西欧联盟;1948年4月奥地利、比利时、丹麦、

法国、希腊、爱尔兰、冰岛、意大利、卢森堡、荷兰、挪威、葡萄牙、英国、瑞典、瑞士、土尔其和德国西占区成立了欧洲经济合作组织;1949年5月,布鲁塞尔条约成员国和丹麦、爱尔兰、意大利、挪威、瑞典共十国组建了欧洲委员会。

上述组织虽有全欧性质,但都是政府间的合作组织,并不具有超国家的力量。1951年成立的欧洲煤钢共同体才是向欧洲一体化迈出的最具实质性的一步。欧洲煤钢共同体是法国外长罗贝尔·舒曼一手策划的。1950年5月9日,在征得政府同意后,舒曼公布了他的计划。其主要内容为:

法国政府建议把法德两国全部的煤钢生产置于一个共同的高级管理机构之下,将其纳入一个其他欧洲国家都可以加入的组织之中。负责整个制度运转的共同高级管理机构将由各国政府指定的独立人士组成。机构的决定在法国、联邦德国和其他参加国具有效力。由于不愿接受一个超国家机构的存在,英国拒绝了法国的建议,而荷兰、联邦德国、意大利、比利时和卢森堡表示欢迎。经过艰苦的谈判,1951年4月18日六国在巴黎签订有效期为50年的《欧洲煤钢联营条约》,成立了欧洲煤钢共同体。共同体不仅有独立于各国政府的自己

的管理机构,而且还建立了一个特别部长理事会以确保共同体管理下的煤钢生产部门和各国其它经济活动之间的联系,创设了一个共同议会以对共同体的管理机构实行民主监督,还建立了共同体法院以检查条约执行情况,解决成员国或个人与管理机构之间的纠纷。

此后,各种促进欧洲防务共同体和政治共同体的雄心勃勃的计划不断涌现,又纷纷破产,而以经济一体化为基础的煤钢共同体却一枝独秀,不断发展。1957年,六国在煤钢联营成功的基础上,又签定了《建立欧洲经济共同体条约》和《建立欧洲原子

能共同体条约》(二者统称《罗马条约》),其中心内容为建立关税同盟和农业共同市场,逐渐协调经济和社会政策,实现商品、资本和人员的自由流动。翌年欧洲经济共同体(EEC)和欧洲原子能共同体(EURATOM)均告成立。原煤钢共同体机构的权利扩大到新增的两个共同体,共同体议会由78名成员扩大到242名,并自封为“欧洲议会”。1965年六国又签定《布鲁塞尔条约》,将以上三个机构联合组成“欧洲共同体”(European Communities)。

共同体建立了关税同盟,取消了内部的关税壁垒,对外实行共同贸易

政策,并实行共同的农业政策,设立共同农业基金,用于补贴农业落后的欧洲各国农民。

共同体的成立对其成员国的经济发展起了极大的推动作用。面对共同体的成就,置身其外的西欧其它国家,特别是英国,感到了压力。英国和瑞典、挪威、丹麦、瑞士、奥地利和葡萄牙七国组建欧洲自由贸易同盟以与共同体抗衡的努力受挫后,不得不再转而向欧共体靠拢。1962年2月28日英国首次提出加入欧洲煤钢共同体和欧洲原子能共同体的申请。随后自由贸易联盟的成员先后表达了加入欧共体的意向。经过多次协

商,1973年英国、爱尔兰和丹麦加入共同体;1981年希腊获准加入;1986年西班牙和葡萄牙得以进入。至此,欧共体成员国已从最初的6个增加到12个。

欧共体在扩大的同时,组织机构也做了适当调整,其权力在深度和广度上都有所发展。1970年4月通过的《理事会关于用共同体自由财源取代成员国财政分摊的决定》和《关于修改共同体条约、建立单一的欧洲共同体理事会和委员会条约的某些预算规定的条约》最终确定农业税、关税和部分增值税直接上缴共同体的

方案。这个方案使共同体有了自己的收入,开支不再由各国拨付,从而更增强了其行事的独立性。

在经济上的一体化日渐深入之时,共同体政治上的一体化也在加强。一方面成立欧洲理事会,各国首脑定期会晤,加强内部的联系;另一方面发展了外交方面的合作,各国外长1973年后每年举行4次专门会议,商讨共同的对外政策。更重要的是,1976年欧洲理事会通过了“欧洲议会”直接选举的方案,第一届直选议会在1979年产生,从此议员不再由各国指派。直选议会不仅有了更广泛的权力基础,不再受制于本国政府,

而且真正体现了“欧洲”性。与此相应,共同体内部出现了一些超国界的政党组合,如1974年成立的欧洲共同体社会党联盟、1976年成立的欧洲人民党和欧洲共同体自由党联盟等。

1986年2月,“单一欧洲法案”生效,共同体开始向进一步的政治合作和彻底消除存在于欧共体成员国之间自由贸易的障碍的方向努力。同年6月,欧共体在西班牙马德里首脑会议上通过了《关于欧洲经济与货币联盟的报告》,形成了欧洲货币一体化的具体行动方案。1988年拟订分阶段实施单一货币的“德洛尔斯”计划。1990年起开始就建立政治联盟和经

济货币联盟进行具体的谈判。1991年建立两个联盟的条约(统称《欧洲联盟条约》)在马斯特里赫特举行的欧共体首脑会议上通过。1993年11月1日,《马斯特里赫特条约》经各国批准后正式生效,欧共体12国结成欧洲经济政治联盟,欧共体也随之更名为欧盟(European Union)。

欧盟三大支柱:经济与货币联盟、共同外交与安全政策、司法与社会政策合作。

欧盟成立到现在欧洲在一体化的道路上又取得两个大的成就。一是

欧盟于1995年1月接纳瑞典、芬兰和奥地利,使其成员国达到15个,规模进一步扩大。另一个便是欧元的正式启用,它标志着经济一体化在西欧的基本实现。

2004年6月18日,欧盟25个成员国在比利时首都布鲁塞尔举行首脑会议,一致通过了《欧盟宪法条约》草案的最终文本。同年10月29日,欧盟25个成员国的领导人在罗马签署了《欧盟宪法条约》。条约必须在欧盟全部成员国根据本国法律规定,通过全民公决或议会投票方式批准后方能生效。

法国、荷兰两个欧盟创始成员国分别在2005年5月和6月的全民公决中否决了该条约,《欧盟宪法条约》从此搁浅。截止到2007年6月,已经批准《欧盟宪法条约》的国家有16个,另有7个国家冻结或无限期推迟了批约程序。

为解决欧盟制宪危机,2007年6月,欧盟首脑会议决定以一部新条约取代已经失败的《欧盟宪法条约》。同年10月19日,欧盟各国领导人在里斯本就新条约文本达成一致,将之定名为《里斯本条约》,并于12月13日在里斯本正式签署《里斯本条约》。2009年1

1月3日,捷克总统克劳斯正式签署《里斯本条约》后,条约获得欧盟全部27个成员国的批准。

《里斯本条约》的主要内容是:

对于机构设置,条约规定设立欧洲理事会常任主席职位(2009年11月19日,在布鲁塞尔欧盟特别峰会上,比利时首相范龙佩当选为首位欧洲理事会常任主席),取消目前每半年轮换一次的欧盟主席国轮替机制;设立欧盟外交和安全政策高级代表一职,全面负责欧盟对外政策。

在决策方式上,条约决定加强欧洲议会的权力,简化决策过程;在司法、内政等敏感领域的一些政策将以“有效多数制”表决,成员国不再能“一票否决”,但在税收、社会保障、外交和防务等事关成员国主权的领域,仍采取一致通过原则;以“双重多数表决制”取代目前的“有效多数表决制”,即有关决议必须至少获得55%的成员国和65%的欧盟人口的赞同,才算通过;欧洲法院将被赋予更大权力,可以就各国司法和内政相关的法律是否与欧盟法律相冲突进行裁决。

对公民权利,条约确认《欧盟基本权利宪章》对各成员国的法律约束力,但英国和波兰获得部分豁免,以免其国内的一些法律与宪章有抵触。在安全方面,条约规定,任何欧盟成员国在受到攻击或面临其他灾难时,可以得到其他成员国的援助;欧盟及其成员国应一起行动,应对任何袭击、自然或人为的灾难;扩大在自由、安全和司法方面的行动能力,加强其应对犯罪和反恐的能力等。另外,条约还为成员国有条件退出欧盟提供了可能。成员国若想退出,须同其他成员国就退出条件进行谈判等。

《里斯本条约》的生效可以提高欧洲一体化运行效率,但在诸如欧盟是否应该继续扩大、欧盟成员国是否应该采纳单一货币等核心问题上,条约仍采取了回避态度。

欧洲一体化进程

欧洲一体化进程

欧盟以一体化的形式在欧洲加快内外整合,终于成为面貌发生重大变化的主权国家联合体,成为当今国际社会中的最大的区域组织,也是世界上最成熟、最成功的地区一体化组织。 它以其成功经验提出治理全球的“欧洲理念”,欲在国际关系中扮演“一流角色”、“稳定器”和“方向标”。

大量事实证明,欧盟在国际关系中所起的独特和制衡作用,表明一体化与多极化进程并行不悖。

一、欧洲一体化进程的历史回顾

1、欧共体成立前的准备孕育阶段(1946年~1967年)

2、欧共体成立及其扩大阶段(1967年~1993年)

围候补资格。

3、欧洲联盟的成立及其扩大阶段(1993年~今)

二、欧洲一体化进程得以快速发展的原因

1、文化因素:

共同的文化基础是欧洲一体化得以实施和发展的前提条件和基础。

(1)、欧洲一体化最深刻的根源在于欧洲文明的同一性。

(2)、欧洲民族语言的同根性。

(3)、欧洲联合的思想源远流长。

2、经济因素:

(1)、欧洲在一体化过程中得以快速发展的一个重要原因就是欧盟的原创国法国、西德、意大利、荷兰、比利时和卢森堡在经济上都属于同质性质的,都实行市场经济体制。

(2)、欧洲一体化的过程中,经济一体化先行是一个主要因素。

3、政治因素:

从政治体制上看,欧盟各国都是的资本主义国家,各国的政体大体可分为两种类型:君主立宪制和民主共和制。在本质上,两者并无太大的差别,都是资产阶级民主制度。这种政治体制上的一致容易使各国形成政治上的认同。而政治认同又为经济合作提供了保证。

4、客观环境影响:

(1)、内部环境:战后欧洲国家都面临着共同的命运。战后,西欧国家都经历了战争的洗礼。西欧国家出于对战争的忧虑和对和平的渴望,也同样面临着发展各自经济、重建国家的任务。

(2)、外部环境:战后欧洲面临的外部环境要求整个欧洲必须联合起来,一致对外。冷战时期,西欧处于东西方对抗的最前线。西欧国家受到强大的外部压力,对抗东方阵营的需求是西欧国家内部凝聚力和欧洲一体化的动力。

(3)、美国因素:1947年美国的《马歇尔援欧计划》有一个前提:即美国的经济援助必须面对的是整个欧洲,而不能只对某一个国家。为了得到美国的经济援助,欧洲必须走向一体化。可以说,美国的马歇尔计划直接刺激了欧洲国家走向联合。

关于欧盟获得诺贝尔和平奖,我个人认为是值得肯定的,因为欧盟成员国中组重要的两个国家德国和法国有着历史已久的宿怨,然而两国能够摒弃前嫌建立经济共同体,为世界的和平发展做出了重大贡献,是世界历史上光辉的一页。我们应该鼓励这些为世界和平做出贡献的个人和集体、主权国家,以倡导和平与发展的主题。所以我支持并赞赏诺贝尔和平奖授予欧盟。

欧洲文化一体化的新进程

作者:李庆本

东岳论丛 2008年02期

  一、文化政策的制定

  关于“文化政策”,联合国教科文组织在1967年召开的“24国文化圆桌会议”上曾给出一个最低限度的定义:“文化政策应该是指一个社会为了满足某些文化需要,通过在给定的时期内最优化地利用可以取得的物质资源和人力资源,来制定有意识的、特定的措施,以及采取干预的或不干预的行动的总和。”但在当时东西方冷战、政治意识形态对立的形势下,各国对文化政策的理解和制定存在着巨大的差别。上个世纪80年代以来,特别是苏联和东欧解体之后,在经济一体化和文化多元主义的全球化趋势之下,很多国家和地区的文化政策与文化行政都有趋同的倾向。这种倾向终于导致联合国教科文组织在2005年10月20日达成《保护和促进文化表现实行多样性公约》,而就是在这个公约中,文化政策和措施被更加明确地定义为:“指地方、国家、区域或国际层面上针对文化本身或为了对个人、群体或社会的文化表现形式产生直接影响的各项政策和措施,包括与创作、生产、传播、销售和享有文化活动、产品与服务相关的政策和措施。”无疑,与美国相比,欧盟及欧洲各国在制定文化政策和措施方面表现得尤为积极与主动。

  首先,欧盟在文化立法方面做出一系列的举措,试图通过立法的方式将共同的文化理念确定下来,以为文化政策的制定奠定法律基础。这包括1992年签署的《马斯特利赫特条约》、1997年签署的《阿姆斯特丹条约》、2000年通过的《欧洲联盟基本权利宪章》,以及2003年制定的《欧盟宪法》中有关文化的法律条款,以及许多专门的文化方面的法律。

  实际上,直到1992年马斯特利赫特条约签署之前,欧洲共同体并没有文化方面的任何真正权力。1992年签署的马斯特利赫特条约将欧洲文化向前推进了一大步。由于这个条约第128条款的有关规定,文化成为非常有活力的领域。从此欧洲文化的发展主要建立在两大基本原则的基础之上:文化的差异性原则和辅助性原则。1997年阿姆斯特丹条约第151款除了写进这一条款的内容外,还明确提出:“欧盟将在文化方面采取实际行动,以尊重和促进各成员国之间的文化差异性。”2000年通过的《欧洲联盟基本权利宪章》第22款规定:欧洲联盟将尊重文化、宗教、语言差异。《欧盟宪法》在第五章第三节第181条款中也做出关于文化的规定:

  1.欧盟将致力于成员各国文化的繁荣,尊重各国民族和区域文化差异性,并同时共享文化遗产。

  2.欧盟将采取行动,旨在鼓励各成员国之间的合作,必要时,支持帮助在下列领域开展合作:(1)增进知识,传播欧洲人民的历史文化;(2)保存和保护欧洲文化遗产;(3)非商业性文化交流;(4)包括影视领域在内的文化艺术创作。

  3.欧盟和成员国将加强与第三国及文化领域国际组织,尤其是欧洲理事会的合作。

  4.欧盟将在宪法的其他条文中考虑在文化方面采取行动,以便尊重和增进文化差异性。

  5.为了有助于上述目标的实现:(1)欧洲法律或框架法律将建立激励机制,不强求在各成员国之间实行同一法律和法规,这些法律法规在经过各地区委员们协商之后才可以采用;(2)部长会议根据欧盟委员会的提议采用建议。

  尽管《欧盟宪法》目前尚没有被全部欧盟各国通过,但上述条文却反映了欧盟长期以来有关文化的基本指导思想。

  其次,制定共同的文化政策框架模式,将欧洲各国的文化政策置于同一平台。1998年,欧洲理事会文化指导委员会决定,将建设“创造性的欧洲”当作自己的战略目标。为此,它在欧洲文化政策比较研究中心的学术支持下推出了欧盟文化政策的框架模式。该框架包括八大部分,并在每一主题下包括确定数量的子题。这八大部分是:①历史回顾:文化政策和手段;②立法、决策和行政机制;③制定文化政策的一般目标和原则;④文化政策发展方面的问题争论;⑤文化领域的主要法律条款;⑥文化资助;⑦文化体制和新的合作关系;⑧对创造性和参与性的扶持。依照这一框架,欧洲各国在1998年后相继推出自己的官方、半官方的文化政策。它们通常由各国负责文化、艺术或遗产的政府部门委托,由自治性的文化委员会中的专家集团来起草。所颁布的文件每隔一段时期还会进行修改和更新。

  二、文化项目的实施

  在制定并细化各种文化政策的同时,一系列旨在加强欧洲大陆文化合作的文化项目也在紧锣密鼓地筹备和进行之中。1990年7月,欧共体委员会发布了参与加入“欧洲平台”的标准和条件。在此基础上,1991年形成了第一个为至少涉及三个成员国的文化艺术发展提供支持的《欧洲万花筒纲要》。为了使之更有效地支持文化活动,这个文化发展纲要在1994年经过修改调整后继续实施,以鼓励艺术创作、文化合作。从1990年到1995年,共有大约500个文化项目获得欧盟(欧共体)的支持。1990年到1996年间,欧共体(欧盟)委员会还组织实施了一系列与翻译和图书出版有关的实验性项目,为500多个相关项目提供支持。1996年到1999年间,这些实验性项目发展成为三个主要规划项目:《万花筒》旨在鼓励文化艺术创作及在欧洲范围内开展合作,总预算金额为三千六百多万欧元;《埃瑞阿纳》支持图书翻译、出版与阅读,总预算金额为一千一百万欧元;《拉菲尔》旨在完善成员国的文化遗产政策,保护欧洲文化遗产,总预算金额为三千万欧元。所有这些项目(被称之为欧盟第一代文化项目),都以加强欧洲大陆的文化合作为宗旨,并将文化创造和传播看成是社会发展的重要因素,同时也为后来实施《2000文化发展纲要》(被称之为欧盟第二代文化项目)打下了一个良好的基础。

  《2000文化发展纲要》(简称《文化2000》)是2000年2月14日根据欧洲议会和欧洲理事会2000年508号决议确立的5年项目。第508号决议提出,文化既是经济因素,也是社会居民的综合因素之一,基于这一理由,“它在迎接诸如全球化、信息社会、社会凝聚力和创造就业机会等社会新挑战时,扮演着一个重要角色。”

  2004年3月31日欧洲议会和欧盟理事会的2004年626号决议决定项目延长至2006年。这样2000文化发展纲要的实施期限为7年(2000—2006),总预算金额是23亿6千5百万欧元。与以前的财政手段不同,文化2000是为整个艺术文化领域的文化合作项目提供资助,这些领域包括表演艺术、雕塑视觉艺术、文学、文化历史遗产等。其目标是为欧洲人民建立一个文化共同区域,既强调文化遗产的共享性,又强调文化艺术的差异性。具体来说,就是鼓励整个文化领域的文化创作、文化艺术的传播、跨文化对话,丰富欧洲人民的历史文化知识。另外,这个发展纲要也将文化视为社会整体和社会经济发展的重要组成部分,提出文化本身的固有价值可以加强社会联系,创造经济财富,并规定欧盟委员会在执委会的帮助下负责具体实施该发展纲要,并根据独立专家小组的意见选择实施项目。

  现在《文化2000发展纲要》和《媒体追加项目》的实施已进入收尾阶段。欧盟委员会也在同时考虑2006年以后欧洲文化合作问题,而一系列准备工作也早已开始。2003年,欧盟委员会组织了多次专家评估与研究、大众咨询活动。2004年3月,委员会采纳题为“公民在行动”咨询建议,开始着手起草“未来新一代发展纲要指导方针”,以代替将要结束的2000文化发展纲要。在这些准备性工作的基础之上,欧盟委员会提出决定《实施2007文化发展新纲要》(简称《文化2007》),并于2004年7月14日将这一提议提交欧洲议会和欧洲理事会根据共裁程序进行讨论、表决。

  三、文化前景的规划

  文化发展新纲要仍然坚持其建立欧洲共同文化区域的总体目标,鼓励文化合作,加强基于草根文化的欧洲文化认同。与前两代文化项目相比,新纲要特别强调为欧洲各国多边文化合作提供连贯的、全球性的和完备的方式和途径。其中包括:第一,为可持续性的、探索性的特定合作项目提供直接的财政支持;第二,整合欧盟活动项目,以提高欧洲组织机构在文化领域中的主动参与性;第三,支持信息分析活动,以便为文化合作提供有利的环境。新纲要的特定目标是,支持文化业界的工作人员的跨国界流动,鼓励艺术作品和艺术文化产品的跨国界流通,促进跨文化对话。为了实现这些目标,新纲要将为文化项目的申请者提供更开放、更便捷的准入手续,并希望更广泛的申请者参与。参与者可以是行政管理者,也可以是网络设计者,可以是文化组织,也可以是文化企业,以确保文化合作的广泛性。此外,新纲要也将对来自第三方国家(即非欧盟国家)的参与者更加开放,以便使文化项目的影响能够达至欧盟国家的疆界之外。这些第三方国家包括:欧洲经济区域(EEA)成员国中加入欧洲自由贸易区(EFTA)的国家;欧盟申请国;遵守参与欧盟项目框架协议的西巴尔干国家。另外,新纲要也将与联合国教科文组织或欧洲理事会这样的国际组织合作,并采取联合行动。

  根据欧盟委员会的提议,《文化2007》的实施期限将从2007年的1月1日至2013年的12月31日。项目总预算为4.08亿欧元。其中项目支持费占77%,组织支持费占10%,信息分析费占5%,另外项目管理费占8%。

  与《文化2007建议书》同时,欧盟委员会还向欧洲议会和欧盟委员会提交了《关于实施支持欧洲影视项目的建议》,简称《媒体2007(Media2007)》。这份建议书的《解释性备忘录》中指出:“影视传媒是表达欧洲公民文化价值观念的重要因素,在建立欧洲文化认同(尤其是青年人的文化认同)方面发挥着基础作用。”这显然是在强调影视传媒的政治文化价值。但仅仅是这一点,尚不足以促使欧盟委员会投入如此大的精力和财力来支持欧洲影视传媒的发展。在其政治文化价值的背后,影视传媒显然还蕴藏着巨大的社会经济潜能。正是由于文化价值与经济价值的结合,才使得欧盟在2001年媒体追加项目2006年12月30日到期之前,紧接着提出实施媒体2007的建议。

  根据这份新建议,欧盟将拿出10.55亿欧元的项目经费来支持《媒体2007》从2007年1月1日到2013年12月31日的实施。其资助的目标包括从影视传媒生产前的技术培训、生产过程中的企业投资、作品制作、市场定位,到生产后的作品传播、推销的全过程。在技术水平的确认和提升方面,主要资助的对象包括:编剧水平,以提高欧洲影视作品的质量;欧洲影视作品生产、流通等环节的财政、商业管理;欧洲影视作品的生产、后期制作、传播、市场、归档的数字技术。在培训方面包括:支持欧洲专业培训(特别是欧洲电影学校、培训协会、专业领域的合作伙伴)的网络化和灵活性;对培训者的培训;支持个体培训计划等。在生产阶段,《媒体2007》的特定目标是:支持独立生产企业为欧洲和国际市场提出的生产发展项目;支持企业财政计划的经营,也包括对合作生产的财政支持。在流通传播阶段的特定目标是:通过鼓励传播发行者投资非国有的欧洲电影的联合制作、收集和推销,通过鼓励发行者建立起协作的市场战略,来促进欧洲电影作品的传播;通过建立鼓励出口的机制和办法,并利用媒体和影院,来改进非国有欧洲电影在欧洲及国际市场上的流通;通过鼓励独立生产者、发行者与各大广播公司的合作,来促进独立生产企业生产的欧洲影视作品的跨国传播和流通;鼓励欧洲影视作品的数字化,并探讨其数字化传播的可能性。在推销阶段的特定目标是:促进产品的流通,确保欧洲影视产品能够进入欧洲及国际市场;促进欧洲及国际观众对欧洲影视作品的接受;鼓励民族电影界和影视推销组织采取共同行动;鼓励推销欧洲传统影片和影视作品。

  四、一点理论上的思考

  综上所述,欧盟及欧洲各国在促进文化一体化过程中的确采取了许多详尽的政策和措施。有关这些政策和措施的效果目前尚需时日的验证。从其内涵而言,我们可以看到欧洲文化一体化有三个显著的表征:1.强调文化与社会发展的一体化;2.凸现欧盟这一国际组织在促进一体化方面的作用;3.一体化并非同质化,而仍然强调各成员国的文化差异性,是将不同文化的整合。

  文化与国家、民族、主权等范畴的关系究竟应该置于何种平台来考量,对于那些不结盟的国家,如何保证在文化国际交流的同时不失自己的民族自尊心,这恐怕不仅仅是个理论问题,同时也是个现实问题。从这个意义上讲,仔细探究欧盟文化一体化进程中的得与失,就显得尤为重要了。而对于一个多民族的统一国家而言,不涉及国家主权问题,欧盟文化的一体化政策和措施则可以为之提供许多借鉴。要做到这一点,首要的当然是要对这一文化进程有一个较为深入的了解,这是第一步,但却是至为关键的一步。

作者介绍:李庆本,北京语言大学比较文学研究所。(北京 100083)

论欧洲一体化的政治化进程

  摘 要:欧洲一体化的政治化是当前欧盟的重要现象,它正成为欧洲一体化理论研究的重要议程。欧洲一体化的政治化可以被定义为国内政治行为体动员大众关注、参与和推动欧盟决策争论的进程。政治化进程在欧盟的国内选举和全民公决中屡有表现,其原因不仅在于欧盟权力的不断增加,而且和成员国国内政治结构因素密切相关。面对诸多争议,欧盟“去政治化”的对策难以真正奏效。

  关键词:政治化; 欧洲一体化;欧盟治理

  中图分类号:D81; 文献标识码:A 文章编号:0257-5833(2012)11-0031-08

  在当前的欧盟政策和一体化研究中,政治化这个名词出现的频率颇高。它被用来描述冷战后欧洲一体化的一种新现象,即欧盟议题日益卷入成员国国内政治——特别是大众政治和政党竞争而变得更加具有争议性。如今愈演愈烈的欧债危机就是一个明显的例子。为应对希腊、西班牙、意大利等国出现的债务危机而出台的欧盟欧元区货币政策正在欧盟各国被激烈辩论。无论是希腊、西班牙等国的失业者、德国的纳税人,还是英国的退休工人,他们都感到自己的钱袋受到了欧盟政策的影响。愤怒的人们利用媒体宣传、街头抗议和选举投票发出自己的声音。疑欧政党甚至呼吁本国退出欧元、退出欧盟。面对欧洲议题的政治化现象,欧盟官方的应对相对被动,举措无力。本文将从对欧洲一体化的政治化的理论研究和概念分析入手,探讨这个进程在欧洲一体化中的表现及其成因,并试图分析它对欧洲一体化的影响以及当前欧盟的对策,以期对此问题作出初步思考。

  一、欧洲一体化理论中的政治化概念

  从理论来源上看,欧洲一体化研究中的政治化概念要追溯到新功能主义。菲利普·施密特曾在2005年纪念厄内斯特·哈斯的一篇重要论文中指出,政治化概念是新功能主义理论的遗产。他认为政治化在欧洲一体化中是一个富有动力性但又姗姗来迟的进程。他描述道:“当公民开始关注欧盟如何影响其日常生活,当政党和大型社会运动开始把‘欧洲’纳入其纲领,当政治家开始认识到靠提出地区层面的政策议题会有选举胜负时,整体低调的战略变得更难以实施。幕后的地区官员和利益代表,以及与之结盟的国家公务员,再也不能在布鲁塞尔垄断决策进程了。一体化开始在成员国内部产生明显的‘赢家和输家’,并且不再被觉得是一场所有人共赢的游戏。”①

  按照哈斯和施密特这些新功能主义者的早期预测,超国家组织的存在及其成功,将激励原本抱怀疑态度的社会群体接受欧盟或欧共体。这不仅是一种政治外溢,也是公民的态度外溢(attitudinal spill-over)。其中政治化起了重要作用。因为当相关决策变得富有争议时,“这转过来可能导致大众或委托人扩大了对欧洲一体化的兴趣和积极性。由此人们对共同目标明确地再定义可能会发生,它包括对已经实现的最初目标以及正在运作中的新目标的集体承认。最后,行为体可能把期望和效忠转向新的区域中心”[注:Philippe C.Schmitter, “Three Neofunctional Hypotheses about International Integration”,International Organization,Vol.23, No.1, 1969, p.166.]。新功能主义者认为,欧洲一体化的政治化将为欧洲联邦的最后形成铺平道路。

  除了早期理论外,后来的一体化研究甚少涉及政治化。进入21世纪,欧洲一体化的政治化进程才逐渐受到重视。在欧洲化研究中,一些学者已经涉及到了这个问题。2003年唐嘉·布泽尔(Tanja A.Bǒrzel)和托马斯·瑞斯(Thomas Risse)提出,欧洲化对国内政治体系的影响主要表现为政治化和社会化两种进程[注:Tanja A.Bǒrzel and Thomas Risse, “Conceptualizing the Domestic Impact of Europe”, In Kevin Featherstone, Claudio M.Rdaelli(eds.):The Politics of Europeanization,New York: Oxford University Press, 2003.]。克莱迪奥·M·拉迪奥利(Clandio M.Radaelli )和罗蒙·帕斯克亚(Romain Pasquier)认为,“探索作为政治化的欧洲化,需要更多地关注来自于欧洲一体化的长期动力、冲突、分裂和政治资源分配。从独立变量的角度,聚焦政治化有助于我们标出欧洲化和欧盟政治重组中的赢家和输家”[注:Clandio M.Radaelli and Romain Pasquier, “Conceptual Issues”, In Paolo Graziano and Maarten P.Vink(eds.):Europeanization:New Research Agendas,London and New York:Palgrave Macmillan, 2007,p.43. ]。2004年拜厄斯(J.Beyers)和凯伦曼斯(B.Kerremans)试图通过研究官僚、政治家和社会利益团体之间的关系来回答“欧洲决策如何被政治化?”的问题[注:J.Beyers and B.Kerremans, “Bureaucrats, Politicians and Societal Interests: How is European Policy Making Politicized?”,Comparative Political Studies,Vol.37, No.10, pp.1119-1150.]。值得关注的是2006年西蒙·希克斯(Simon Hix)和斯蒂法诺·巴托里尼(Stefano Bartolini)就欧盟政体是否应该被政治化进行了一场规范性的辩论。前者认为欧盟的政治化难以避免,并且政治争斗对一体化有好处;而后者则对此未作乐观态度,并提出了一些警告[注:Simon Hix and Stefano Bartolini, “Politics: the Right or the Wrong Sort of Medicine for the EU? ”,Notre Europe, Etudes and Recherches,Policy Paper No.19. ]。此外,2009年杰弗里·切克尔(Jeffrey T.Checkel) 和彼德·卡赞斯坦(Peter J.Katzenstein)还提出了欧洲认同的政治化问题[注:Jeffrey T.Checkel and Peter J.Katzenstein, “The Politicization of European Identities”, In Jeffrey T.Checkel and Peter J.Katzenstein(eds.):European Identity,Cambridge: Cambridge University Press, 2009, pp.1-25.]。   政治化概念重新走入欧洲一体化理论的研究议程,主要归功于2008年莉斯贝特·霍克(Liesbet Hooghe)和加里·马科斯(Gary Marks)提出的后功能主义理论。以政治化为核心概念,他们指出,当前欧盟政治的现实是:欧洲一体化已经在选举和全民公决中被政治化了,结果导致大众和国内政党的偏好开始具有决定性。她(他)们认为,政治化的核心在于不断增长的政策争论,它能够作为一个决定性的干涉变量来驱动一体化的发展,政治化不仅会改变欧盟决策的内容,而且将影响其进程。然而两位学者和新功能主义者的不同观点在于: 她(他)们提出欧洲一体化被政治化的结果不容乐观,它很可能是消极的,因为政治化会导致更多的政治冲突而不是大众、政党对一体化的功能性支持[注:See Liesbet Hooghe and Gary Marks, “A Postfunctionalist Theory of European Integration: from Permissive Consensus to Constraining Dissensus”,British Journal of Political Studies,Vol.39, No.1, 2008, pp.1-23.]。20世纪90年代以来,围绕以全民公决和政党选举为重心的大众动员在欧盟引发了众多争端,这是新功能主义者此前未能想到的。施密特本人在评价后功能主义理论时也不得不承认:“没有预料到的是这种动员威胁而不是推动了一体化进程。”[注:Philippe C. Schmitter, “On the Way to a Post-functionalist Theory of European Integration”,British Journal of Political Studeis,Vol.39, No.1,2008, p.211.]

  在后功能主义者看来,政治化进程主要发生于政党竞争和大众政治之间的互动。其中政党及其战略对欧洲议题的政治化起到引导作用,而大众则是根本性的驱动力量。霍克和马科斯认为,一个欧洲议题进入大众政治,有时并不依靠它本身的重要性,而在于是否有一个政党会提出它[注:Liesbet Hooghe and Gary Marks, “A Postfunctionalist Theory of European Integration: from Permissive Consensus to Constraining Dissensus” , p.18,p.9.]。两位学者认为,在当前的欧盟,问题不在于大众是否比以前变得更加疑欧或者亲欧,而是在于大众已经成为欧洲一体化进程中不可忽视的力量,以往精英主导的一体化道路正被改变。霍克和马科斯指出:“决定性的变化是精英们不得不给一群比他们更为疑欧的大众留出空间。在1985年大众能被忽视,但在2005年这不再是一种选择。”②

  二、概念分析与定义

  后功能主义为欧洲一体化的政治化提供了研究议程,但是它主要对政治化的作用和结果感兴趣,而对政治化的概念本身未能作深入探讨。政治化就其本义而言,意味着把一个议题纳入政治领域的要求或行为,即把与政治无关的事务变成政治的。最早提出欧洲一体化的政治化概念的学者施密特给出的定义是:“政治化首先指联合决策的争议性借以上升的一个进程。”

  [注:Philippe C.Schmitter, “Three Neofunctional Hypotheses about International Integration”, p.166.]霍克和马科斯则认为,政治化指在区域一体化进程中不断增长的决策争论。关于欧盟政策和制度的民意动员是她(他)们提出的政治化概念的核心。克里斯托弗·格林—彼德森(Christoffer Green-Pedersen)给出的概念则更为狭隘:他把政治化界定为一种突出的状况,即议题处于政党和选民议程之上。他认为政治化不等同于在某个议题上的政党冲突,因为对政治化来说,在某一议题上以不同的政党立场形式出现的政党冲突是一个必要而非充分条件。政党在许多议题上有不同立场,但它们可能未受关注,也就是说未被政治化[注:Christoffer Green-Pedersen, “A Giant Fast Asleep? Party Incentives and the Politicisation of European Integration”,Political Studies,Vol.60, No.1, 2012, p.117.]。

  相比之下,派特·德·维尔蒂(Pieter De Wilde)对欧洲一体化的政治化的概念分析更为深入。他指出政治化概念具有两个特点:第一个特点是一种对政治的社会性理解。政治化概念被用于描述社会行为体,像政党、大众媒体、利益集团、社会运动和公民等通过大众意见参与欧盟政治。第二,在对政治的动力性和社会性的理解中,政治化具有政治过程的“输入”一面的特点。换句话说,政治化关注正被发出的政策要求及其对政策制定过程和卷入这些过程的制度的影响。维尔蒂把政治化定义为:在欧盟范围内的一种增长趋势,它包括意见、利益或价值的两极分化,以及它们被公开提向政策制定过程的程度[注:Pieter De Wilde, “No Polity for Old Politics? A Framework for Analyzing the Politicization of European Integration”,Journal of European Integration,Vol.33, No.5, 2011, pp.566-567.]。维尔蒂认为,政治化的这个定义包括三个相互联系的组成部分:一是意见的两极分化。对于同一议题至少存在两种不同的意见,这是政治化产生的基础。政党和利益集团观察到这种意见分歧,有目的地试图操作议题并从中获利。它们组成倡导联盟以统一立场。一般来说,参加反对者一方的政党越多,意见分化对政治化的作用越明显。二是辩论的增强。在欧洲议题上,如果只有意见分化,而没有公开、热烈的辩论,那欧洲一体化依然是所谓“沉睡的巨人”,政治化难以出现。政党的鼓动是辩论在国内政治中开展的关键。而辩论的强度则既取决于辩论的次数、持续时间和频繁程度,也取决于参与辩论的行为体数量。三是大众共鸣。除了意见分化和热烈辩论之外,政治化还需要有大众的共鸣和回应。大众共鸣作为政治化的重要特征,使其区别于欧洲一体化进程中的传统的政府间谈判、游说和技术规制等模式。它表示政治家之间的意见分歧以及由此产生的激烈辩论对于大众是公开和透明的,普通公民也被吸引到这种辩论中来。大众对欧洲一体化的参与可以是直接的(通过选举和全民公决),也可以是间接的(例如媒体的民意调查)。随着越来越多的公民被卷入,欧洲议题的政治化也就越加深入。   总体来看,在政治化的概念中,大众参与(或者如维尔蒂所说的大众共鸣)是一个最明显的基本特征。因为尽管在欧洲议题上,各个国家、各个政党存在分歧和激烈辩论,但假如没有大众参与,它也可能是去政治化的。这使得政治化区别于欧盟传统的两种决策方式:政府间谈判和技术性辩论。莫劳夫奇克通过研究从《罗马条约》到《马斯特里赫特条约》的签订,指出欧洲一体化进程主要是通过数次政府间谈判推动的[注:参见[美]安德鲁·莫劳夫奇克《欧洲的抉择——社会目标和政府权力》,赵晨、陈志瑞译,社会科学文献出版社2008年版。]。政府间谈判作为重要的决策进程,虽然也可以调动和动员国内团体,但它主要是一种幕后讨论,各国代表通过不断协调、辩论和利益交换,最终达成妥协。政府间谈判在缺乏大众和媒体回应的基础上进行,其通过的议题不能称为被“政治化”的议题。欧盟的另外一种决策过程是技术性辩论。新功能主义一直宣扬欧盟官僚的“企业家精神”,这些官僚把欧盟事务视作类似技术性议题来进行处理。他们控制信息和观念,主导一体化决策的进行。技术性辩论脱离大众民主参与,也是一种去政治化的进程。

  根据以上学者提出的概念要点,本文为欧洲一体化的政治化下一个简要的定义:它是国内政治行为体动员大众关注、参与和推动欧盟决策争论的进程。这个定义的内涵在于:首先,发动政治化进程的主体是国内政治行为体。它主要是参与政治进程的政党,也可以是利益集团、政治家、大众媒体或其他可以组织政治抗议的团体;其次,政治化的客体是欧盟决策或者作出决策的欧盟制度。再次,推动政治化进程的主要手段是对大众的动员。一方面,对大众的动员使得他们关注欧洲议题及其政治分歧,把它置于突出的国内议程之上;另一方面,大众的民主参与是政策合法性的主要根源。政党等国内政治团体试图通过大众动员来获得他们对其欧洲一体化政策的支持,此外,客观上,政治化进程表现为关于欧盟决策的争论或辩论逐渐上升。围绕支持和反对的不同立场(有时也会有第三方的立场),政党和大众彼此互动,在公共领域就某一欧洲议题展开辩论。辩论越激烈,欧洲议题的政治化程度就越高。在政治化进程中,大众动员导致被耗在欧盟议题冲突上的资源和参与的政治行为体数量不断增长,公民关于欧盟事务的兴趣和参与意识也随之觉醒。争论的上升使得在欧洲议题上的意见分化或分歧愈加明显。

  三、政治化进程的表现与成因

  霍克和马科斯把马斯特里赫特条约看作欧洲一体化的政治化进程的起点。她(他)们说:“和1991年的马斯特里赫特条约一起,欧洲一体化的决策进入了包括政党竞争、选举和全民公决的有争议的世界。”[注:Liesbet Hooghe and Gary Marks, “A Postfunctionalist Theory of European Integration: from Permissive Consensus to Constraining Dissensus” , p.7.]经过二十余年的发展,欧洲一体化的政治化进程主要通过两个方面表现出来:国内选举和全民公决。在欧盟成员国的国内选举中,欧洲议题所占的分量日益加重。克里夫德·卡鲁巴(Clifford J.Carrubba)在2001年指出,在欧洲一体化问题上,尽管大众缺少兴趣和足够信息,但他们依然有理性偏好;也就是说在欧盟政策中得利的人倾向于支持一体化,而受损失的则会反对一体化。他认为如果政党对这种意见分化和不同动机给出回应,那一种“选举联系”就会在欧盟政治中出现[注:Clifford J.Carrubba, “The Electoral Connection in European Union Politics”,The Journal of Politics,Vol.63, No.1, 2001, pp.141-158.]。西斯·范德伊奇克(Cees van der Eijk)和马克·富兰克林(Mark N.Franklin)在2004年还认为此类选举联系在欧盟尚不明显,他们指出欧盟议题在国内政治中表现得像“沉睡的巨人”(sleeping giant),这在很大程度上是因为选民在欧盟议题上的态度分化没有在政党竞争中马上获得显示,也就是说选民不能通过选票箱表达自己对欧盟的观点[注:Cees van der Eijk and Mark N.Franklin, “Potential for Contestation on European Matters at National Elections in Europe”, In Gary Marks and Marco R.Steenbergen(eds.):European Integration and Political Conflict,Cambridge: Cambridge University Press, 2004, pp.32-50.]。然而,实际上这个“沉睡的巨人”的命题在欧盟正在被改变。一项专家调查发现,在2003年的西欧,欧洲一体化是国内政党竞争中第三重要的议题,仅列于税收/消费和解除管制/私有化之后,而在东欧国家,加入欧盟是当时它们最为重要的议题[注:Kenneth Benoit and Michael Laver,Party Policy in Modern Democracies,London: Routledge, 2006, p.160.]。

  起初是那些边缘性的极端政党——极左和极右翼政党察觉到选民在欧洲议题上的不满,试图利用这种“选举联系”来增加选票,扩大影响。凯瑟琳·伊德·赖斯(Catherine E.de Vries)通过对英国、丹麦和德国在20世纪90年代和21世纪初的普选记录分析,得出牵涉到欧盟议题的投票行为是条件性的结论,它取决于议题相对于选民的突出性和政党冲突的程度;而这些条件主要由极端政党的政治家们所操纵[注:Catherine E.de Vries, “Sleeping Giant: Fact or Fairytale? How European Integration Affects National Elections”,European Union Politics,Vol.8, No.3, pp.363-385.]。但是,随着极端政党动员力量及其影响的增强,主流的中间政党正在逐渐改变在选举中淡化欧洲议题的做法。特别在2008年以来的欧洲主权债务危机中,欧盟成员国国内政治受到了欧洲议题的强烈冲击。一开始,希腊的债务危机只是一个技术性的出资问题,但德国总理默克尔受到国内选民中经济疑欧主义的影响——即德国大众不愿意为欧盟过多承担经济责任——而未立即采取行动。随着欧债危机的扩散,选民对欧债危机中政府回应不力和欧盟要求的紧缩政策不满,导致希腊、意大利、西班牙等多国领导人下台。法国社会党领袖奥朗德在大选中声称,要重新就欧盟财政契约进行谈判。在他上台后,法德就此问题显示出明显的分歧。要紧缩还是要经济增长?要获得欧盟援助还是承受失业、紧巴巴过日子的痛苦,欧盟各国大众争议不断。   政治化在欧盟的全民公决中表现得更为突出。全民公决是指某个国家或地区享有投票权的全体人民对具有重大影响的问题进行直接投票表决。作为公民参与欧盟决策的直接民主方式,全民公决在冷战后的欧洲一体化重大发展中被频繁使用。政治化是全民公决所必然导致的产物。在这个过程中,无论是亲欧还是疑欧的一方,都尽力去说服和动员大众来支持自己。居莱特·罗杰(Juliet Lodge)指出,一些国家“用全民公决作为一个对已被政府间会议同意的议题重开讨论的机会”[注:Juliet Lodge,“Democratic Legitimacy and the EC: Crossing the Rubicon”,International Journal of Public Administration,Vol.18, No.10, p.1626.]。成员国内的疑欧派也把全民公决作为动员大众去反对欧盟的绝好舞台。一些大众由于对欧盟的不熟悉、缺少认同感、欧盟的民主赤字等原因而对欧盟说不。1992年,丹麦人反对马斯特里赫特条约,2001年,爱尔兰对尼斯条约说不,以及2005年法国和荷兰在欧盟宪法的全民公决中失败,欧盟大众已经多次对主流政党和本国政府在政府间谈判中达成的共识给出了否定的回答。

  为什么冷战后政治化进程在欧盟出现并获得快速发展呢?从根本上来看,这主要归因于欧洲一体化的深入拓展和欧盟权力的不断增加。在欧洲一体化的奠基者如让·莫内等的最初设想中,“政治”在某种程度上是被排除在欧洲决策之外的。因为他们认为国内政治对抗和意识形态冲突是战争和经济危机的根本原因,他们的方法是在欧洲层面设计一个治理体系来防止这些冲突。按照希克斯的观点,欧洲之父们的设计,一方面能保证欧洲层面的决策被欧洲和国内技术官僚所掌握而非控制在一个由选举产生的政府和议会手里;另一方面决策规则旨在获得共识,由此来阻止公开的冲突[注:Simon Hix and Stefano Bartolini, “Politics:the Right or the Wrong Sort of Medicine for the EU?”, p.5.]。欧盟官僚希望通过欧洲层面的规制政策来促进欧洲人民的公共利益而非迎合特定的政治大多数的利益和价值。然而实际上欧盟的规制政策已经产生了分配性的后果,例如共同农业政策、欧盟社会政策等。各国各阶层在这些政策方面的利益并非一致。

  如果说在马斯特里赫特条约之前,所谓“没有政治的政策”[注:Vivien Schmidt,Democracy in Europe: The EU and National Polities,Oxford:Oxford University Press, 2006, p.268.]在单一市场甚至经货联盟上是成功的,但此后的情况则大不相同。政治化成了欧洲一体化的一个不可避免的进程。欧元、东扩、欧盟宪法等重大一体化决策的出台,日益把原本属于成员国的权力转移到欧盟手中。欧洲一体化在广度和深度上的扩展使得欧盟开始向一个政治共同体方向演进。并非所有人都欢迎这种转变。欧盟层面出现的新的治理体系需要成员国适应由此带来的对国内政治的冲击,即所谓的欧洲化。按照学者的观点,欧洲化的冲击会给成员国带来“适应性压力”[注:Thomas Risse, Maria Green Cowles and James Caporaso, “Europeanization and Domestic Change: Introduction”, In Maria Green Cowles, James Caporaso and Thomas Risse(eds.):Transforming Europe: Europeanization and Domestic Change,Ithaca: Cornell University Press, 2001, p.7.]。无论在政策、观念还是制度上,如果存在不相容的情况,成员国将要花费成本去进行调整。欧洲化导致的改革在国内形成了赢家和输家,也增加了相关的政治冲突。一个权力越来越大的欧盟应该采取更为自由化还是规制化的经济政策?对移民的控制应该更加严格还是放松?这些问题的不同答案都对成员国的公民和利益团体有重要影响。

  然而欧盟权力的增长不会自动导致政治化,它需要通过国内政治结构才能产生。而且政治化进程在成员国之间也表现出较大的差异。欧洲议题是否容易在成员国内被政治化,主要取决于两个因素:制度条件和政党竞争。

  首先,制度条件。国内政治环境中包含着各种有利或不利于启动欧洲议题的政治化进程的制度因素。以全民公决的程序为例。爱尔兰宪法规定,所有该国签订的对该国主权予以限定的国际条约都必须交由公民投票表决。所以在许多国家都由议会表决的欧盟条约如《里斯本条约》、当前的欧盟财政契约协定等方面,爱尔兰都进行了全民公决。尽管爱尔兰人对欧盟的支持率一直较高,但是由于政治化进程的作用,欧洲一体化还是数次在该国的全民公决中遇到了挫折。德国的情况与之迥异,由于纳粹历史的影响,该国宪法禁止在国内政治中使用全民公决的方式。制度环境的限制使得德国疑欧政党缺少动员大众不满的有效手段和动机[注:See Charles Lees, “Dark Matter: Institutional Constraints and the Failure of Party-based Euroscepticism in Germany”,Political Studies,Vol.50, No.2, 2002, pp.244-267.]。在最为疑欧的欧盟成员国——英国,保守党中的疑欧派于2011年在议会中推动通过了关于“全民公决锁”(referendum lock)的议案,即任何导致英国移交主权的欧盟条约的重要变化,都将采用全民公决的方式来进行表决。这也是卡梅伦政府竞选时对选民所作的承诺。这项议案为强化欧洲一体化的政治化进程在英国创造了制度条件。   其次,政党竞争。霍克和马科斯把政党动员看作是政治化进程的主要动因。她(他)们假定政党寻求使一个欧洲议题政治化主要取决于三点:第一,判断其是否有利于本政党的选举;第二,该议题是否符合本政党的意识形态声誉;第三,该议题会在多大程度上使本政党分裂或团结[注:Liesbet Hooghe and Gary Marks, “A Postfunctionalist Theory of European Integration: from Permissive Consensus to Constraining Dissensus” , p.19.]。传统的左右政党的分裂并不和欧洲议题上的分歧相一致。事实证明,在当前大多数欧盟成员国,往往是大量的极端政党而不是主流中间政党在寻求欧洲议题的政治化, 它们在反对欧洲一体化上越来越握有话语权,吸引了许多大众的注意和支持。欧盟的极右翼政党以保卫民族国家主权和民族认同的名义来谋求选民的支持。而极左翼政党则试图强调欧洲一体化的新自由主义特征来拒绝一体化的进一步发展,并在经济不安全的观点基础上提醒选民反对欧盟[注:See Catherine E.De Vries and Erica E.Edwards, “Taking Europe To Its Extremes: Extremist Parties and Public Euroscepticism”,Party Politics,Vol.15, No.1, 2009, pp.5-28. ]。欧洲一体化作为欧盟主流政党的政治计划,常常被极端政党和反对派用来作为批判的靶子。在少数主流政党中存在疑欧派的成员国如英国、捷克等国中,欧洲一体化的政治化现象则相对更为突出。

  四、对欧盟的影响及其对策分析

  政治化进程作为一个重要变量,它对欧洲一体化将产生何种影响?目前的一种主要观点认为,政治化对欧洲一体化的影响是消极和否定性的。维尔蒂认为政治化将导致欧盟的政治冲突结构化,政治化暴露了欧盟的合法性赤字,它也将改变一体化的进程。他指出政治化并没有像新功能主义者预想的那样导向一个联邦欧洲,它看起来正在阻止一体化的深入并更可能引发“再民族国家化”[注:Pieter De Wilde, “No Polity for Old Politics? A Framework for Analyzing the Politicization of European Integration”,Journal of European Integration,pp.564-566.]。斯蒂法诺·巴托里尼甚至担心政治化会由于政府分裂而引发难以管治(ungovernability),同时他觉得政治化的风险远远超过了政策僵局,它会暗中损害一体化进程[注:Simon Hix and Stefano Bartolini, “Politics: the Right or the Wrong Sort of Medicine for the EU?”, pp.29-47.]。霍克和马科斯对政治化也有一种负面的观点。她(他)们认为欧洲一体化的政治化不仅使大众明辨利害,而且创造了一种认同政治。缺少欧洲认同和民族认同,自身的排外性导致大众从一种非理性的角度来看待欧盟和欧洲一体化,这扭曲了欧盟多层治理体系中精英决策的功能性路径,并容易为极端政党所操纵。

  不过也存在另外一种观点,即认为政治化对欧洲一体化是有益的。希克斯认为政治竞争能够克服欧盟的制度缺陷,提升欧盟的负责任性和合法性,甚至削弱疑欧主义[注:Ibid, pp.7-15.]。他甚至设想在欧盟的主要制度如理事会、委员会和欧洲议会中,引入类似于左右政党的政治竞争来促进欧盟的政治化。按照哈贝马斯的理论,大众在公共领域中的商讨和沟通能够加强决策和民主。托马斯·瑞斯在他2010年的《一个欧洲人的共同体?跨国认同和公共领域》一书中,赞同公共领域能够自下而上地加强民主的观点。他把“跨国共同体的沟通交流”看作一个更好的政治共同体的构成部分。他特别指出大众媒体在公共领域中的作用,认为“欧洲化的公共领域的出现在欧洲政策的政治化中踏出了第一步。这对欧洲民主是个好消息”[注:Thomas Risse,A Community of Europeans? Transnational Identities and Public Spheres,Ithaca: Cornell University Press, 2010, p.232.]。这种观点建立在欧洲一体化的政治化主要由不断扩展的公众话语所驱动的观念基础上。公众话语可能促使欧盟决策更加透明、更加负责任,为大众提供更多的反馈。

  欧盟官方对策看起来更趋向于赞同持否定性立场的观点。在2005年欧盟宪法因“人民起义”而在法荷全民公决中遭受失败之后,欧盟领导人在2007年重新签署了《里斯本条约》以作挽救。在该条约签订过程中,欧盟力图在许多成员国尽可能避免全民公决,主要通过政府间谈判和议会表决的方式进行。时任英国首相布莱尔在回答国内质问时,坚持就新条约而言“不会有全民公决”的态度。这个政策表明,对于不断发展的政治化进程,欧盟试图限制大众在欧盟制度改革和决策机制中的作用。在欧盟看来,欧洲议题在大众政治中被政治化,为欧盟及时有效解决问题增添了麻烦。在欧盟债务危机中,默克尔和萨科奇都偏好用多边的政府间谈判作出回应。当希腊前总理帕潘德里欧试图宣布将欧盟新一轮方案付诸全民公决,以此来推卸执行欧盟紧缩政策要求的责任时,欧盟各方对他进行了强烈批评,而这也导致他内外交困并最终下台。

  然而从长期看,欧洲一体化的政治化进程是难以避免的。欧盟对策无法逆转这一进程的发生。因为“问题解决”的方式必然进一步增加欧盟的权力,而这反过来提升了政治化的几率[注:Pieter De Wilde and Michael Zürn, “Can the Politicization of European Integration be Reversed?”,Journal of Common Market Studies,Vol.50, No.1, p.150.]。尽管欧盟成功地通过避开政治化进程而最终推动了《里斯本条约》的通过,但是面临欧债危机,这种逃避却如同掩耳盗铃。摒弃全民公决程序确实为欧盟关上了一个促进政治化的政治窗口,可是欧债危机依然在成员国国内被严重地政治化了,其中大众媒体和政党起了重要作用。英国保守党中的疑欧派在议会提出,要求英国立即进行是否退出欧盟的全民公决。面临德国主张的紧缩政策,各国国内争议很大。希腊国内认为,严格的紧缩和随之而来的监管政策侵犯了本国主权。国内分歧和不满一度导致希腊联合政府迟迟难以产生。   实质上,关于政治化对当前欧洲一体化的影响是消极还是积极的问题,其主要原因出在欧盟的政治化进程本身。首先,不可否认政治化确实可能推动欧盟的民主治理与合法性,然而问题在于所谓的欧盟跨国公共领域并没有真正形成,大众话语依然在很大程度上局限于成员国内部,所以跨国共同体的沟通交流很难进行。其次,对欧盟政策抱不同意见的部分大众,无法在主流政党中寻求其意见代表,极端政党趁虚而入引发疑欧浪潮。极端政党以极端主张为大众代言,实际上根本不能提出有效的解决办法。再次,政治化进程往往只发生在成员国内部,欧洲层面依然是政府间谈判和技术辩论的领域。各国的政策主张以本国利益为先导,政党竞争和商讨在欧洲层面难以起作用。所以要有效地减少政治化带来的负面影响,欧盟应该对政治化的游戏规则本身进行修改,推动跨国公共领域的形成,而不是一味地满足于尽可能避开全民公决。

  (责任编辑:李 申 潇湘子)

  Analysis of Politicization Process of European Integration

  Li Mingming

  Abstract:Politicization of European integration is a noticeable phenomenon in current EU. It becomes one of important agendas of European integration theory studies. Through conceptual analysis, politicization of European integration is defined as domestic political actors mobilize the public to concern, take part in and promote controversy in EU policymaking. Politicization process appeared in EU domestic elections and referendums frequently, which not only due to increasing EU authority, but also to member states domestic political structure factors. Facing rising disputes, EU ‘depoliticized’ policies can’t be truly effective.

  Keywords:Politicization; European Integration;EU Governance

论欧洲一体化进程中文化因素

2004年第1期

(总第79期)当代世界社会主义问题IssuesofContemporaryWorldSocialismMar󰀁2004AQuarterly,No󰀁1󰀁当代世界政治经济与社会主义󰀁

论欧洲一体化进程中文化因素的影响

张骥󰀁闫磊󰀁

(河北师范大学法政管理学院󰀁石家庄050000)

󰀁摘要󰀁目前,欧洲一体化进程中文化因素的影响正逐渐引起学界关注。作为相对于经济、政治、军事等因素而言较为隐性的文化因素,在欧洲一体化进程中发挥了其他因素难以企及的影响,其重要作用不容忽视。本文试从欧洲统一观念的形成、发展、演变,欧洲一体化进程中的文化认同,欧洲观念的深化发展,欧洲共同的文化政策和在文化全球化、文化霸权的压力面前欧洲的文化抗争问题及文化因素阻碍一体化进程的作用进行论述。

󰀁关键词󰀁欧洲一体化;文化认同;文化差异

󰀁作者简介󰀁张骥,男,法学博士,河北师范大学法政管理学院副院长、教授;闫磊,河北师范大学法政管理学院国际政治专业硕士研究生

󰀁中图分类号󰀁A81,D0󰀁文献标识码󰀁A󰀁文章编号󰀁1001-5574(2004)01-0083-11

󰀁󰀁经过半个多世纪的发展,欧洲一体化已经从最初的6国发展到如今的15国,2004年将发展成25国,其内涵已从最初的煤钢联营深入到超国家机构的建立与共同货币政策及共同外交与安全政策、司法和民政事务的政策合作,在这一发展进程中文化因素发挥了重要的不可替代的作用。本文试对欧洲统一观念、欧洲文化认同、欧洲共同的文化政策和在文化全球化、文化霸权的压力面前欧洲的文化抗争及文化因素阻碍一体化进程的作用进行分析。

一、欧洲文化认同与欧洲一体化的形成

󰀁欧洲󰀁或󰀁欧罗巴󰀁一词,源自希腊神话,13世纪以后开始在欧洲典籍中广泛出现。尽管欧洲人把欧洲视为同一文明体系的地理单元,主张实行欧洲联合却是比较晚近的事情,但这种理念是深深植根于古罗马帝国的光荣和基督教的教义之中的。

欧洲一体化的深刻根源在于欧洲文明的同一性。源于希腊的欧洲古典文明在罗马共󰀁本文为教育部十五规划立项课题󰀁国际政治文化学研究󰀁的阶段性成果,课题号为01JA810011。

和国晚期和罗马帝国早期得到了极大的补充,这个时期的󰀁希腊化󰀁进程使古希腊文明与古罗马文明相互交融,共同造就了欧洲文明的构架,这两者之间的交汇被认为是󰀁人类发展史上为数不多的最重要的事件之一󰀁[1](p20)。罗马文化对后世产生无可估量的影响。古罗马帝国的光荣曾经照耀着宗教、文化同一的几乎整个欧洲。基督教成为罗马󰀁国教󰀁以后,共同的宗教信仰则使得欧洲人彼此接近、互相认同。后来罗马帝国分裂,但统一的基督教信仰仍然在精神上联系着欧洲的东部和西部。古罗马时期的文化成就使欧洲人难以忘怀,成为文艺复兴和启蒙运动的灵感源泉。古罗马文化的意义不仅仅在于继承和发扬了希腊文明,更重要的是,随着罗马共和国和罗马帝国的向外扩张,它把同一种文明推广到整个西欧大陆,给其所属地区留下了深深的烙印,无论欧洲的民族和语言如何复杂,每个民族都以大体相同的方式接受了来自同一渊源的文化。随后,󰀁基督教世界󰀁的形成,标志着欧洲完成了从古典文明向基督教文明的过渡,两个文明之间有着巨大的分野,但有一点却是共同的,即它们都使西欧保持了文明的一体,这种一体在中世纪还将得到强化。

中世纪以后,查理曼帝国曾经短暂地统一过欧洲西部,但这个帝国很快土崩瓦解,西欧陷入了长期的分裂之中。后来罗马教会曾试图建立普世的统治权。󰀁普世主义󰀁既来自于罗马教会维护其在󰀁基督教世界󰀁中精神统治的努力,也来自于古罗马帝国经久的魅力。十字军东征(1096󰀁1270),作为西欧国家共同的对外宗教战争,增强了西欧世界的认同感和凝聚力,而罗马教皇身为东征的倡导者和主要组织者,也大大提高了自己在道德和精神上的感召力及其一统的权威,基督教会的权势因此达到了鼎盛[1](pp20-28)。有人评价说:󰀁基督教会通过宗教信仰,通过它的宗教组织系统把当时那个分崩离析的西欧联结在一起,这种状况在客观上促进了当时西欧各国之间的思想文化交流和社会生活的联系,加速了欧洲文化的认同过程,为欧洲中世纪基督教文化的确立奠定了基础。󰀁[2](pp53-57)尽管基督教会不遗余力地宣扬和推广󰀁普世主义󰀁,强调基督教世界的统一性和教会权力的普遍性,但终于敌不过王权,最后教会本身也分裂了,然而,谋求统一的追求与梦想覆盖了以后几十代欧洲人的灵魂。

17世纪以后,欧洲民族国家兴起,它一方面为欧洲各国人民的交往以及欧洲在世界的霸权创造了条件;但另一方面也使欧洲的分裂持久化,并导致了连绵不绝的战争。这些战争给欧洲文明带来了巨大灾难,但它客观上也促进了各民族国家间的文化交流。此时,欧洲的理想主义者提出了各种统一欧洲的方案,以谋求欧洲的和平与发展:

1713年,法国的圣-皮埃尔在󰀁争取欧洲永远和平方案󰀁中最早提出了建立󰀁欧洲邦联󰀁的思想;卢梭则认为,只有依据各民族人民的意志,欧洲联合才可能实现;杰󰀁边沁在󰀁国际法原则󰀁中提出了󰀁普遍和永久和平的计划󰀁;德国哲学家康德在󰀁永久和平论󰀁中公布了一个永久和平计划;圣西门致力于󰀁重新组织欧洲社会󰀁,提出要建立一个议会制的联盟;拿破仑有过用武力统一欧洲的宏伟计划,他曾表示:󰀁我要把还是计划的内容付诸实现。我们应当有一部欧洲法典,一个欧洲的最高法院,一种统一的欧洲货币,统一的度量衡,统一的法律。应当由我把欧洲的各国人民变成一个统一的人民󰀁󰀁这就是唯一的理想结局。󰀁

第一次世界大战结束后,欧洲联合的思想获得了新的动力。1925年,法国时任总[3](pp16-17)

理赫里欧明确表示:󰀁我的最大愿望就是有一天能看到欧洲合众国的出现。󰀁1929年,法国外长白里安向德国政府建议组织󰀁欧洲联邦󰀁,并于1930年向欧洲各国政府提交了备忘录,倡议建立欧洲主权国家的联盟。库当霍夫󰀁卡莱吉认为欧洲必须保持它的个性,其中最重要的就是共同的欧洲灵魂。他认为欧洲灵魂有三个特性:基督教的深度,希腊的广阔,日耳曼的高度。在这样的欧洲联邦里,每个公民都是一个优秀的本国的公民,同时又是一个优秀的欧洲人。如同人们热爱自己的父母,他们也能热爱他们的父国与母国󰀁󰀁󰀁欧洲。库当霍夫断言,欧洲联邦是一个精神的领域,并且不能区分其语言、种族或宗教团体。

纳粹在德国的上台宣告了欧洲联邦计划的破产。第二次世界大战加剧了欧洲衰落的过程。在这场战争中,传统欧洲体系的崩溃已成为不可改变的事实。通常所称的具有重大历史意义的欧洲现已死去,而且无复活希望。往日耀眼的󰀁灯光正在整个欧洲熄灭󰀁[5](p578)[4](pp827-833)。

经历了第二次世界大战的苦难,欧洲人重新审视欧洲联合问题,他们坚信,解决欧洲问题的唯一出路,只能是欧洲的统一。战争使欧洲成为废墟,美苏对抗加深了欧洲的分裂局面,以德国为界,欧洲各国分属东西方两大阵营。历史的苦难似乎还没有结束,欧洲文明正在沉沦,欧洲人有失去自我特性的危险。正如德国历史学家斯宾格勒在目睹第一次世界大战带来的创伤后写下了󰀁西方的没落󰀁一样,德国社会学家韦伯在目睹第二次世界大战带来的更大创伤后写下了󰀁别了,欧洲历史󰀁。而丘吉尔则发问:󰀁现在的欧洲是什么?它是一堆瓦砾,是一个藏骸所,是瘟疫和仇恨的发源地。󰀁

1946年,丘吉尔提出:󰀁我们必须创建一种欧洲合众国。只有这样,几亿辛劳的人民才能重新获得使生活具有价值的快乐和希望。󰀁󰀁为什么不应有一个欧洲组织,让这个动荡而强大的大陆上的迷茫的人民拥有扩大的爱国主义和享有共同的公民资格呢?为什么它不应拥有其应有的地位,与其它庞大的群体一起来安排人类的命运呢?必须有一个操多种语言的亿万家庭自觉参加的信仰行动。󰀁[7](pp5-6)[6](p257)

1950年,舒曼计划提出:󰀁欧洲联邦的第一步是发展经济,煤、钢工业的联营立即为它提供一个共同的基础,并将改变那些长期从事战争武器制造地区的命运。󰀁󰀁为维持和平,欧洲联邦是必不可少的;依靠联合进行基本的生产,依靠设置一个约束法国、德国和其它成员国的高层权力机构,我们的建议将为欧洲联邦的实现奠定第一个坚实的基础。󰀁

1951年,欧洲统一之父󰀁󰀁󰀁让󰀁莫内在设计欧洲煤钢共同体时也强调了欧洲统一的前景。他指出:󰀁煤钢共同体所属6国的煤钢事业在顺利发展,应该使其顺利发展下去,直到建成欧洲合众国时,才算取得最后胜利。󰀁后来,莫内还在西欧领导了一个名为欧洲合众国行动委员会的运动。莫内后来评价煤钢联营时说:󰀁它本身只是一个技术措施,但其共同机构下的新的程序,使人类的思想悄悄地发生了革命。󰀁[7](p20)他进一步论述说:󰀁控制别国的思想支配各国的政策达几个世纪,现在我们看到,欧洲已经克服了这种思想。这一点对我们生活在古老的欧洲大陆的这些人具有重大的意义。此外,它还对整个国家和人民将会把同样的心理传给欧洲以外的国家和人民。欧洲这个新的行动方式取代了民族国家的控制企图,它所依靠的是集体适应于新条件的一个稳定过程,这个过[7](pp10-11)

程是一个连锁反应,是使一个变化引起另一个变化的催化剂。󰀁在阐述了一体化带来的利益和欧共体的远景后,他说:󰀁实际上,当欧洲的统一开始影响到英国、美国和世界其它地区时,我们看到了这种世界责任感正在增长。欧洲统一不是一个蓝图,不是一种理论,它是一个已经开始的进程。󰀁󰀁人类的本性没有改变,但当国家和人类接受了同一个准则和机构而保证采用它们时,人类相互之间的行为就会改变。这就是文明的进化。󰀁[7](p20)由于冷战国际环境的存在,当时许多欧洲政治家谈论的欧洲统一,主要限于西欧地区,不过戴高乐却是一个例外。

1959年,法国总统戴高乐在斯特拉斯堡发表的关于欧洲前途的著名讲话中提出,欧洲的真正统一意味着建立一个󰀁从大西洋到乌拉尔的欧洲󰀁。他还强调:󰀁要使欧洲成其为欧洲,必须有重大的变化。首先苏联不复是现在这样的苏联,而成为俄国。󰀁󰀁这个提法只是一种历史的预见。󰀁然而,历史的发展却证实了戴高乐这个惊人的历史预见。80年代末90年代初,东欧剧变、德国统一、苏联解体,冷战也随之结束。冷战结束为欧洲统一提供了前所未有的历史机遇,这时人们已开始谈论󰀁大欧洲󰀁,甚至整个欧洲国家的统一问题。在苏东演变过程中,前苏联领导人戈尔巴乔夫提出了󰀁全欧大厦󰀁的设想。他认为,苏联对欧洲问题的态度,是由󰀁我们首先是欧洲人这一点决定的󰀁,󰀁欧洲统一的思想应当重新集体研究探索󰀁,󰀁整个欧洲是由历史的、文化的、经济的和科技的因素联系在一起的。我们大家都被共同的命运拴在一起。󰀁戈氏的这种思想后来为叶利钦、普京所继承。

󰀁大欧洲󰀁的范围基本上与欧洲的文化与地理范围相吻合,即戴高乐所讲的从大西洋到乌拉尔的欧洲。正如布热津斯基所言:󰀁尽管在现阶段欧洲东部的最终界限既不能明确说明,也不能最终确定,但从最广义而言,欧洲是从共同的基督教传统中衍生出来的一个共有文明。欧洲的比较狭隘的西方定义是与罗马帝国及其历史遗产相联系的。但欧洲的基督教传统中还包括拜占庭及其俄罗斯东正教的成分。因此,在文化上讲,欧洲的含义比耶稣使徒彼得的欧洲要广,彼得的欧洲则又比西欧广得多,尽管近年来西欧一直在盗用󰀁欧洲󰀁的名义󰀁[8](pp106-107)。陈乐民先生指出:󰀁俄罗斯有两个󰀁祖国󰀁,一个是俄罗斯,一个是欧洲。这一点连俄国的󰀁斯拉夫派󰀁也不能否认。其中原因之一(应当是主要原因)是,俄罗斯说到底是󰀁欧洲󰀁的一部分,与西欧和北欧同属欧罗巴;东正教虽有东方色彩,崇奉的毕竟是同一个基督󰀁󰀁俄罗斯文化刨根追底,其至今居于主流者,最终会追到小亚细亚到古希腊这一脉。󰀁而且,在欧洲统一观念发展的历史中󰀁有一种不合理的感情因素是不容忽视的。不合理的感情比冷静的经济、科学或社会学的动力更容易推动大群的人,决定事件的发展。人们可以称之为󰀁欧洲梦󰀁。它已经存在了许多世纪。但丁在他的󰀁帝制论󰀁一书中曾描述了欧洲大陆在一统之下得治的模糊愿望。󰀁󰀁它从未实现,却也始终没有消失󰀁󰀁欧洲是西方种种思想和希望的诞生地,是其故乡。我们要捍卫它们无非是因为我们知道,没有它们,生活就没有过头。󰀁[10](pp1-2)[9](p307)

欧洲一体化有着深远的文化思想渊源,二战后,几千年来的统一梦想逐步付诸于实践。由此可以看出,欧洲统一的观念以欧洲的同一性和多样性为基础,形成了共同的价值观,共同的文化思想渊源和文化认同,这是其实现一体化的深层次原因。

二、欧盟文化政策与欧洲一体化的深化与整合

欧盟文化政策是欧洲一体化深层次的整合,具有战略意义。欧盟对文化认同的构建是文化民族主义在全球化时代的新的表现形式,也是一体化与多元化国家矛盾和民族利益的反映,它正在推动民族进入新的历史发展阶段󰀁󰀁󰀁超民族阶段,这一阶段是民族发展的更高层次。它是多元与共同文化层次兼容互动的新民族文化。

文化的特点和性质,决定了文化政策可以在政治、经济和科技政策难以企及的空间发挥独特作用。文化政策作为政治、经济目的的辅助手段,反映了欧洲一体化深层次的探索过程和指导思想,它与政治、经济政策相辅相成,对一体化起到了引导、发展和巩固的作用。

(一)、欧盟文化政策的主要内容

欧盟的文化政策包括视听业、文化遗产保护、文化艺术、书籍与阅读政策、文化󰀁2000󰀁计划等层面。从资金、政策、人力等方面给予支持。其文化政策的战略内涵包括:1,文化政策作为欧洲一体化政策的组成部分,是经济、政治战略不可或缺的辅助手段,文化与政治经济的相互渗透,弥合、融注和巩固了一体化的政治经济成果,从而将利益集团提升为具有悠远、广泛的文化理念的共同体,使之具有稳固性;2,欧盟文化政策是欧盟全球战略的组成部分,一是与美国竞争,二是泛欧主义思想的反映,文化政策具有超前性,它在一体化中表现尤为突出;3,参与国际事务,提高欧盟在世界格局中的形象与地位,表现在:通过发展影视业传播欧洲的独特文化,通过与国际组织的合作来扩大影响力,还加强了对第三世界的合作与资助,让世界更多地了解欧洲和欧洲人的理念。

欧盟缔造文化认同的政策有:针对个人、群体、国家、泛欧层面,采取不同政策,加强文化认同意识;其途径是:强调欧洲拥有共同的历史,以历史为纽带,也以欧洲观念来淡化国家和民族意识,通过跨文化对话确立欧洲的地位,形成归属感[11](pp83-87)。

(二)、文化欧洲建设策略对欧洲一体化的促进

今天的欧洲一体化面临着继续深入和扩大的双重任务。在这种情况下,文化欧洲的建设便不可避免地提上日程。欧洲之父让󰀁莫内说过,如果能重新做起的话,我将从文化入手。文化欧洲建设不仅成为深入一体化的必然选择,而且也是巩固经济、政治一体化的有力保障。因此,文化欧洲建设的重要性已越来越受到欧洲各界人士的重视。

近年来欧洲人谈得较多的一个概念是󰀁欧洲文化󰀁。他们所用的文化一词是复数,因此欧洲文化不是一种文化,而是多种文化的组合。󰀁文化欧洲󰀁的实质是主张欧盟各国在其共同文化的基础上实现进一步的文化融合,以便促进欧洲一体化的深入和欧洲文明的发展。

在欧洲历史上,形成了多样性的民族文化。鉴于这一特点和历史现实,文化欧洲的建设必然要走一条多样性与一体化相结合的路。陈乐民先生在谈到󰀁欧洲观念󰀁时指出:󰀁欧洲观念󰀁反映了󰀁同一性󰀁和󰀁多样性󰀁两种含义的交织。因此,文化欧洲建设必然要选择多样性与一体化相结合的原则。这是唯一可行的选择。[12](pp275-276)

近年来,欧盟各国在文化方面做出了不少努力。它们认识到青年是文化欧洲的希望和未来。因此在教育合作方面制定并实施了一些计划,例如70年代将促进外语教学和高等教育合作提上日程,80年代又借󰀁公民欧洲󰀁计划加强了教育合作和培训方面的努力。欧盟一方面强调欧洲文化的多样性和不同国家和地区的明显差异,另一方面也提出,保护欧洲共有的重要文化遗产󰀁󰀁在尊重民族和地区多样性的基础上促进各成员国文化的繁荣。但是,欧盟也认识到文化欧洲建设的艰巨性和复杂性。因此它采取了󰀁政治经济在先,社会文化跟上󰀁的基本政策。所以,关于文化、教育的计划大多是为配合资本、人员跨国界流动而制定的。而且还强调,这些计划的实施都应本着󰀁辅助性原则󰀁,即󰀁自下而上󰀁,尽可能由各国自己负责[13](pp48-52)。

(三)、对文化欧洲建设前景的分析

毋庸置疑,相近的物质经济生活水平已在大大均质化着成员国的社会文化需求及其基础性的价值观念。成员国间这种超国家的联合已经不仅是国际性经济与政治竞争的客观压力,也是社会公众追求并实现更高质量生活的内在需求。相应地,社会公众对传统意义上的政治与文化认同标志及其对政治文化本身的理解都在发生深刻变化。这突出表现在他们不仅可以容忍一体化进程某一阶段可能暂时带来的物质利益牺牲,也可以逐步接受原有民族化文化与社会认同标志的放弃或将相应的身份识别符号转向更高的层次。所以欧盟委员会的MarcelinoOreja呼吁:󰀁为了忠诚于我们的文化遗产和使欧洲一体化与它所表现的理想相一致,我们必须有共同的远见。󰀁[14]

从历史上说,欧洲人正面临一个前所未有的实现欧洲统一的历史机遇,欧盟东扩计划所体现的正是这样一种要求。而超国家机构在中东欧地区的扩展,不仅会加快缩小欧盟与这些国家间的经济差距从而实现经济一体化,而且能成为一种整合所属区域内社会公众社会需求与价值意识的规范性甚或强制性的重要力量。另外,欧盟深化与东扩的进展不可能是直线推进的。虽然成员国之间经济与社会发展水平的相对差别以及由此导致的不同利益要求,始终是影响着欧洲一体化取得实质性进展的主要因素,但共同体内这种基于经济利益的纷争及其最后达成的政治妥协总是直接或间接地、有意或无意地与社会与文化因素交织在一起。也就是说,当某一成员国的主体成员将共同体制定的某些经济与政治性规则视为对它民族文化和社会生活传统的威胁时,我们就很难想象这些经济与政治规则得到这一成员国的社会甚至法律认可,同样,任何一个共同体范围内的重要推进如条约或协定的签署、决策权限的超国家层次转移、政治机构的建立等等,仅仅政治精英的努力是不够的,更需要各成员国公众的社会与文化层面的理解与接受。

现在,欧盟成员的数量与地理意义上的扩大带来的冲击更将是全方位的。可以肯定,各成员国将首先致力于重新确定自己或小区域在欧盟大家庭中的有利位置,而这几乎必然影响到基于共同利益和身份认同的共同体感的形成。20世纪90年代初开始的很可能只是一个经济与政治一体化重要进展后的󰀁社会与文化消化期󰀁。卓越的欧洲历史学家诺曼󰀁戴维斯也认为:󰀁欧洲一定要从目前模式走下去,从长远来看,欧洲势必走向统一,但这将是一个相互磨合的过程,而且将会有抵制。󰀁[15]我们认为消化期对欧洲一体化进程的推进不仅是必要的,还会成为下一轮一体化周期的重要促动性因素。

目前,在欧盟范围内,文化问题属于各国协调协作的范围,不具有强制性。不过,

我们可以看到,欧盟试图通过立法,举办官方文化活动并加大财政投入,以此形成泛欧洲的文化区域,并在此基础上强调欧洲的同一性,构建文化认同。欧盟试图打破基于民族国家文化疆界而采取的各种文化交流政策,一定程度上取得了积极的效果。从长期来看,仅仅通过官方努力和各国精英合作的作用是有限的。而且,这种官方文化认同还取决于外部条件性,尤其是在面对美国的文化霸权时。

三、应对美国文化霸权与欧洲一体化的建设

历史上,欧洲被称为󰀁旧大陆󰀁,美洲被称为󰀁新大陆󰀁。美国的主体文化实际上就是被移植的欧洲文化,所谓󰀁欧风美雨󰀁,常常被视为同根一体的东西。冷战中,美国扮演了󰀁欧洲保护者󰀁的角色,大西洋两岸结成命运共同体。欧洲是一个历史文化传统悠久的地区,有着特殊和共同的文化自豪感,当美国以一种强势的方式介入和领导欧洲时,引起了不同层面的反弹。二战后,欧洲开始了一体化的整合,欧洲认同逐步形成。除了出于经济、军事和政治等方面的要求外,欧洲一体化还反映了欧洲人的一种内在心理要求,即通过󰀁泛欧󰀁情结获得一种现实的自尊和自豪。

冷战结束后,󰀁泛欧󰀁情结同美国的󰀁唯美󰀁主义显现了较多的不和谐点。很明显,欧盟在扩大的过程中,蕴涵着谋求强化欧洲政治力量的雄心。克林顿总统把文化称为󰀁可以利用的软手段󰀁,美国向欧洲发起强大的文化攻势。对这个问题,布热津斯基分析道:使欧洲感到痛恨的是,美国文化尽管有些粗俗,却有无比强大的吸引力,特别是在青少年当中。而当文化优越感成功地得到维护和悄悄地被认可后,它就具有十分巨大的战略意义,在其他手段无法企及的层次发挥效果。由于美国主宰全球娱乐、通讯、大众文化的巨大影响,美国就在世界上建立了文化统治,美国的大众文化具有一种磁铁般的吸引力,它在全球的吸引力是不可否认的[8](pp32-35)。

在美国文化霸权的挤压下,欧洲意识到加强自身的文化建设的战略意义,谋求保卫和强化欧洲共同的文化独立性,确保欧盟在未来国际格局中占据优势地位。一方面,意识到必须强调欧洲共同的历史和文化同一性的必要。在苏东剧变后,当时的欧共体明显加强了与原苏联东欧国家的文化交往与合作,同时加大了对该地区文化活动的资金援助。目前,欧盟已与东欧国家在文化领域广泛开展了合作。这种接近具有战略意义,是欧洲谋求强大,争取成为冷战后国际格局中重要一极的必要途径,是泛欧思想的具体反映,是欧盟加强自身文化认同的重要举措。另一方面,在具体的影视业、出版业、电子产品等方面,欧盟强调利用统一大市场及文化财富的优势,改良技术,积极参与国际事务,传播欧洲的独特文化。欧盟不仅与联合国教科文组织合作来扩大影响,而且加强对第三世界的合作与资助,通过组织并参与像󰀁亚欧文化节󰀁、扩大欧洲三大电影节的影响等手段,让世界更多地了解欧洲和欧洲人的理念,以此反击美国的文化霸权主义[11](pp84-86)。

在抵制美国文化入侵中,典型的事件是󰀁迪斯尼兵败巴黎󰀁。法国的左派示威者们用鸡蛋、番茄酱和写有󰀁米老鼠回家去󰀁的标语来对付刚建成的迪斯尼乐园。一些知识阶层的人士甚至将刚刚诞生的米老鼠和米老鼠公司视为对欧洲文化的污染,他们称之为

可恶的美国文化。

不过,与美国相比,欧洲缺乏共同的理想与意识形态。这对于欧洲是不利的。大多数欧洲政治领袖意识到,欧盟缺乏鼓舞了美国宪法起草者们和那些为美国殖民地的独立作出最大牺牲的人󰀁󰀁󰀁这是对政治使命感的关键性的考验󰀁󰀁󰀁意识形态上的热情和人民的忠诚。到目前为止,并且在可以预见的未来,事实是没有一个󰀁欧洲人󰀁会愿意为󰀁欧洲󰀁而献身[16](pp36-43)。

尽管美欧间的不和谐点在增多,但其文化共同性仍是主要方面。也许文化欧洲建设在不久的将来能够更有效地对抗美国的文化侵蚀,但其内部在此问题上的分歧势必将阻碍共同行动的步伐,比如,除法国外,没有几个国家将美国的电影、快餐等当作威胁,而是当作对自身文化的一种丰富。从文化冲突的角度,欧洲需要加强自身的文化建设,联合自强;从文化融合的角度,则应兼收并蓄,尤其是与其同源的美国文化似乎更容易吸收,进而促进欧洲共同的文化繁荣。

四、阻碍欧洲一体化发展的文化因素分析

不可否认,欧洲文化的同一性很久以来就存在。其他地区的人们往往比欧洲人自己更容易认出它来。但在看到文化因素对欧洲一体化的发展起着积极促进作用的同时,也应看到文化因素对欧洲一体化的阻碍作用。正如路易吉󰀁巴尔齐尼所言󰀁是什么隐藏着的力量妨碍西欧像牛奶里放入凝固剂后立即形成鲜美的奶酪那样简单地成为一个牢固的整体呢?有一点是极其明显的,那就是显然根深蒂固地存在着的敏感的民族自尊心󰀁󰀁󰀂[10](p202)。他认为,各国都一味维护本国的尊严而产生的冷漠气氛阻碍着欧洲情感的自发产生,妨碍着实际统一的迅速实现。正如戴高乐曾经抱怨过的󰀁󰀁󰀁有多少个成员就有多少种不可侵犯的利己主义。

目前,欧盟面临东扩中的文化同一性问题。如果第五次扩大能够成功,将促进实现欧洲人长久以来的󰀁大欧洲󰀁梦想󰀁󰀁󰀁一个在经济、政治、外交、军事和文化等方面高度统一融合的欧洲大陆。这样的话,美国主导欧洲事务的能力和俄罗斯在欧洲的影响力将大打折扣。欧洲也将成为拥有强大政治、经济和文化力量的世界一极。对中东欧国家来说,欧盟是其文明归属的󰀁精神家园󰀁,特别是入盟圆了它们的󰀁回归欧洲梦󰀁,改变了其国家属性,彻底摆脱了雅尔塔体系强加的文化概念,回归它们的哲学和文化及基督教故乡。实现与西欧国家文化上的平等。这就将进一步加强欧洲抗击美国文化霸权战略的力量,但关键是欧盟如何整合同源不同流的民族文化,尤其是当中东欧国家有些是自成体系的斯拉夫文化时,同时还间杂着天主教与东正教上千年的纠纷,这就给欧盟提出了巨大的挑战。

前德国总理施密特认为:󰀁欧洲人希望󰀁󰀁最终脱离一种以民族为根本的历史记载,而达到共同的欧洲的历史记载。它不应只局限于事件发生的历史,还应当讲述共同的文化演变。这样就能表明:欧盟尽管如今天常常说的完全是一个󰀁法律共同体󰀁,但它所涉及的要广泛得多。

相对而言,共同的文化发展只是较少地触及这个大陆的某些民族和国家。今天的欧

盟15国属于那些被打上欧洲文化烙印的多数国家。现今被列入入盟候选国名单的国家并不一定都属于这一范畴。

波兰、匈牙利和捷克、爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛以及斯洛文尼亚属于共同的欧洲文化,塞浦路斯有着特殊的地位,这个国家在文化特点方面(除去今天岛上的土耳其部分)与欧盟成员国希腊几乎没有区别。其他入盟候选国罗马尼亚、保加利亚、斯洛伐克和马耳他的文化归属存在疑问。这里没有提及的尚未成为候选国的巴尔干各民族只是很有限地融入到欧洲的文化连续性当中。

尽管俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯经历了来自西方的文化冲击,尽管他们对整个欧洲文化做出过贡献,但他们连同他们的2亿多国民只能被视为一个独立的文化圈。土耳其不属于欧洲文化圈,这一点毋庸置疑[17](pp15-17)。

我们可以看到,新一轮的东扩带来了许多问题,不同文化的融合势必更将困难,不仅是新增的个体加大了共同文化建设的难度,而且本身文化属性不属于基督教文明的国家也参与欧盟,给欧盟的文化认同提出了新的挑战。而文化相对于社会制度、民主政体等入盟标准是难以确认和不易改变的,其历史上形成的惯性似乎很难改变。基于不同文化基础的民族文化,以其独特的方式阻碍着欧洲一体化的深化,其原因在于民族文化决定民族的行事方式,欧洲舞台上代表不同民族文化的行为者,其行为是各自民族文化的逻辑延伸,因而伴随欧洲一体化的深化和欧盟的东扩,各种民族文化差异的矛盾将凸显,并直接影响欧盟内部的合作,进而影响欧洲一体化的政治进程,欧盟必将承担协调民族文化摩擦和建设欧洲文化的任务。

欧洲有些学者认为,西欧各国在思想、传统、生活方式和社会制度方面的差异之大,以致󰀁在欧洲各国人民之间创建一个日益紧密联盟󰀁的更高层次的一体化几乎是不可能的。故他们被称为󰀁欧洲文化差异派󰀁。

欧洲文化差异派认为,民族身分是最重要的身分。󰀁个人、群体和民族的身分蕴涵于行为、态度和道德习俗,即文化󰀁之中;作为独特󰀁生活方式󰀁的民族文化,是一个民族确定自己的集体身分或集体认同和民族身分或民族认同(nationalidentity)的基石,对󰀁集体人格󰀁(collectivepersonalities)和󰀁各种行事方式󰀁的文化直觉使得人们将本民族的󰀁我们-群体󰀁(we-group)同其他民族加以区别。而且在西欧许多国家内部,地方文化存在着比较大的差异。因此,欧洲文化差异派强调,不要因为重视民族文化而低估地方文化的作用,地方型亚文化是󰀁欧洲文化活力的源泉和削弱民族文化霸权的工具󰀁,是一体化深化的主要障碍。欧洲文化差异派得出结论:󰀁文化是欧洲一体化的迟滞因素,民族文化从不同方面制约和影响了欧洲一体化的进程,民族文化差异的存在使得接受一种欧洲政治模式几乎是不可能的󰀁[18](pp21-28)。

对欧盟而言,政治一体化不仅意味着融合不同的政治文化,也意味着增加新政治单元中的文化差异。一体化成本的不同会影响公民对一体化现实和前程的态度,并因此而影响政治一体化本身。仅有政治精英的合作、没有公众支持的政治一体化是不可行的。因此,在当今的欧洲一体化进程中,应当促使人们走出本国、本民族的圈子,用新的眼光正视国与国之间所面临的共同问题,适应和进入一体化进程,鼓励不同文化群体进行合作。如果合作在延续,只要没有过分的破坏或威胁合作者各自的文化价值,合作者之

间就会培育出一种新的共同看法、准则和惯例。

󰀁在现阶段,粗略统计,就可以看到欧盟成员国有大小32个民族,官方语言和地方官方语言至少有21种,在欧盟和其成员国内部,文化是多元的,而且一些成员国正大力强调纯正和发展本国语言文化。所以民族主义问题、特别是文化认同问题是欧盟深入一体化发展的最棘手问题。按照马克思主义基本原理,彻底消除民族主义、实现民族融合,那是共产主义高级阶段以后的事情,只有在全世界实现了共产主义,才能实现民族融合,实现了民族融合,民族主义也就自然而然地消除了。欧洲联盟当前的现实情况是,在经济政治加深一体化发展的同时,还得承认文化民族主义,还得尊重本民族文化以外的其他文化,对欧盟内部的多元民族文化还只能相互认同,互相吸纳,而不能操之过急地进行融合。󰀁[19](pp28)一个明显的例子足以说明现阶段承认文化民族主义的必要性:欧元是欧洲国家经历几十年努力才实现的单一货币,而小小的硬币上却为各国保留了一方󰀁民族天地󰀁,此举意味委实深长。用欧盟一位高官的话说:欧洲人需要团结的欧洲,而不是色调单一的欧洲[20]。欧元货币是欧洲实体的重要组成部分,是欧洲共创未来的象征,但决不意味着各个成员国将失去自我,失去民族特性。

五、结论:如何正确看待文化在欧洲一体化中的影响

综上可以看到,文化因素在欧洲一体化进程中发挥着日益重要的作用。在共同文化基础上塑造欧盟的思想文化基础,这成为欧洲一体化深化的重要保障;同时也要看到民族国家文化对共同文化政策的反击,切忌急于求成,唯此,欧洲一体化才能不断深化。

欧洲主义和民族主义必将长期共存,但总的趋势是民族主义的东西会逐渐地淡化。或许,留给民族的东西可能是具有各自特性的文化,这种特性,是与各自的历史和包括语言在内的文化紧密相连的。单从语言的角度看,亨廷顿明确指出:󰀁文化的两个核心要素是语言和宗教。󰀁[21](pp160-163)欧洲人对基督教普遍信仰,然而却坚持讲本民族的语言。欧洲各种组织自建立以来一直将成员国的󰀁语言平等󰀁放在了一个重要的位置,例如,在2001年的󰀁欧洲语言年󰀁决议草案中就明确提出:󰀁从文化的角度看,所有的欧洲语言具有相同的价值和尊严󰀁。为了实现这一目标,欧洲联盟具有世界上最大、最复杂的笔译和口译服务部门,同时也有专项资金用于维护欧盟内部的󰀁语言多样性󰀁。

目前欧盟组织内部的交流是用十一种语言进行的,随着欧盟的进一步东扩,势必带来更多的内部交流语言,而欧盟目前就已设有世界上最大的翻译服务机构。何况欧盟的座右铭󰀁在多样性中发展󰀁(Strengthindiversity)亦保证了欧洲人引以自豪的󰀁多语性󰀁,圣经中的巴比塔,岂是容易建成的?其实语言就是概念,概念就是简单化,同种同文的人之间的交流都难免出现误会,何况与󰀁非我族类󰀁交流了。在这一个问题上,亨廷顿却󰀁没有研究西方文明各组成部分之间彼此不能理解的东西,以及具有整合作用的部分,就开始把西方文明放到和人类其他文明的比较中去讨论文明的冲突了。󰀁[22](pp18-25)因此,欧洲文化的同一性和多样性必将长期共存。

参考文献

[1]转引自计秋枫󰀁论欧洲一体化的文化与思想渊源󰀁,载󰀁世界历史󰀁1998年第1期。

[2]沈敏华、程栋:󰀁论欧洲十字军东征的文化背景󰀁,载󰀁社会科学󰀁2001年第12期。

[3]参见赵伯英󰀁󰀂欧洲统一󰀁的源流及历史遗产󰀁,载󰀁理论前沿󰀁1999年第1期。

[4]PatriciaWeidemer,TheIdeaBehindCoudenhove-Kalergi󰀁sPan-EuropeanUnion,

HistoryofEuropeanIdeas,PergamonPress,vol󰀁16󰀁

[5]斯塔夫里阿诺斯:󰀁全球通史:1500年以后的世界󰀁,上海社会科学出版社1996年版。

[6]参见朱宁等󰀁变乱中的文明󰀁󰀁󰀁霸权终结与秩序重建(1000-2000)󰀁,中国人民大学出版社2000年版。

[7]李巍、王学玉主编:󰀁欧洲一体化理论与历史文献选读󰀁,山东人民出版社2001年版。

[8][美]布热津斯基:󰀁大棋局󰀁,上海人民出版社1998年版。

[9]陈乐民、周弘:󰀁欧洲文明的进程󰀁,三联书店2003年版。

[10][法]路易吉󰀁巴尔齐尼:󰀁难以对付的欧洲人󰀁,三联书店1987年版。

[11]参见车薇󰀁论欧洲一体化中的欧洲文化政策󰀁,载󰀁中国社会科学院研究生院学报󰀁

2001年第6期。

[12]陈乐民:󰀁欧洲观念的历史哲学󰀁,东方出版社1988年版。

[13]见马胜利󰀁欧洲一体化的重要任务󰀁,载󰀁德国研究󰀁1997年第3期。

[14]MarcelinoOreja,FoundationsoftheEuropeanCommunity󰀁sCulturalActivities,

SpeechbyMr󰀁MarcelinoOreja,MemberoftheEuropeanCommission,FerstelPalace,Veinna,6thMarch,1997,http://europa󰀁eu󰀁int/en/comm/dg10/oreja/0603en󰀁html

[15]RobertFrank,TheNewEuropeCulture-Clash:EuropeansSearchforaSharedIdenti󰀁

tyAmidDarkMemories,TheWallStreetJournal,October19,1998

[16][美]布热津斯基:󰀁美国全球战略中的欧洲󰀁,载󰀁战略与管理󰀁2000年第5期。

[17][德]赫󰀁施密特:󰀁谁不属于欧洲󰀁,载󰀁国外社会科学文摘󰀁2001年第9期。

[18]参见姚勤华:󰀁民族文化的政治功能󰀁󰀁󰀁认识欧洲一体化的一个视角󰀁,载󰀁世界民族󰀁

2002年第3期。

[19]胡瑾等:󰀁欧洲当代一体化思想与实践研究󰀁,山东人民出版社2002年版。

[20]http://www󰀁people󰀁com󰀁cn/GB/paper66/5094/539515󰀁html

[21][美]塞缪尔󰀁亨廷顿:󰀁再论文明的冲突󰀁,转引自󰀁新华文摘󰀁2003年第5期。

[22]周弘:󰀁欧洲文明源泉󰀁,载󰀁欧洲󰀁1998年第4期。

(责任编辑:马风书)

从圣经浅析欧洲基督教文化与欧洲一体化进程

  摘要:欧洲基督教文化对欧洲一体化进程有着重要的影响。但在一体化进程中,基督教文化某种程度上成了阻碍非基督教文化移民享有“欧洲公民身份”,非“基督教身份”国家入盟的障碍。无论是欧洲民众还是欧洲政治精英们都应以宽容的心态去接纳“非基督教文化”,实现多元化与包容性的欧洲。

  关键词:基督教;文化认同;欧洲一体化

  

  “一个欧洲人可以不信基督教信念的真实性,然而其言谈举止却逃不出基督教文化的传统,并且依赖于那种文化才有意义。…..如果基督教消失了,我们的整个文化也将消失。接着你便不得不痛苦地从头开始,羊吃了青草长出毛,你才能用羊毛制作一件新大衣。你必须经过若干世纪的野蛮状态。”艾略特的这段话足以证明基督教在欧洲人及欧洲文化中的重要地位。本文将基督教视为一种文化而不仅仅是一种宗教,因为作为欧洲主流文化的核心要素,基督教对欧洲人的生活、思维方式、价值体系的形成产生了重大影响。将重点分析中世纪基督教在欧洲文化认同中的重要地位;在一体化的今天,欧洲公民能否接受“非基督教文化”的移民;东扩时,欧盟政治精英们能否接受“非基督教身份”国家入盟。

  1. 中世纪的欧洲―统一的“基督教世界”奠定了基督教在欧洲文化认同中的地位

  基督教源于犹太教,最初受到罗马帝国的迫害,后来发展成罗马的国教。其之所以能在罗马发展起来,在于基督教的人道主义观念即今天所说的“基督性”,特别是“基督教带来了前人没有的新的观念,照亮了古希腊人道主义在心智和理性方面发展还不够的官能。在文化凋零、社会混乱的中世纪,《圣经》依靠所强调的人与人平等及互敬互爱等教义,不仅吸纳了普通“公民”,而且统治者日耳曼“蛮族”中的很多人皈依了基督教。作为文明载体的基督教教义很多都是用希伯来文和拉丁文进行宣讲的,大量的宗教文献和各种古希腊罗马文化典籍得到传抄保存和流传。在那文化荒芜的时代,教士成为唯一有文化的人,修道院成为中世纪初期主要文化中心。它通过保存希腊、罗马的部分文化,不仅传承了古希腊罗马文明, 而且使日耳曼人接受了新思想。中世纪的修道院是现代大学的前身,当代欧洲著名大学大多是在中世纪大学的基础上形成发展起来的,如巴黎大学、牛津大学等。在政治方面,教会依靠与世俗政权的结合,染指干预政权,将基督教教权的影响和实际权力达到了登峰造极的地步。在整个中世纪的欧洲,基督教无论是在政治经济还是文化生活中,都扮演着十分重要的角色。基督教文化渗透到社会生活的方方面面,中世纪的欧洲是 “基督教世界”的统一,基督教文化成了欧洲人的精神生活。尽管“基督教文明与各民族的政治经济的利益并不是重合的,但是基督教文明在各民族间起了‘黏合剂’的作用。所谓‘欧洲观念’在当初就是这个意思。以夺回“圣地”耶路撒冷为目标的历经二个世纪的十字军东征可以再次印证这一观点。在政治上混乱的中世纪,十字军能够顺利组织起来,充分表明欧洲已经有了一种共同的精神,共同的文化基础,那就是基督教;尽管这次东征从政治、经济和军事上“无善可陈”,但从文化解读来说却是一个十分重要的文化交流过程。正是在与东方“异己”文化的接触交流中,欧洲强化了对“基督教”本我文化的认同。

  2. 全球化背景下的现代欧洲―多元文化共同体排斥非基督教文化的移民

  在全球化的今天,民族国家的传统文化不断受到外来文化的影响和冲击,均质化文化有为多元文化所替代之趋势。这种文化的多元性不仅体现在欧盟内各民族文化之间的多样性,还体现在欧洲各民族国家内由外来移民带来的文化多样性。欧洲有不少的移民,尤其是穆斯林移民,以法国为例,20世纪80年代中期,统计资料显示法国已有500-600万穆斯林人口。宗教信仰和族裔文化的差异成了一些欧洲人排斥外来移民的借口。部分法国人认为,法国立国的基础是政治与文化,外来移民成为法公民的条件就是接受法兰西文化;穆斯林移民拒绝放弃宗教信仰,拒绝接受法文化,是一个“不同化的岛屿”,因而不应该获得法国的公民权。德国一直不承认自己是个移民国家,拒绝将非德裔移民整合到德国社会,而且也没有一个规范性的移民制度。移民在所在国遭遇到不同程度的宗教、文化歧视,则会直接影响到他们对欧洲的认同,也考量了社会及其公众的包容程度。这将直接影响这些移民对欧洲的认同,影响欧洲多元文化的建立。基督教从其自身分裂为天主教与东正教,到由于宗教偏执引发的宗教战争、宗教裁判所、十字军东征等历史事实又充满了暴力与血腥。从中世纪对异教徒、对反基督教义的“异端邪说”人(如希伯来人)的毫不留情的屠杀,到二战时期对欧洲犹太人的大屠杀,欧洲的基督教历史可以说是一部血腥史。尽管自启蒙运动以来,现代化进程在很大程度上荡涤了宗教偏执的污泥浊水。欧洲社会已经完全世俗化,宗教信仰自由得到法律上的保证。移民带来的宗教信仰的多样性,与欧洲既有的价值观并不相悖。但是,现实生活中的宗教偏见和社会偏见的力量依然根深蒂固,对欧洲文化认同和一体化仍然产生不能低估的作用。欧洲文化认同的建构依赖于认同主体和认同对象两方面的行为,从外来移民的角度来说,需要尊重当地社会的法律制度,在保持自己宗教习惯和生活方式的同时,要融入当地社会;从欧洲社会的角度来说,需要消除在认同问题上的种族主义和文化均质化,相互尊重和信任,促进各种文化的对话与理解,真正实现欧洲文化的多元化。

  3. 不断扩大的欧盟设立入盟国家身份―基督教文化身份

  基督教文化不仅在欧洲民族国家层面和当地社会对欧洲文化认同的建构起着一定的不利作用,同时在欧盟东扩过程中也起着“门槛”的作用。1994年初,欧盟明文规定除信奉基督教的波罗的海诸国以外,排除所有信奉东正教的苏联共和国入盟的可能性。为何欧盟将土耳其拒之门外?原因众多,但关键在于土耳其的穆斯林身份问题。历史上看,罗马帝国和奥斯曼帝国的版图都应涵盖土耳其;同样,在社会建制方面,无论是当代的土耳其共和国还是其前身奥斯曼帝国均以欧陆各国为蓝本,甚至比有些欧洲国家还更具欧洲特点,这也使得土耳其即使落后,也只是“欧洲的病夫”。 但在宗教方面,土耳其的伊斯兰教传统有悖于欧洲的基督教传统。塞浦路斯是以分裂的状态加入欧盟的,仅希腊管辖的信奉东正教的部分入盟,而土耳其管辖的信奉伊斯兰教的区没有加入。可以说,欧盟东扩某种程度上是中东欧国家“重回拉丁基督教大家庭”。未来,欧盟能否接受这些“非基督教文化身份”国家入盟,直接考量着欧盟的开放性。

  结论

  基督教在欧洲不单是一种源远流长的社会现象,它对社会各个层面产生着不同寻常的影响力,是欧洲共同价值观念和行为规范的重要形成因素,是建构欧洲文化认同的重要组成部分。但走在不断扩大和深化路上的欧盟,无论是欧洲公民还是欧盟层面决策机构需要审慎设置“基督教”标准。只要这些非基督教文化的移民或国家遵守有关法律,想要融入欧洲社会,欧洲各阶层就应以宽容的心态接纳他们,真正实现欧洲文化的多元化。“基督教”标准的绝对化,不利于多元欧洲和开放性欧盟的建立。

  

  参考文献:

  [1] 艾略特(英). 《基督教与文化》. 四川人民出版社, 1989。

  [2] 陈乐民、周弘. 《欧洲文明扩张史》. 上海:东方出版中心,1999:82。

  [3]郭继荣主编.《西方文化渊源》. 西安交通大学出版社,2008。

  [4] 胡凯.“基督教视角下的欧洲观念探析”,载《文化视角下的欧盟研究》. 上海外语教育出版社,2009年。

  [5] 罗国祥,《“一”与“多”―欧洲经济、政治、法律协调中的文化背景研究》,人民出版社。

  [6] 刘达人、袁国钦.《国际法发达史》. 胡娟勘校. 中国方正出版社. 2007年版。

  [7] 石坚、易丹主编,《寻找欧洲一体化之魂》,四川大学出版社,2008年。

  [8] 王建娥,劳焕强.“移民与欧洲认同―政治人类学的视角”载《欧洲认同研究》. 社会科学文献出版社,2008。

从圣经浅析欧洲基督教文化与欧洲一体化进程

从圣经浅析欧洲基督教文化与欧洲

一体化进程

□潍坊学院外国语学院

林晓娜

要:欧洲基督教文化对欧洲一体化进程有着重要

的影响。但在一体化进程中,基督教文化某种程度上成了阻碍非基督教文化移民享有“欧洲公民身份”,非“基督教身份”国家入盟的障碍。无论是欧洲民众还是欧洲政治精英们都应以宽容的心态去接纳“非基督教文化”,实现多元化与包容性的欧洲。

关键词:基督教;文化认同;欧洲一体化

“一个欧洲人可以不信基督教信念的真实性,然而其言谈举止却逃不出基督教文化的传统,并且依赖于那种文化才有意义。…..如果基督教消失了,我们的整个文化也将消失。接着你便不得不痛苦地从头开始,羊吃了青草长出毛,你才能用羊毛制作一件新大衣。你必须经过若干世纪的野蛮状态。”艾略特的这段话足以证明基督教在欧洲人及欧洲文化中的重要地位。本文将基督教视为一种文化而不仅仅是一种宗教,因为作为欧洲主流文化的核心要素,基督教对欧洲人的生活、思维方式、价值体系的形成产生了重大影响。将重点分析中世纪基督教在欧洲文化认同中的重要地位;在一体化的今天,欧洲公民能否接受“非基督教文化”的移民;东扩时,欧盟政治精英们能否接受“非基督教身份”国家入盟。

1.中世纪的欧洲—统一的“基督教世界”奠定了基督

教在欧洲文化认同中的地位

基督教源于犹太教,最初受到罗马帝国的迫害,后来发展成罗马的国教。其之所以能在罗马发展起来,在于基督教的人道主义观念即今天所说的“基督性”,特别是“基督教带来了前人没有的新的观念,照亮了古希腊人道主义在心智和理性方面发展还不够的官能。在文化凋零、社会混乱的中世纪,《圣经》依靠所强调的人与人平等及互敬互爱等教义,不仅吸纳了普通“公民”,而且统治者日耳曼“蛮族”中的很多人皈依了基督教。作为文明载体的基督教教义很多都是用希伯来文和拉丁文进行宣讲的,大量的宗教文献和各种古希腊罗马文化典籍得到传抄保存和流传。在那文化荒芜的时代,教士成为唯一有文化的人,修道院成为中世纪初期主要文化中心。它通过保存希腊、罗马的部分文化,不仅传承了古希腊罗马文明,而且使日耳曼人接受了新思想。中世纪的修道院是现代大学的前身,当代欧洲著名大学大多是在中世纪大学的基础上形成发展起来的,如巴黎大学、牛津大学等。在政治方面,教会依靠与世俗政权的结合,染指干预政权,将基督教教权的影响和实际权力达到了登峰造极的地步。在整个中世纪的欧洲,基

督教无论是在政治经济还是文化生活中,都扮演着十分重要的角色。基督教文化渗透到社会生活的方方面面,中世纪的欧洲是“基督教世界”的统一,基督教文化成了欧洲人的精神生活。尽管“基督教文明与各民族的政治经济的利益并不是重合的,但是基督教文明在各民族间起了‘黏合剂’的作用。所谓‘欧洲观念’在当初就是这个意思。以夺回“圣地”耶路撒冷为目标的历经二个世纪的十字军东征可以再次印证这一观点。在政治上混乱的中世纪,十字军能够顺利组织

起来,充分表明欧洲已经有了一种共同的精神,共同的文化基础,那就是基督教;尽管这次东征从政治、经济和军事上“无善可陈”,但从文化解读来说却是一个十分重要的文化交流过程。正是在与东方“异己”文化的接触交流中,欧洲强化了对“基督教”本我文化的认同。

2.全球化背景下的现代欧洲—多元文化共同体排斥

非基督教文化的移民

在全球化的今天,民族国家的传统文化不断受到外来文化的影响和冲击,均质化文化有为多元文化所替代之趋势。这种文化的多元性不仅体现在欧盟内各民族文化之间的多样性,还体现在欧洲各民族国家内由外来移民带来的文化多样性。欧洲有不少的移民,尤其是穆斯林移民,以法国为例,20世纪80年代中期,统计资料显示法国已有500-

600万穆斯林人口。宗教信仰和族裔文化的差异成了一些

欧洲人排斥外来移民的借口。部分法国人认为,法国立国的基础是政治与文化,外来移民成为法公民的条件就是接受法兰西文化;穆斯林移民拒绝放弃宗教信仰,拒绝接受法文化,是一个“不同化的岛屿”,因而不应该获得法国的公民权。德国一直不承认自己是个移民国家,拒绝将非德裔移民整合到德国社会,而且也没有一个规范性的移民制度。移民在所在国遭遇到不同程度的宗教、文化歧视,则会直接影响到他们对欧洲的认同,也考量了社会及其公众的包容程度。这将直接影响这些移民对欧洲的认同,影响欧洲多元文化的建立。基督教从其自身分裂为天主教与东正教,到由于宗教偏执引发的宗教战争、宗教裁判所、十字军东征等历史事实又充满了暴力与血腥。从中世纪对异教徒、对反基督教义的“异端邪说”人(如希伯来人)的毫不留情的屠杀,到二战时期对欧洲犹太人的大屠杀,欧洲的基督教历史可以说是一部血腥史。尽管自启蒙运动以来,现代化进程在很大程度上荡涤了宗教偏执的污泥浊水。欧洲社会已经完全世俗化,宗教信仰自由得到法律上的保证。移民带来的宗教信仰的多样性,与欧洲既有的价值观并不相悖。但是,现实生活中的宗教偏见和社会偏见的力量依然根深蒂固,对欧洲文化

211

浅谈领导干部教育培训的文化定位

□中共淄博市委党校

摘要:做好培训需求调研是提高干部教育培训工作一、问卷调查中显示出的问题

为做好培训工作,淄博市委党校成立了《淄博市领导干部教育培训需求调研》课题组,对2009年4月—11月进入市委党校参加培训的部分党政领导干部进行了培训需求问卷抽样调查。从回收的有效问卷中可以看到以下诸项问题:在“对党的理论知识学习需求”的多项选择中,有80%的领导干部将“科学发展观”列为首选,其次是“对党中央最新决定、政策的解读”(79.1%)、“构建社会主义和谐社会理论”(62.1%)。

在“希望接受哪方面的党性修养教育内容”的多项选择中,排序前三位的依次是“领导干部道德修养与道德规范”(71.7%)、“社会主义核心价值体系”(70.3%)、“防腐倡廉教育”(56%)。

在对“目前迫切需要学习的基础理论知识”多项选择中,不同层次领导干部的培训需求排序如表1所示:

针对性、实效性的前提。本文力图通过对调查需求所做的问卷分析,来阐述领导干部培训的着重点和亟待解决的问题,并在此基础上,对领导干部教育培训的的文化定位做出简要分析,以期对党校教学工作开展的提出合理化建议。

关键词:领导干部;培训需求;文化内涵

在社会发展建设时期,领导干部的素质和能力强大与否,在一定程度上决定了社会发展的进程。拥有一支能够具备示范作用、领导才华的干部队伍,既是社会进步的需求,也寄托着人民群众的美好愿望。如此,党校所肩负的对领导干部的培训工作,也就日益显示出其巨大的“熔炉”作用。新时期党员干部究竟需求哪些内容的培训,党校该如何实施更加人本化的培训并努力挖掘其文化内涵,成为党校培训工作必须深思的问题。

认同和一体化仍然产生不能低估的作用。欧洲文化认同的建构依赖于认同主体和认同对象两方面的行为,从外来移民的角度来说,需要尊重当地社会的法律制度,在保持自己宗教习惯和生活方式的同时,要融入当地社会;从欧洲社会的角度来说,需要消除在认同问题上的种族主义和文化均质化,相互尊重和信任,促进各种文化的对话与理解,真正实现欧洲文化的多元化。

社会各个层面产生着不同寻常的影响力,是欧洲共同价值观念和行为规范的重要形成因素,是建构欧洲文化认同的重要组成部分。但走在不断扩大和深化路上的欧盟,无论是欧洲公民还是欧盟层面决策机构需要审慎设置“基督教”标准。只要这些非基督教文化的移民或国家遵守有关法律,想要融入欧洲社会,欧洲各阶层就应以宽容的心态接纳他们,真正实现欧洲文化的多元化。“基督教”标准的绝对化,不利于多元欧洲和开放性欧盟的建立。

参考文献:

3.不断扩大的欧盟设立入盟国家身份—基督教文化

身份

基督教文化不仅在欧洲民族国家层面和当地社会对欧洲文化认同的建构起着一定的不利作用,同时在欧盟东扩过程中也起着“门槛”的作用。1994年初,欧盟明文规定除信奉基督教的波罗的海诸国以外,排除所有信奉东正教的苏联共和国入盟的可能性。为何欧盟将土耳其拒之门外?原因众多,但关键在于土耳其的穆斯林身份问题。历史上看,罗马帝国和奥斯曼帝国的版图都应涵盖土耳其;同样,在社会建制方面,无论是当代的土耳其共和国还是其前身奥斯曼帝国均以欧陆各国为蓝本,甚至比有些欧洲国家还更具欧洲特点,这也使得土耳其即使落后,也只是“欧洲的病夫”。但在宗教方面,土耳其的伊斯兰教传统有悖于欧洲的基督教传统。塞浦路斯是以分裂的状态加入欧盟的,仅希腊管辖的信奉东正教的部分入盟,而土耳其管辖的信奉伊斯兰教的区没有加入。可以说,欧盟东扩某种程度上是中东欧国家“重回拉丁基督教大家庭”。未来,欧盟能否接受这些“非基督教文化身份”国家入盟,直接考量着欧盟的开放性。

结论

基督教在欧洲不单是一种源远流长的社会现象,它对

[1]艾略特(英).《基督教与文化》.四川人民出版社,1989。

[2]陈乐民、周弘.《欧洲文明扩张史》.上海:东方出版

中心,1999:82。

[3]郭继荣主编.《西方文化渊源》.西安交通大学出版社,2008。

[4]胡凯.“基督教视角下的欧洲观念探析”,载《文化视

角下的欧盟研究》.上海外语教育出版社,2009年。

[5]罗国祥,《“一”与“多”—欧洲经济、政治、法律协调

中的文化背景研究》,人民出版社。

[6]刘达人、袁国钦.《国际法发达史》.胡娟勘校.中国

方正出版社.2007年版。

[7]石坚、易丹主编,《寻找欧洲一体化之魂》,四川大学

出版社,2008年。

[8]王建娥,劳焕强.“移民与欧洲认同—政治人类学的

视角”载《欧洲认同研究》.社会科学文献出版社,2008。

212

从圣经浅析欧洲基督教文化与欧洲一体化进程

从圣经浅析欧洲基督教文化与欧洲

一体化进程

口潍坊学院外国语学院

林晓娜

摘要:欧洲基督教文化对欧洲一体化进程有着重要督教无论是在政治经济还是文化生活中.都扮演着十分重的影响。但在一体化进程中.基督教文化某种程度上成了要的角色。基督教文化渗透到社会生活的方方面面.中世纪阻碍非基督教文化移民享有“欧洲公民身份”.非“基督教的欧洲是“基督教世界”的统一.基督教文化成了欧洲人的身份”国家入盟的障碍。无论是欧洲民众还是欧洲政治精精神生活。尽管“基督教文明与各民族的政治经济的利益并英们都应以宽容的心态去接纳“非基督教文化”.实现多元

不是重合的.但是基督教文明在各民族问起了‘黏合剂’的化与包容性的欧洲。

作用。所谓‘欧洲观念’在当初就是这个意思。以夺回“圣地”关键词:基督教:文化认同:欧洲一体化

耶路撒冷为目标的历经二个世纪的十字军东征可以再次印证这一观点。在政治上混乱的中世纪。十字军能够顺利组织

“一个欧洲人可以不信基督教信念的真实性.然而其起来。充分表明欧洲已经有了一种共同的精神.共同的文化言谈举止却逃不出基督教文化的传统.并且依赖于那种文基础。那就是基督教;尽管这次东征从政治、经济和军事上化才有意义。…。如果基督教消失了,我们的整个文化也将“无善可陈”.但从文化解读来说却是一个十分重要的文化消失。接着你便不得不痛苦地从头开始.羊吃了青草长出交流过程。正是在与东方“异己”文化的接触交流中。欧洲强毛,你才能用羊毛制作一件新大衣。你必须经过若干世纪化了对“基督教”本我文化的认同。

的野蛮状态。”艾略特的这段话足以证明基督教在欧洲人2.全球化背景下的现代欧洲一多元文化共同体排斥及欧洲文化中的重要地位。本文将基督教视为一种文化而非基督教文化的移民

不仅仅是一种宗教.因为作为欧洲主流文化的核心要素。在全球化的今天.民族国家的传统文化不断受到外来基督教对欧洲人的生活、思维方式、价值体系的形成产生文化的影响和冲击.均质化文化有为多元文化所替代之趋了重大影响。将重点分析中世纪基督教在欧洲文化认同中势。这种文化的多元性不仅体现在欧盟内各民族文化之间的重要地位:在一体化的今天,欧洲公民能否接受“非基督的多样性.还体现在欧洲各民族国家内由外来移民带来的教文化”的移民;东扩时。欧盟政治精英们能否接受“非基文化多样性。欧i}}I有不少的移民,尤其是穆斯林移民.以法督教身份”国家人盟。

国为例.20世纪80年代中期。统计资料显示法国已有500-1.中世纪的欧洲一统一的“基督教世界”奠定了基督600万穆斯林人口.宗教信仰和族裔文化的差异成了一些教在欧洲文化认同中的地位

欧洲人排斥外来移民的借口。部分法国人认为.法国立国的基督教源于犹太教。最初受到罗马帝国的迫害.后来基础是政治与文化.外来移民成为法公民的条件就是接受发展成罗马的国教。其之所以能在罗马发展起来.在于基法兰西文化:穆斯林移民拒绝放弃宗教信仰。拒绝接受法文督教的人道主义观念即今天所说的.“基督性”。特别是“基化.是一个“不同化的岛屿”.因而不应该获得法国的公民督教带来了前人没有的新的观念.照亮了古希腊人道主义权。德国一直不承认自己是个移民国家,拒绝将非德裔移民在心智和理性方面发展还不够的官能。在文化凋零、社会整合到德国社会.而且也没有一个规范性的移民制度。移民混乱的中世纪,《圣经》依靠所强调的人与人平等及互敬互在所在国遭遇到不同程度的宗教、文化歧视.则会直接影响爱等教义,不仅吸纳了普通“公民”,而且统治者El耳曼“蛮到他们对欧洲的认同.也考量了社会及其公众的包容程度。族”中的很多人皈依了基督教。作为文明载体的基督教教这将直接影响这些移民对欧洲的认同.影响欧洲多元文化义很多都是用希伯来文和拉丁文进行宣讲的.大量的宗教的建立。基督教从其自身分裂为天主教与东正教。到由于宗文献和各种古希腊罗马文化典籍得到传抄保存和流传。在教偏执引发的宗教战争、宗教裁判所、十字军东征等历史事那文化荒芜的时代,教士成为唯一有文化的人.修道院成实又充满了暴力与血腥。从中世纪对异教徒、对反基督教义为中世纪初期主要文化中心。它通过保存希腊、罗马的部的“异端邪说”人(如希伯来人)的毫不留情的屠杀,到二战分文化,不仅传承了古希腊罗马文明.而且使Et耳曼人接时期对欧洲犹太人的大屠杀.欧洲的基督教历史可以说是受了新思想。中世纪的修道院是现代大学的前身.当代欧一部血腥史。尽管自启蒙运动以来,现代化进程在很大程度洲著名大学大多是在中世纪大学的基础上形成发展起来上荡涤了宗教偏执的污泥浊水。欧i}}f社会已经完全世俗化。的,如巴黎大学、牛津大学等。在政治方面.教会依靠与世宗教信仰自由得到法律上的保证。移民带来的宗教信仰的俗政权的结合.染指干预政权。将基督教教权的影响和实多样性,与欧洲既有的价值观并不相悖。但是,现实生活中际权力达到了登峰造极的地步。在整个中世纪的欧洲.基

的宗教偏见和社会偏见的力量依然根深蒂固.对欧洲文化

21l

浅谈领导干部教育培训的文化定位

口中共淄博市委党校

摘要:做好培训需求调研是提高干部教育培训工作针对性、实效性的前提。本文力图通过对调查需求所做的问卷分析.来阐述领导干部培训的着重点和亟待解决的问题。并在此基础上,对领导干部教育培训的的文化定位做出简要分析.以期对党校教学工作开展的提出合理化建议。

关键词:领导干部:培训需求;文化内涵

在社会发展建设时期.领导干部的素质和能力强大与否。在一定程度上决定了社会发展的进程。拥有一支能够具备示范作用、领导才华的干部队伍,既是社会进步的需求。也寄托着人民群众的美好愿望。如此,党校所肩负的对领导干部的培训工作.也就日益显示出其巨大的“熔炉”作用。新时期党员干部究竟需求哪些内容的堵训.党校该如何实施更加人本化的培训并努力挖掘其文化内涵.成为党校培训工作必须深思的问题。

一、问卷调查中显示出的问题

为做好培训工作。淄博市委党校成立了<淄博市领导干部教育培训需求调研》课题组。对2009年4月一11月进入市委党校参加培切l的部分党政领导干部进行了培训需求问卷抽样词查。从回收的有效问卷中可以看到以下诸项问题:

在“对党的理论知识学习需求”的多项选择中.有80%的领导干部将“科学发展观”列为首选.其次是“对党中央最新决定、政策的解读”(79.1%)、“构建社会主义和谐社会理论”(62.1%)。

在“希望接受哪方面的党性修养教育内容”的多项选择中.排序前三位的依次是“领导干部道德修养与道德规范”(71.7%)、“社会主义核心价值体系”(70.3%)、“防腐倡廉教

育”(56%)。

在对“目前迫切需要学习的基础理论知识”多项选择中.不同层次领导干部的培训需求排序如表1所示:

认同和一体化仍然产生不能低估的作用。欧洲文化认同的建构依赖于认同主体和认同对象两方面的行为.从外来移民的角度来说.需要尊重当地社会的法律制度,在保持自己宗教习惯和生活方式的同时.要融入当地社会;从欧洲社会的角度来说.需要消除在认同问题上的种族主义和文化均质化。相互尊重和信任。促进各种文化的对话与理解,真正实现欧洲文化的多元化。

3.不断扩大的欧盟设立入盟国家身份一基督教文化身份

基督教文化不仅在欧洲民族国家层面和当地社会对欧洲文化认同的建构起着一定的不利作用.同时在欧盟东扩过程中也起着“门槛”的作用。1994年初,欧盟明文规定除信奉基督教的波罗的海诸国以外.排除所有信奉东正教的苏联共和国人盟的可能性。为何欧盟将土耳其拒之f-1外?原因众多.但关键在于士耳其的穆斯林身份问题。历史上看,罗马帝国和奥斯曼帝国的版网都应涵盖土耳其;同样,在社会建制方面.无论是当代的土耳其共和冈还是其前身奥斯曼帝国均以欧陆各国为蓝本.甚至比有些欧洲国家还更具欧洲特点,这也使得土耳其即使落后.也只是“欧洲的病夫”。但在宗教方面,土耳其的伊斯兰教传统有悖于欧洲的基督教传统。塞浦路斯是以分裂的状态加入欧盟的.仅希腊管辖的信奉东正教的部分入盟.丽土耳其管辖的信奉伊斯兰教的区没有加人。可以说.欧盟东扩某种程度上是中东欧国家“重回拉丁基督教大家庭”。未来,欧盟能否接受这些。非基督教文化身份”国家人盟.直接考量着欧盟的开放性。

结论

社会各个层面产生着不同寻常的影响力.是欧洲共同价值观念和行为规范的重要形成因素.是建构欧洲文化认同的重要组成部分。但走在不断扩大和深化路上的欧盟,无论是欧洲公民还是欧盟层面决策机构需要审慎设置“基督教”标准。只要这些非基督教文化的移民或国家遵守有关法律.想要融入欧洲社会.欧洲各阶层就应以宽容的心态接纳他们.真正实现欧洲文化的多元化。“基督教”标准的绝对化,不利于多元欧洲和开放性欧盟的建立。

参考文献:

【1】艾略特(英).《基督教与文化>.四川人民出版社.

1989。

【2】陈ft.民、周弘.《欧洲文明扩张吏>.上海;东方出版中心.1999:82。

p】郭继荣主编.《西方文化渊源>.西安交通大学出版社,

2008。

【4】胡凯.“基督教视角下的欧洲现念探析”,栽<文化视角下的欧盟研究>.上海外语教育出版社,2009年。

【5】罗国祥,‘“一”与“多”一欧洲经济、政治、法律协调中的文化背景研究>,人民出版社。

【6】刘达人、袁国钦.<国际法发达史>.胡娟勘校.中国方正出版社.2007年版。

f7】石坚、易丹主编,<寻找欧洲一体化之魂>。四川大学出版社.2008年。

【8】王建娥,劳焕强.“移民与欧洲认同一政治人类学的视角”栽《欧洲认同研究).社会科学文献出版社,2008。

基督教在欧洲不单是一种源远流长的社会现象.它对

212

从圣经浅析欧洲基督教文化与欧洲一体化进程

作者:作者单位:刊名:英文刊名:年,卷(期):

林晓娜

潍坊学院外国语学院时代文学

SHIDAI WENXUE2010(7)

参考文献(8条)

1.艾略特 基督教与文化 19892.陈乐民;周弘 欧洲文明扩张史 19993.郭继荣 西方文化渊源 2008

4.胡凯 "基督教视角下的欧洲观念探析" 2009

5.罗国祥 "一"与"多"一欧洲经济、政治、法律协调中的文化背景研究6.刘达人;袁国钦;胡娟勘 国际法发达史 20077.石坚;易丹 寻找欧洲一体化之魂 2008

8.王建娥;劳焕强 "移民与欧洲认同一政治人类学的视角"《欧洲认同研究》 2008

本文读者也读过(5条)

1. 姚勤华 民族文化的政治功能——认识欧洲一体化的一个视角[期刊论文]-世界民族2002(3)2. 陈春常 欧洲一体化进程中的文化多样性[期刊论文]-国际观察2003(1)

3. 张骥.闫磊 论欧洲一体化进程中文化因素的影响[期刊论文]-当代世界社会主义问题2004(1)

4. 金玲.JIN Ling 中世纪基督教文化与"欧洲观念"的形成[期刊论文]-北京科技大学学报(社会科学版)2006,22(2)

5. 孙春梅 欧洲中世纪基督教文化思维模式的矛盾[期刊论文]-中国校外教育(理论)2008(12)

本文链接:http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_shidwx201007110.aspx

欧洲一体化的过程

一、欧洲一体化的起步

欧洲一体化经过了第二次世界大战刚刚结束的低潮,欧洲各国出于增强国际事务话语权、防止德国军国主义东山再起、在冷战中求得生存与发展,纷纷进行了一系列联合运动。欧洲一体化运动以不可阻挡之势开展起来。战后的欧洲联合趋势可以归为欧洲一体化的起步阶段,时间跨度从1945年到1950年,在此期间,欧洲在政治、经济、军事等领域开展了开创性的种种合作,并且取得了可喜的成绩。

1.战后欧洲各国的政治联合运动及组织

1.1欧洲各国战后的政治运动

1946年9月19日英国前首相丘吉尔在苏黎世大学做了一次呼吁欧洲联合的演讲,这次演讲激起了欧洲各国人民对欧洲联合的热情。此后,在欧洲主要国家相继进行了旨在欧洲联合的运动并成立了常设组织。1946年,欧洲各国人民在巴黎成立了欧洲联邦主义者同盟。1947年5月,丘吉尔开展了一种英国式的欧洲联合运动;6月,库尔坦在法国成立了法国统一欧洲委员会。同年7月,德国人康德霍夫·卡基利组织了欧洲议会同盟,有114名欧洲各国议员参加。

1.2以海牙大会为代表的政治联合运动成为欧洲联合运动的里程碑。

1948年5月7日~10日,欧洲统一运动组织齐聚海牙开会,此次会议有200多名议员、12名前内阁领导人以及60多名部长参加了此次大会,促使此次大会成为名副其实的“欧洲大会”。海牙大会政治委员会通过一项决议:强调有必要使用部分国家主权,将德国纳入联合范围,建议成立一个有各国议会代表组成的欧洲议会。

这些欧洲联合运动,为日后的欧洲联合和欧洲走向一体化作了思想和理论上的准备。

2.战后欧洲经济联合

2.1欧洲经济合作委员会的成立

1947年7月12日,在没有苏联和东欧国家参加的情况下,西欧有16个国家在法国巴黎召开的讨论马歇尔计划的会议,会上决定成立“欧洲经济合作委员会(CEEC)”,下属4个小组委员会,CEEC是欧洲国家对美国马歇尔计划的积极回应,是欧洲联合在经济领域的反映。次年4月16日,欧洲经济合作委员会改名为“欧洲经济合作组织(OEEC)”,该组织促进了新思维,使欧洲各国认识到欧洲经济是彼此联系的,在实践中,它开始了欧洲经济一体化的历程,发展了成员国之间的贸易,促使成员国之间的经济政策更加接近。

2.2海牙大会在经济合作领域的建树

1947年5月,海牙大会中由保罗·范泽朗主持的经济和社会委员会提出了许多经济自

由主义的主张,如取消贸易障碍、取消关税实现货币自由兑换,协调经济政策以保障充分就业。

2.3“欧洲支付同盟”实际上充当欧洲中央银行

1950年,西欧国家成立了著名的“欧洲支付联盟”,以解决“马歇尔”计划停止后各国间的互惠信用和双边贸易。

3战后欧洲的军事合作

战后欧洲联合在军事上的体现集中体现为北约的成立。1949年4月4日,美国。加拿大、英国、法国等12个国家签订了北大西洋公约。北约作为一个防御性的军事联盟,体现了美国对于苏联的遏制,并不是欧洲的联合组织,但北约在实际上对于欧洲的合作和一体化创造了有利的氛围和条件。

二、欧洲一体化在曲折中做出种种尝试

1950年~1958年,欧洲一体化找到了新的起点和突破点,开始了真正意义上的启动,是欧洲防务一体化尝试失败、政治一体化遇到挫折,经济一体化取得长足进步的时期。这一时期可按照时间线考察欧洲一体化的过程事件。

1.舒曼计划

2.1950年,5月9日,法国外长舒曼举行记者招待会,宣布:“法国政府提议将法德两国的煤钢生产置于共同的高级机构管理之下,这一机构同时向欧洲其他国家开放。煤钢联营能够为经济迅速建立起共同的基础,这是走向欧洲联合的第一步”,也即“舒曼计划”。舒曼计划不仅仅作为一个经济计划,更加是一个正直目的,标志着法德和解,法国在欧洲联合中获得主导地位。

2.欧洲煤钢联营共同体的建立

从1950年到1952年,经过曲折艰难谈判和各方力量的周旋,1952年8月10日,高级机构在卢森堡成立,莫内任主席,表明欧洲煤钢共同体的正式成立,奠定了欧共体产生的基础。之后,煤钢共同体通过之后的运营,不仅为各成员国的经济发展注入了动力,也促进了个成员国的相互了解,为1957年“欧洲经济共同体”的创立创造了条件。

3.欧洲防务共同体

欧洲一体化在1950年6月朝鲜战争爆发后受到朝鲜战争的影响,美国和欧洲以讨论是否武装德国,是否建立欧洲军为基本点,研究欧洲防务出路。朝鲜战争爆发后不久,法国在欧洲理事会上提出建立一支欧洲军队的建议,称为“普利文计划”。而1952年5月27日,法、意等国签订了为期50年的“欧洲防务共同体条约”,1954年,法国议会否决了由法国

自己提出的防务共同体条约,标志着美国创新武装德国的政策遭到挫折。“欧洲防务共同体”最终在1954年10月23日被“布鲁塞尔条约组织”的扩大组织“西欧联盟”所替代,西欧独立的防务设想最终落入以美国为首的“北约”体系之内,其“军备常设委员会”则是一个没有实权的机构。

4.罗马条约

欧洲政治、防务共同体的失败尝试,最终将欧洲一体化的主要领域集中在了经济。1957年3月,欧洲六国签订《罗马条约》,1958年1月1日,欧洲经济共同体和原子能共同体成立。

三、欧洲一体化在经济领域的发展

1958年~1965年,欧洲一体化在经济领域取得长足发展,《罗马条约》建立关税同盟和执行共同的农业政策的目标陆续达成。在两个目标达成后,六国将“欧洲经济共同体”、“欧洲原子能共同体”和“欧洲经济共同体”合并,组成了欧共体,标志着欧洲经济一体化得到进一步发展。

1.关税同盟的建立

《罗马条约》签订后,欧洲六国经过不断协商,协调关税。最终,1969年联合国贸易与发展会议颁布的决议标志着六国关税同盟正式建成。

2.欧洲共同体的诞生

1965年4月,共同体六国签订了《布鲁塞尔条约》,该条约将“欧洲经济共同体”、“欧洲原子能共同体”和“欧洲经济共同体”合并为一个共同体,即欧洲共同体,并规定在1967年7月1日起合并三个共同体的执行机构,建立单一的部长理事会和执行委员会。欧洲共同体以及单一的管理机构的建立,对于统一和协调一体化进程有着重要的意义,是在机制完善上迈出的第一步。